Дело № 33а-1935/2025
Верховный Суд Республики Саха (Якутия)
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 14RS0035-01-2025-002768-16 Дело №33а-1935/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №2а-2620/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Холмогорова Л.И.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Якутск 28 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Смирниковой В.Г., судей Поповой Л.И., Протодьяконова В.С., при секретаре Кузьминовой А.К.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием переводчиков Чжан <span class="FIO14">Х.</span>, Харитоновой Л.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя административного истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 апреля 2025 года по делу по административному исковому заявлению Хэ <span class="FIO18">Ц.</span> к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Поповой Л.И., пояснения административного истца Хэ <span class="FIO18">Ц.</span> и ее представителя Яковлева Н.М., поддержавших апелляционную жалобу, возражения представителя административного ответчика Копыриной М.Е., материалы дела, судебная коллегия</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Хэ <span class="FIO18">Ц.</span> обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) (далее – МВД по Республике Саха (Якутия)) о признании незаконным и отмене решения от 20 января 2025 года <span class="Nomer2">№ ...</span> об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, в связи с представлением заведомо ложных сведений об имеющихся у нее родственниках, а именно о сокрытии сведений о наличии родной сестры Хэ <span class="FIO24">Л.</span>, проживающей совместно с ней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В обоснование иска указывает, что оспариваемое решение принято в отсутствие доказательств близкого родства между административным истцом и гражданкой Хэ <span class="FIO24">Л.</span>. При этом объяснения у административного истца отобраны с нарушением, установленного законом порядка, а именно в отсутствие переводчика с китайского языка. Объяснения отобраны в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, когда как в отношении истца производство по делу об административном правонарушении не ведется. В семейном реестре семьи Хэ отсутствует записи о том, что истец и Хэ <span class="FIO24">Л.</span> являются сестрами. При этом наличие одинаковой фамилии не свидетельствует о наличии родства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определением суда от 12 февраля 2025 года по заявлению представителя административного истца по делу приняты меры предварительной защиты в виде приостановления действия оспариваемого решения в части возложения на истца обязанности покинуть территорию Российской Федерации до вступления решения по данному делу в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определением суда от 05 марта 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика привлечена Хэ <span class="FIO24">Л.</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 апреля 2025 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе представителем административного истца Яковлевым В.Ю. ставится вопрос об отмене судебного постановления по основаниям неправильного определения обстоятельств дела, неправильного применения норм материального права и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований в полном объеме.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование жалобы заявителем указано о том, что судом не выполнена обязанность по проверке обоснованности оспариваемого решения, не истребованы доказательства, не направлены запросы, дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица. Податель апелляционной жалобы ссылается на отсутствие надлежащих доказательств близкого родства между административным истцом и гражданкой Хэ <span class="FIO24">Л.</span>. В обоснование доводов апелляционной жалобы представлены новые доказательства, подтверждающие отсутствие родства между Хэ <span class="FIO18">Ц.</span> и Хэ <span class="FIO24">Л.</span>, которые не могли быть представлены в суд первой инстанции, а именно: удостоверение личности Хэ <span class="FIO18">Ц.</span> и Хэ <span class="FIO24">Л.</span> с указанием адреса проживания; свидетельства о рождении Хэ <span class="FIO18">Ц.</span> и Хэ <span class="FIO24">Л.</span>, из которых следует, что родители обеих разные; справка о родстве, выданная представителем комитета жителей общины <span class="FIO37">А.</span>, согласно которой Хэ <span class="FIO18">Ц.</span> и Хэ <span class="FIO24">Л.</span> не являются родными сестрами. В объяснениях истец назвала ее сестрой, поскольку в китайском обществе подруг принято называть «сестра».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письменном возражении административный ответчик в лице представителя Копырина М.Е. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определением суда от 25 июля 2025 года произведена замена судьи Федоровой Г.А. в составе судебной коллегии на судью Смирникову В.Г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 июля 2025 года к участию в деле в качестве переводчика привлечена <span class="FIO1">Х.</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допрошенный в судебном заседании свидетель <span class="FIO38">Свидетель №2</span> суду показал, что Хэ <span class="FIO18">Ц.</span> и Хэ <span class="FIO24">Л.</span> земляки, близко дружат 22 года, но родители у них разные.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание заинтересованное лицо Хэ <span class="FIO24">Л.</span>, не явилась, в письме, представленном суду апелляционной инстанции, до начала судебного заседания просила рассмотреть дело без ее участия, в связи с невозможностью выезда из Китайской Народной Республики в Российскую Федерацию. Ходатайство об отложении судебного заседания не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №115-ФЗ).</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 2 названного Закона вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 8 Федерального закона №115-ФЗ вид на жительство может быть выдан иностранному гражданину, прожившему в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание. Заявление о выдаче вида на жительство подается иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подпунктом 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона №115-ФЗ установлено, что вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, гражданка Китайской Народной Республики Хэ <span class="FIO18">Ц.</span>, <span class="Data2">_______</span> 1978 года рождения, впервые прибыла на территорию Российской Федерации 17 сентября 2009 года, в последний раз въехала на территорию Российской Федерации 24 мая 2024 года с целью «временное проживание».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">05 сентября 2019 года Хэ <span class="FIO18">Ц.</span> обратилась в уполномоченный орган с заявлением о выдаче вида на жительство на территории Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 10 заявления Хэ <span class="FIO18">Ц.</span> указала в качестве близких родственников: отца - <span class="FIO45">Х1.</span>, 1952 год рождения (умер в 2007 году), мать - <span class="FIO46">Ч.</span>, 1955 года рождения, мужа - <span class="FIO47">Х2.</span>, 1972 года рождения, сына - <span class="FIO48">Х3.</span>, 2000 года рождения, дочь – <span class="FIO49">Х4.</span>, 2012 года рождения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10 декабря 2019 года на основании обращения Хэ <span class="FIO18">Ц.</span> составлено заключение о выдаче вида на жительство, утвержденное заместителем министра внутренних дел по Республике Саха (Якутия), которым постановлено оставить гражданку Китайской Народной Республики Хэ <span class="FIO18">Ц.</span> на постоянное место жительства в Республике Саха (Якутия) и документировать видом на жительство в Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10 декабря 2019 года решением МВД по Республике Саха (Якутия) <span class="Nomer2">№ ...</span> на имя Хэ <span class="FIO18">Ц.</span> выдан бессрочный вид на жительство в Российской Федерации серии <span class="Nomer2">№ ...</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13 января 2025 года начальником ОРВР УВМ МВД по Республике Саха (Якутия) <span class="FIO9">С.</span> от Хэ <span class="FIO18">Ц.</span> в помещении кабинета №20.1 УВМ МВД по Республике Саха (Якутия) по адресу: город Якутск, улица Кулаковского, дом 26, получены объяснения, согласно которым Хэ <span class="FIO18">Ц.</span> проживает на территории Российской Федерации с 2003 года. Приехала с мужем через г. Владивосток. В настоящее время проживает по <span class="Address2">..........</span>, вместе с родной сестрой Хэ <span class="FIO24">Л.</span>, <span class="Data2">_______</span> года рождения и мужем сестры. В заявлении о выдаче вида на жительство от 05 сентября 2019 года не указала сведения о сестре Хэ <span class="FIO24">Л.</span>, поскольку не знала, что нужно указывать. Русский язык понимает частично на бытовом уровне, не читает совсем, русскоговорящих знакомых не имеет. На сертификат о владении русским языком сдавала в 2019 году в г. Якутске.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20 января 2025 года решением, утвержденным врио министра внутренних дел по Республике Саха (Якутия), на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» №1282/2019/14, ранее выданный гражданке Китайской Народной Республики Хэ <span class="FIO18">Ц.</span> вид на жительство в Российской Федерации аннулирован.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с решением об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, Хэ <span class="FIO18">Ц.</span> обратилась в суд с административным исковым заявлением, указывая на его незаконность и необоснованность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе показания свидетеля <span class="FIO10">Свидетель №1</span>, письменные объяснения Хэ <span class="FIO18">Ц.</span> от 13 января 2025 года, подтверждающие наличие близкого родства, суд первой инстанции пришел к выводу о законности принятого МВД по Республике Саха (Якутия) решения в связи с установлением факта представления административным истцом в орган миграционного учета ложных (недостоверных) сведений о близких родственниках, не усмотрев необоснованного вмешательства в право на уважение личной и семейной жизни административного истца, поскольку принятое решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации соответствует охраняемым законом целям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд указал, что административный истец проживает на территории Российской Федерации с 2003 года, род ее деятельности, связанный с торговлей на рынке, общением с населением, с ведением предпринимательской деятельности на территории Российской Федерации, свидетельствует об отсутствии проблем со знанием русского языка, наличии у нее знаний российского законодательства, что подтверждено копией сертификата о владении русским языком, о знании ею истории России и основ законодательства Российской Федерации от 12 августа 2019 года, в связи с чем приняты как соответствующие действительности письменные объяснения Хэ <span class="FIO18">Ц.</span> от 13 января 2025 года, подтверждающие наличие близкого родства с Хэ <span class="FIO24">Л.</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако с указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституцией Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту оказывается существенно ущемленным, если суды при рассмотрении дела не исследуют его фактические обстоятельства по существу, ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы (постановления от 6 июня 1995 года №7-П, от 13 июня 1996 года № 14-П, от 28 октября 1999 года № 14-П, от 22 ноября 2000 года №14-П, от 14 июля 2003 года № 12-П, от 12 июля 2007 года № 10-П, определение от 5 марта 2004 года № 82-О).</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указывалось ранее, 05 сентября 2019 года Хэ <span class="FIO18">Ц.</span>, обращаясь в уполномоченный орган о выдаче вида на жительство на территории Российской Федерации, в пункте 10 заявления указала в качестве близких родственников: отца, мать, супруга, сына и дочь, сведения о наличии сестры в указанном пункте отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основанием для принятия оспариваемого решения от 20 января 2025 года послужило представление Хэ <span class="FIO18">Ц.</span> заведомо ложных сведений об имеющихся близких родственниках, а именно отсутствие сведений о родной сестре Хэ <span class="FIO24">Л.</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с подпунктом 1 пункта 14 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года №69914, территориальный орган в целях осуществления своих полномочий имеет право, в том числе запрашивать и получать в установленном порядке от территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, органов государственной власти субъекта Российской Федерации, иных государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, от должностных лиц этих органов и организаций, а также от граждан документы, справочные и другие материалы, необходимые для принятия решений по вопросам, относящимся к сфере внутренних дел.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2 Порядка принятия решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 12 октября 2022 года №750, установлено, что при проведении проверки уполномоченным должностным лицом при необходимости направляются запросы <4> в органы и организации, располагающие информацией, указанной в пункте 1 настоящего Порядка.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При подтверждении по результатам проверочных мероприятий наличия оснований для аннулирования вида на жительство <2> уполномоченное должностное лицо осуществляет подготовку проекта решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации (форма приведена в приложении № 5 к настоящему приказу) (пункт 3).</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из указанных положений закона следует, что при установлении территориальным органом МВД России сведений о наличии у иностранного гражданина незаявленного близкого родственника, не указанного при подаче заявления о выдаче вида на жительство, последним должны быть предприняты действия по направлению запросов об установлении достоверности указанных сведений в рамках контрольной проверки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств для принятия решения административным ответчиком не исполнена.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, при принятии оспариваемого решения МВД по Республике Саха (Якутия) руководствовалось исключительно письменными пояснениями Хэ <span class="FIO18">Ц.</span>, отобранными 13 января 2025 года начальником ОРВР УВМ МВД по Республике Саха (Якутия) <span class="FIO9">С.</span>, принятыми судом первой инстанции в качестве надлежащих доказательств наличия близкого родства.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, представленные письменные пояснения могли быть основанием для направления запросов об установлении достоверности указанных сведений в рамках контрольной проверки. В качестве документов, подтверждающих родственные отношения, могут быть предъявлены свидетельство о рождении, документы о государственной регистрации актов гражданского состояния, иные документы, подтверждающие наличие и степень родства.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако в нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик не представил суду надлежащих доказательств наличия близкого родства, а оспариваемое решение основано на письменных пояснениях Хэ <span class="FIO18">Ц.</span>, которые достоверно не подтверждают факт наличия родства, а, следовательно, и представление ложных сведений об имеющихся близких родственниках. Более того, административный ответчик оценку достоверности сведений, содержащихся в объяснении административного истца, не предпринял, тогда как Хэ <span class="FIO18">Ц.</span> в настоящее время отрицает изложенное, ссылаясь на недостаточное понимание поставленного вопроса.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к вводу о том, что доказательств, бесспорно свидетельствующих о предоставлении Хэ <span class="FIO18">Ц.</span> заведомо ложных сведений при подаче заявления на получение вида на жительство, административным ответчиком не представлено, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства наличия такого родства между административным истцом и Хэ <span class="FIO24">Л.</span>.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, применительно к частям 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку оспариваемое решение органа государственной власти принято преждевременно, без подтверждения по результатам проверочных мероприятий наличия оснований для аннулирования вида на жительство, его законность ответчиком не доказана, при этом, оно нарушает права административного истца, в связи с чем, оспариваемое решение не может быть признано законным и обоснованным.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение своих доводов об отсутствии близкого родства, административным истцом с апелляционной жалобой представлены новые доказательства, а именно: удостоверение личности Хэ <span class="FIO18">Ц.</span> и Хэ <span class="FIO24">Л.</span>, свидетельства о рождении Хэ <span class="FIO18">Ц.</span> и Хэ <span class="FIO24">Л.</span>, справка о родстве, выданная представителем комитета жителей общины <span class="FIO37">А.</span>, из которых следует, что родители обеих разные, Хэ <span class="FIO18">Ц.</span> и Хэ <span class="FIO24">Л.</span> не являются родными сестрами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 6 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации документ, полученный в иностранном государстве, признается в суде письменным доказательством, если не опровергается его подлинность и он легализован в установленном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 3 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано в статье 408 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, документы, выданные, составленные или удостоверенные в соответствии с иностранным правом по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации в отношении российских граждан или организаций либо иностранных лиц, принимаются судами в Российской Федерации при наличии легализации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или федеральным законом. Документы, составленные на иностранном языке, должны представляться в суды в Российской Федерации с надлежащим образом заверенным их переводом на русский язык.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Легализация документов не требуется в отношениях между странами участницами Конвенции, отменяющей требования легализации иностранных официальных документов (заключена в г. Гааге 5 октября 1961 г.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Китайская Народная Республика является участником Гаагской конвенции, с 07 ноября 2023 года, Российская Федерация с 31 мая 1992 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абзацу первому статьи 3 названной конвенции единственной формальностью, которая может быть потребована для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинности печати или штампа, которыми скреплен этот документ, является проставление предусмотренного статьей 4 апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предусмотренный в первом абзаце статьи 3 Конвенции апостиль проставляется на самом документе или на отдельном листе, скрепляемом с документом; он должен соответствовать образцу, приложенному к Конвенции (абзац первый статьи 4 Конвенции).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апостиль проставляется по ходатайству подписавшего лица или любого предъявителя документа. Заполненный надлежащим образом, он удостоверяет подлинность подписи, качество, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинность печати или штампа, которыми скреплен этот документ. Подпись, печать или штамп, проставляемые на апостиле, не требуют никакого заверения (статья 5 Конвенции).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несмотря на то, что в судебном заседании переводчик <span class="FIO1">Х.</span> подтвердила правильность представленного перевода удостоверения личности Хэ <span class="FIO18">Ц.</span> и Хэ <span class="FIO24">Л.</span>, свидетельств о рождении Хэ <span class="FIO18">Ц.</span> и Хэ <span class="FIO24">Л.</span>, справки о родстве, выданной представителем комитета жителей общины <span class="FIO37">А.</span>, представленные административным истцом документы не содержат апостиля компетентного органа государства, в котором эти документы были совершены, в связи с чем не могут быть приняты судебной коллегией в качестве надлежащих доказательств отсутствия близкого родства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункта 2 части 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права являются основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке (пункты 1, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом установленных по делу обстоятельств, решение суда по настоящему делу подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении административного искового заявления.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 апреля 2025 года по настоящему административному делу отменить и принять новое решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать незаконным решение Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия), принятое в отношении гражданки Китайской народной Республики Хэ <span class="FIO18">Ц.</span>, <span class="Data2">_______</span> года рождения, об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации от 20 января 2025 года <span class="Nomer2">№ ...</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 11 августа 2025 года.</p></span>