Дело № 33а-2096/2025
Верховный Суд Республики Саха (Якутия)
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2а-3628/2025 33а-2096/2025</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судья Лиханов В.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Якутск 21 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Смирниковой В.Г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Поповой Л.И. и Протодьяконова В.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Кузьминовой А.К.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием административного истца Филатова В.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2025 года по административному исковому заявлению <span class="FIO2">Филатова В.М.</span> к судебному приставу-исполнителю Якутского ГОСП Управления ФССП России по Республике Саха (Якутия) Зырянову <span class="FIO13">А.И.</span>, Якутскому ГОСП Управления ФССП России по Республике Саха (Якутия) об оспаривании постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Протодьяконова В.С., объяснения административного истца,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Филатов В.М. обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Якутского ГОСП Управления ФССП России по Республике Саха (Якутия) (далее - Якутское ГОСП) о передаче исполнительного производства в Усть-Алданское РОСП Управления ФССП России по Республике Саха (Якутия) (далее - Усть-Алданское РОСП).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе административный истец, указывая, что оспариваемое постановление не было утверждено начальником отделения судебных приставов, в нём не указано основание изменения места совершения исполнительных действий, которое в Усть-Алданское РОСП не поступило, а в постановлении главного судебного пристава республики отсутствует указание о передаче в другое отделение судебных приставов исполнительного производства <span class="Nomer2">№ ...</span>-ИП; судом не учтено наличие трёх исполнительных производств в пользу Филатова В.М. в отношении <span class="FIO9">Г.</span>, который по месту регистрации в селе Борогонцы не проживает, и что на момент возбуждения исполнительного производства на счету у должника имелись денежные средства, которые не были взысканы, и о ненадлежащем извещении <span class="FIO12">Г.</span> о судебном заседании, просит решение отменить и принять новое решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании административный истец поддержал доводы апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административные ответчики и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного заседания, в суд не явились. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статьям 150 (часть 2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ размещена на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьёй 64 Закона об исполнительном производстве установлен перечень исполнительных действий, т.е. действий совершаемых судебным приставом-исполнителем, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемого постановления действовал в пределах полномочий, предоставленных Законом об исполнительном производстве, постановление утверждено начальником отделения, нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия считает данные выводы незаконными и необоснованными по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям части 3 статьи 62 КАС РФ необходимо распределить бремя доказывания между сторонами и установить обстоятельства, имеющие значение для дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные положения судом первой инстанции не учтены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, 22 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем Якутского ГОСП на основании исполнительного листа серии ВС <span class="Nomer2">№ ...</span>, выданного мировым судьёй по делу № 2-1726/45-2024 возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№ ...</span>-ИП о взыскании в пользу Филатова В.М. с должника <span class="FIO12">Г.</span> 60000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15 августа 2024 года данное исполнительное производство и исполнительное производство <span class="Nomer2">№ ...</span>-ИП о взыскании с должника ООО «Алтан» в пользу взыскателя Филатова В.М. 60000 рублей объединены в сводное исполнительное производство, присвоен <span class="Nomer2">№ ...</span>-СВ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15 августа 2024 года судебным приставом-исполнителем составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий в связи с не установлением места получения дохода должника, направив исполнительный документ и копию акта для исполнения по территориальности в Усть-Алданское РОСП. Акт утверждён начальником отделения - старшим судебным приставом <span class="FIO10">Р.</span> 16 сентября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15 августа 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче исполнительного производства <span class="Nomer2">№ ...</span>-ИП в Усть-Алданское РОСП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рассматриваемом случае исполнительное производство возбуждено Якутским ГОСП в связи тем, что должник проживает по адресу: <span class="Address2">..........</span> (л.д.7).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках исполнительного производства направлены различные запросы об имуществе должника, о счетах должника, вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Другие действия, в том числе предусмотренные статьёй 64 Закона об исполнительном производстве, в частности о вызове должника, о выезде по адресу должника, не производились. Такие данные в материалах исполнительного производства отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 7 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 33).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По настоящему административному делу доказательств, свидетельствующих о том, что в процессе исполнения исполнительного документа изменились место нахождение должника и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя Якутского ГОСП, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, административным ответчиком не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 9 статьи 33 Законом об исполнительном производстве предусмотрено право главного судебного пристава Российской Федерации и главного судебного пристава субъекта Российской Федерации передать исполнительное производство из одного подразделения службы судебных приставов в другое в целях более полного и правильного осуществления исполнительных действий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление главного судебного пристава Управления ФССП России по Республике Саха (Якутия) от 14 августа 2024 года о передаче исполнительного производства <span class="Nomer2">№ ...</span>-ИП из одного отделения в другое отделение судебных приставов отношения к рассматриваемому делу ни по должнику, ни по взыскателю не имеет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец (взыскатель по исполнительному производству) проживает в городе Якутске, обстоятельства дела, по которому Филатов В.М. признан взыскателем, а <span class="FIO12">Г.</span> признан должником, произошли также на территории города Якутска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из изложенного, обстоятельством, имеющим значение для настоящего дела, является законность постановления судебного пристава-исполнителя. Указанное обстоятельство должно быть доказано судебным приставом-исполнителем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, соответствующие доказательства представлены не были. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что административный ответчик в нарушение требований закона принял оспариваемое постановление, что повлекло нарушение прав взыскателя на полное, правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таком положении нельзя признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что права административного истца не нарушены, а требования Закона об исполнительном производстве соблюдены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допущенные судом первой инстанции неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и неправильное применение норм материальное права привели к принятию неправильного решения и в силу частей 2 и статьи 310 КАС РФ являются основаниями для отмены решения суда с принятием нового решения об удовлетворении административного иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2025 года по настоящему административному делу отменить и принять новое решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Зырянова А.И. от 15 августа 2024 года о передаче исполнительного производства <span class="Nomer2">№ ...</span>-ИП в Усть-Алданское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>