Дело № 33а-2067/2025
Верховный Суд Республики Саха (Якутия)
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 14RS0035-01-2025-002110-50</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2а-2318/2025 Дело № 33а-2067/2025</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Маркова Л.И.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Якутск 16 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Протодьяконова В.С., судей Поповой Л.И., Федоровой Г.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Захаровой А.Е.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием представителя административного истца Шоназарова Х.Ф., представителей административных ответчиков Корякиной К.П., Копыриной М.Е.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя административного истца Шоназарова Х.Ф. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 марта 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению Абдувалиева <span class="FIO12">А.И.у.</span> к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Якутское», Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) об оспаривании решений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Поповой Л.И., выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, судебная коллегия</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">гражданин <span class="others3">********</span> Абдувалиев <span class="FIO12">А.И.у.</span> обратился в суд с административным исковым заявлением к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Якутское» (далее – МУ МВД России «Якутское»), Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) (далее – МВД по РС (Я)), в котором, с учетом увеличения предмета заявленных требований, просил признать незаконным решение от 05 октября 2024 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, принятое на основании подпункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»; незаконным решение от 05 ноября 2024 года <span class="Nomer2">№ ...</span> об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований административный истец указал, что оспариваемое решение принято формально, по своим последствиям является несоразмерным допущенному им нарушению, не продиктовано требованиями крайней необходимости, а также не учтено, что при привлечении к административной ответственности в отношении административного истца выдворение за пределы Российской Федерации не применялось.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением суда от 19 марта 2025 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе представителем административного истца Шоназаровым Х.Ф. ставится вопрос об отмене судебного акта в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, и принятии по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование доводов ссылается на отсутствие оснований для вынесения оспариваемых решений, поскольку со стороны административного истца отсутствует угроза общественному порядку и общественной безопасности, принятые меры административного воздействия несоразмерны допущенному нарушению. Решение о неразрешении въезда принято с нарушением месячного срока, формально, без учета продолжительности проживания на территории Российской Федерации, осуществление трудовой деятельности и уплаты налогов, не применения в отношении административного истца мер по принудительному выдворению за пределы Российской Федерации.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на апелляционную жалобу представители административных ответчиков Корякина К.П., Миронова И.Я. просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель административного истца Шоназаров Х.Ф. доводы апелляционной жалобы поддержал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представители МУ МВД России «Якутское» Корякина К.П., МВД по РС (Я) Копырина М.Е. просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела, извещён надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного суда Республики Саха (Якутия).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившегося участника процесса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения административных ответчиков, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (пункт 1). В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными (пункт 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27, часть 1). При этом данные права в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации закреплено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок въезда на территорию Российской Федерации регулируется положениями Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон № 114-ФЗ), согласно части 6 статьи 24 которого иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 3 статьи 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ установлено, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 данного Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу подпункта 4 статьи 26 указанного Федерального закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в случае приостановления действия такого решения, или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено, из материалов дела следует, что 23 ноября 2017 года гражданину <span class="others1">********</span> Абдувалиеву А.И.у., <span class="Data2">_______</span> года рождения, решением МВД по РС (Я) <span class="Nomer2">№ ...</span> выдан вид на жительство в Российской Федерации серии 82 <span class="Nomer2">№ ...</span>.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">08 августа 2022 года решением УВМ МВД по Республике Саха (Якутия) <span class="Nomer2">№ ...</span> вид на жительство заменен на бессрочный вид на жительство серии 83 <span class="Nomer2">№ ...</span>.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец зарегистрирован по месту жительства: Республика Саха (Якутия) <span class="Address2">..........</span>.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">05 октября 2024 года МУ МВД России «Якутское» в отношении истца принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании пункта 4 статьи 26 Федерального закона № 114-ФЗ, сроком до 08 июля 2026 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основанием для принятия такого решения послужило то, что Абдувалиев А.И.у. в период своего пребывания на территории Российской Федерации с 2022 года по 2023 год дважды был привлечен к административной ответственности:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- 23 марта 2022 года постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) административный истец привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 18.8 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 5 000 руб. Административный штраф уплачен 24 марта 2022 года;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- 28 июля 2023 года постановлением начальника ОВМ ОМВД России по Алданскому району административный истец привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.8. КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 2 000 руб. Административный штраф уплачен 31 июля 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">05 ноября 2024 года МВД по Республике Саха (Якутия) вынесено решение об аннулировании гражданину <span class="others2">********</span> Абдувалиеву А.И.у. вида на жительство в Российской Федерации <span class="Nomer2">№ ...</span> на основании пункта 2 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с принятыми решениями, Абдувалиев А.И.у. обратился в суд с административным исковым заявлением, указывая на его незаконность и необоснованность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции, проанализировав положения Федерального закона № 114-ФЗ, Федерального закона № 115-ФЗ, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив факт привлечения административного истца к административной ответственности 23 марта 2022 года и 28 июля 2023 года, пришел к выводу о том, что оспариваемые решения приняты уполномоченным органом внутренних дел в установленном порядке и при наличии указанных в законе оснований, не усмотрев чрезмерного вмешательства государства в его личную и семейную жизнь.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не согласиться с соответствующими выводами суда первой инстанции не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судом обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемом судебном акте.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу пункта 4 статьи 26 Федерального закона № 114-ФЗ определяющее значение имеет неоднократность применения мер административной ответственности к иностранному гражданину с целью установления принципов признания и соблюдения иностранным гражданином российских законов, как одного из основных критериев для определения возможности и желательности его въезда и пребывания на территории Российской Федерации. При этом состава административного правонарушения правового значения не имеет, так как указанная норма не содержит исключений по признаку незначительности или категорий правонарушений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт привлечения иностранного гражданина дважды в течение трех лет к административной ответственности подтверждается материалами дела, а именно: постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2022 года, постановлением начальника ОВМ ОМВД России по Алданскому району от 28 июля 2023 года, что в силу прямого указания закона является основанием для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 2 марта 2006 года № 55-0, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям, а также отвечать характеру совершенного деяния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные положения согласуются с положениями статьями 4 и 55 Конституции Российской Федерации о суверенитете и возможности ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также ст. 62 Конституции Российской Федерации о том, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемые решения приняты компетентными органами, в соответствии с требованиями действующего законодательства и обстоятельствами дела и не нарушают прав и законных интересов административного истца, поскольку, запрет на въезд на территорию Российской Федерации является предусмотренной законом адекватной мерой государственного реагирования на нарушения им административного законодательства, при этом доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, материалы дела не содержат и в суд представлено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение о запрете административному истцу на въезд в Российскую Федерацию является оправданным, служит правомерной цели защиты общественного порядка, прав и законных интересов других лиц, представляет собой адекватные меры государственного реагирования на допущенные административным истцом нарушения законодательства Российской Федерации и признаками формальности не обладает, избыточное ограничение прав и свобод иностранного гражданина не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционной жалобы, неоднократное совершение Абдувалиевым А.И.у. административных правонарушений на территории Российской Федерации свидетельствует о пренебрежительном его отношении к законам Российской Федерации.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 26 Федерального закона № 114-ФЗ срок не разрешения въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину составляет три года со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Последнее постановление начальника ОВМ ОМВД России по Алданскому району от 28 июля 2023 года не было обжаловано, согласно отметке вступило в законную силу 08 августа 2023 года.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оспариваемым решением срок ограничения права административного истца на въезд в Российскую Федерацию установлен до 08 июля 2026 года, установление срока ограничения меньше, предусмотренного законом, права и законные интересы административного истца не нарушает.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки позиции административного истца, решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию принято с соблюдением сроков, установленных пунктом 2 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года № 12, в соответствии с которым решение о неразрешении въезда принимается соответствующим федеральным органом исполнительной власти, в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств, что не означает исчисление указанного срока со дня вступления постановления в законную силу.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами дела подтверждается, что оспариваемое решение принято в установленный срок с момента выявления обстоятельств неоднократного привлечения к административной ответственности Абдувалиева А.И.у.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом нарушение данного срока само по себе не являются основанием к отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, поскольку данный срок не является пресекательным, его несоблюдение не свидетельствует о невозможности вынесения такого решения.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также отклоняется и довод апелляционной жалобы о том, что истец привлечен к административной ответственности по статье 18.8 КоАП РФ без выдворения, иных правонарушений не совершал, поскольку нарушение сроков пребывания иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации является самостоятельным основанием для принятия решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При наличии законного решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности вынесения решения об аннулировании ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, и не содержат в себе данных, которые имели бы юридическое значение для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, оснований для отмены по доводам апелляционной жалобы по существу верного решения суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения, по делу не установлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 марта 2025 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 22 июля 2025 года.</p></span>