Дело № 33-2677/2025
Верховный Суд Республики Саха (Якутия)
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 14RS0035-01-2025-005102-95</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-4033/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Маркова Л.И. № 33-2677/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">город Якутск 17 сентября 2025 года</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Топорковой С.А.,</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Головановой Л.И., Поповой Л.И.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием прокурора Чарковой И.С.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Осиповой Е.П.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аммосовой <span class="FIO18">Л.Г.</span> к управлению образования окружной администрации городского округа «Город Якутск», муниципальному образовательному бюджетному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 35» городского округа «Город Якутск», окружной администрация города Якутска о признании незаконными приказов о прекращении трудового договора и об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании записи в трудовой книжке незаконной, взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 июня 2025 года,</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., пояснения истца Аммосовой Л.Г. и представителя истца Ким Л.С., представителей ответчиков Вертецкой Л.В., Еремеевой Л.П., Мыреева Г.Г., заключение прокурора Чарковой И.С., полагавшей решение суда подлежащим отмене с принятием решения об удовлетворении иска, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аммосова Л.Г. обратилась в суд к управлению образования окружной администрации городского округа «Город Якутск», муниципальному образовательному бюджетному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 35» городского округа «Город Якутск», окружной администрации города Якутска с иском о признании незаконными приказов о прекращении трудового договора и об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о признании записи в трудовой книжке незаконной, взыскании компенсации морального вреда, указывая, что на основании приказа Якутского городского управления образования от 25 июня 1997 <span class="Nomer2">№ ...</span> была назначена директором МОБУ СОШ № 35 города Якутска. 21 февраля 2025 года и.о. начальника Управления образования Окружной администрации города Якутска издан приказ <span class="Nomer2">№ ...</span> о прекращении трудового договора с истцом Аммосовой Л.Г. по пункту 2 части первой статьи 278, статьи 279, статьи 349.3 Трудового кодекса Российской Федерации, в этот же день издан приказ <span class="Nomer2">№ ...</span> о прекращении (расторжении) трудового договора от 6 июня 1997 года и увольнении с 21 февраля 2025 года на основании пункта 2 части первой статьи 278 Трудового Кодекса Российской Федерации (трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора). Считает, что приказы приняты неуполномоченным должностным лицом, начальник Управления образования Окружной администрации города Якутска не наделен полномочиями от имени собственника или уполномочивающих его органов применять пункт 2 статьи 278 Трудового Кодекса Российской Федерации, такими полномочиями наделен только Глава городского округа «город Якутск». Кроме того, считает, что приказы подписаны исполняющим обязанности начальника Управления образования Окружной администрации города Якутска без доверенности на право подписания приказов об увольнении. Приказы также носят дискриминационный характер, что подтверждается вступившим в силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2009 года о восстановлении в должности директора школы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просит признать незаконными и отменить приказы о прекращении трудового договора и об увольнении, восстановить на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом уточнения исковых требований просит признать незаконными приказы о прекращении трудового договора и об увольнении, восстановить на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 482 316, 53 рублей, признать запись в трудовой книжке незаконной, взыскать компенсацию морального вреда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено МОБУ «Средняя общеобразовательная школа № 35» городского округа «город Якутск».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Окружная администрация города Якутска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований Аммосовой Л.Г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с принятым решением суда, представитель истца Ким Л.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая, что при принятии решения судом нарушены установленные статьей 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципы равенства всех перед судом. Так, суд неоднократно предоставлял возможность ответчику довносить материалы, объявляя перерывы в судебном заседании, которые затем легли в основу доказательственной базы для обоснования судом принятого в пользу ответчика незаконного решения. Также судом допущены ошибки в толковании положений муниципальных актов в их совокупности. Кроме того, решение о прекращении трудового договора с руководителем образовательной организации, учредителем которой является Окружная администрация городского округа «Город Якутск», в порядке, установленном пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, могло быть принято только собственником – Окружной администрации городского округа «Город Якутск» уполномоченным лицом – Главой городского округа путем издания распоряжения или иного ненормативного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к ней представитель ответчика Мыреев Г.Г. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) приходит к следующему.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом были допущены.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части первой статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Особенности регулирования труда руководителя организации, связанные с применением дополнительных оснований прекращения заключенного с ним трудового договора, установлены статьей 278 Трудового кодекса Российской Федерации.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор с руководителем организации может быть прекращен, помимо оснований, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации решения о его прекращении.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При расторжении трудового договора на основании пункта 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации не требуется указания на обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации», судам необходимо иметь в виду, что пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Увольнение руководителя организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора по существу является увольнением по инициативе работодателя (пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу приведенной выше нормы Трудового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, расторжение трудового договора с руководителем организации без указания конкретных мотивов может быть принято исключительно по решению тех лиц, которые прямо указаны в законе, а именно: уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснению конституционно-правового смысла пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, данному в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N3-п от 15 марта 2005 года, в качестве одной из основ конституционного строя Российской Федерации Конституции Российской Федерации закрепляет свободу экономической деятельности, поддержку конкуренции, признание и защиту равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности (статья 8).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принципом экономической свободы предопределяется основное содержание таких закрепленных Конституцией Российской Федерации прав, как право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34 часть 1), а также право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35 часть 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Реализуя названные конституционные права, граждане самостоятельно определяют сферу своей экономической деятельности, осуществляют ее в индивидуальном порядке или совместно с другими лицами, в частности путем создания коммерческой организации как формы коллективного предпринимательства, выбирают экономическую стратегию развития бизнеса, используя свое имущество с учетом конституционных гарантий права собственности и поддержки государством добросовестной конкуренции. Это предполагает наделение собственника имущества организации конкретными правомочиями, позволяющими ему в целях достижения максимальной эффективности экономической деятельности и рационального использования имущества как самостоятельно, под свою ответственность назначать (выбирать) руководителя, которому доверяется управление созданной организацией, принадлежащим собственнику имуществом, обеспечение его целостности и сохранности, так и прекращать трудовой договор с ним.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако федеральный законодатель в рамках соответствующего регулирования должен обеспечивать - в силу требований статей 1 (часть 1), 7 (часть 1), 8 (часть 1). 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 2), 37 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации - баланс конституционных прав и свобод, справедливое согласование прав и законных интересов сторон в трудовом договоре, являющееся необходимым условием гармонизации трудовых отношений в Российской Федерации как социальном правовом государстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правовой статус руководителя организации (права, обязанности, ответственность) значительно отличается от статуса иных работников, что обусловлено спецификой его трудовой деятельности, местом и ролью в механизме управления организацией: он осуществляет руководство организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа, совершает от имени организации юридически значимые действия (статья 273 Трудового кодекса Российской Федерации; пункт 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу заключенного трудового договора руководитель организации в установленном порядке реализует права и обязанности юридического лица как участника гражданского оборота, в том числе полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, а также права и обязанности работодателя в трудовых и иных, непосредственно связанных с трудовыми, отношениях с работниками, организует управление производственным процессом и совместным трудом. Выступая от имени организации, руководитель должен действовать в ее интересах добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации). От качества работы руководителя во многом зависят соответствие результатов деятельности организации целям, ради достижения которых она создавалась, сохранность ее имущества, а зачастую и само существование организации. Кроме того, полномочия по управлению имуществом, которыми наделяется руководитель, и предъявляемые к нему в связи с этим требования предполагают в качестве одного из необходимых условий успешного сотрудничества собственника с лицом, управляющим его имуществом, наличие доверительности в отношениях между ними. Поэтому федеральный законодатель вправе, исходя из объективно существующих особенностей характера и содержания труда руководителя организации, выполняемой им трудовой функции, предусматривать особые правила расторжения с ним трудового договора, что не может расцениваться как нарушение права каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37 часть 1 Конституции Российской Федерации) либо как нарушение гарантированного статьей 19 Конституции Российской Федерации равенства всех перед законом и судом и равенства прав и свобод человека и гражданина. Вводимые при этом ограничения трудовых прав руководителя организации в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации должны быть необходимыми и соразмерными конституционно значимым целям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федеральный законодатель, не возлагая на собственника, в исключение из общих правил расторжения трудового договора с работником по инициативе работодателя, обязанность указывать мотивы увольнения руководителя организации по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, не рассматривает расторжение трудового договора по данному основанию в качестве меры юридической ответственности, поскольку исходит из того, что увольнение в этом случае не вызвано противоправным поведением руководителя, - в отличие от расторжения трудового договора с руководителем организации по основаниям, связанным с совершением им виновных действий (бездействием). Увольнение за совершение виновных действий (бездействие) не может осуществляться без указания конкретных фактов и свидетельствующих о неправомерном поведении руководителя, его вине, без соблюдения установленного законом порядка применения данной меры ответственности, что в случае возникновения спора подлежит судебной проверке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иное вступало бы в противоречие с вытекающими из статей 1, 19 и 55 Конституции Российской Федерации общими принципами юридической ответственности в правовом государстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Введение рассматриваемого основания для расторжения трудового договора с руководителем организации обусловлено возможностью возникновения таких обстоятельств, которые для реализации и зашиты прав и законных интересов собственника вызывают необходимость прекращения трудового договора с руководителем организации, но не подпадают под конкретные основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя, предусмотренные действующим законодательством (например, пункты 1 - 12 части 1 статьи 81, пункт 1 статьи 278Трудового кодекса Российской Федерации) либо условиями заключенного с руководителем трудового договора (пункт 3 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации). Так, досрочное расторжение трудового договора с руководителем может потребоваться в связи с изменением положения собственника имущества организации как участника гражданских правоотношений по причинам, установить исчерпывающий перечень которых заранее невозможно, либо со сменой стратегии развития бизнеса, либо в целях повышения эффективности управления организацией и т.п.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из абзаца 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации», если судом будет установлено, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации принято работодателем с нарушением принципов недопустимости злоупотребления правом и (или) запрещения дискриминации в сфере труда (статьи 1, 2 и 3 Трудового кодекса Российской Федерации), такое решение может быть признано незаконным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, как следует из пункта 4.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 марта 2005 года № 3-П, законодательное закрепление права досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации без указания мотивов увольнения не означает, что собственник обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения, вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы организации, а руководитель организации лишается гарантий судебной защиты от возможного произвола и дискриминации. Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, включая запрет любых форм ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (статья 17 часть 3; статья 19 Конституции Российской Федерации), в полной мере распространяются на сферу трудовых отношений, определяя пределы дискреционных полномочий собственника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положения пункта 2 статьи 278, статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации не препятствуют руководителю организации, если он считает, что решение собственника о досрочном прекращении трудового договора с ним фактически обусловлено такими обстоятельствами, которые свидетельствуют о дискриминации, злоупотреблении правом, оспорить увольнение в судебном порядке. При установлении судом на основе исследования всех обстоятельств конкретного дела соответствующих фактов его нарушенные права подлежат восстановлению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 марта 2005 года № 3-П указано, что положения пункта 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации не препятствуют руководителю организации, если он считает, что решение собственника о досрочном прекращении трудового договора с ним фактически обусловлено такими обстоятельствами, которые свидетельствуют о дискриминации, злоупотреблении правом, оспорить увольнение в судебном порядке. При установлении судом на основе исследования всех обстоятельств конкретного дела соответствующих фактов его нарушенные права подлежат восстановлению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения спора по иску о признании незаконным увольнения руководителя организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора, является установление факта того, не имело ли место нарушение работодателем принципов недопустимости злоупотребления правом и запрещения дискриминации в сфере труда. Увольнение руководителя организации в связи с принятием уполномоченным органом решения о прекращении трудового договора может быть признано незаконным, если такое решение принято работодателем с нарушением названных принципов. Законность увольнения по инициативе работодателя доказывает работодатель (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»), при этом действует презумпция добросовестности участника правоотношений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании приказа <span class="Nomer2">№ ...</span> за подписью начальника ЯГУО от 25 июня 1997 года истец Аммосова Л.Г. с 6 июня 1997 года назначена директором СШ – 35.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1 сентября 1998 года между начальником Управления образования <span class="FIO10">К.</span> и Аммосовой Л.Г. заключен контракт о трудовых взаимоотношениях на определенный срок с 1 сентября 1998 года по 1 сентября 1999 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1 сентября 1999 года между начальником Управления образования <span class="FIO10">К.</span> и Аммосовой Л.Г. заключен контракт о трудовых взаимоотношениях на определенный срок с 1 сентября 1999 года по 1 сентября 2000 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21 января 2003 года между начальником Управления образования администрации города Якутска <span class="FIO11">Е.</span> и Аммосовой Л.Г. заключен трудовой договор на определенный срок с 21 января 2003 года по 21 января 2004 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21 января 2004 года между начальником Управления образования мэрии города Якутска <span class="FIO11">Е.</span> и Аммосовой Л.Г. заключен трудовой договор на определенный срок с 21 января 2004 года по 21 января 2007 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17 января 2007 года начальником Управления образования города Якутска <span class="FIO11">Е.</span> в адрес истца Аммосовой Л.Г. направлено уведомление, согласно которому новый трудовой договор с ней в качестве руководителя МОУ СОШ-35 заключен не будет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вступившего в законную силу решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2009 года, исполнительного листа от 15 мая 2009 года Аммосова Л.Г. восстановлена на работе в должности директора Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 35» Городского округа «Город Якутск» с 16 мая 2009 года. Ранее Аммосова Л.Г. уволена 24 февраля 2007 года приказом <span class="Nomer2">№ ...</span> от 19 января 2007 года в соответствии с пунктом 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также между сторонами заключались дополнительные соглашения, которые регулировали организационную деятельность директора; права и обязанности директора; организацию труда; оплату заработной платы и ответственность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29 декабря 2017 года между истцом Аммосовой Л.Г. и Управлением образования Окружной администрации города Якутска заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 21 января 2004 года, по условиям которого трудовой договор заключается на неопределенный срок (пункт 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Впоследствии между сторонами были заключены дополнительные соглашения, которые регулировали организацию труда; оплату труда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">7 ноября 2024 года начальник Управления образования Окружной администрации города Якутска <span class="FIO12">П.</span> обратилась в адрес главы городского округа «город Якутск» <span class="FIO13">Е.</span> с письмом, в котором просила согласовать увольнение директора МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 35» Аммосовой Л.Г. в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 Трудового Кодекса Российской Федерации. В письме проставлена резолюция главы городского округа «город Якутск» «Согласовано».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30 января 2025 года истцом Аммосовой Л.Г. в адрес начальника Управления образования Окружной администрации города Якутска подано заявление об увольнении по пункту 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по соглашению сторон с выплатой компенсации в размере средней заработной платы за 6 месяцев). К указанному заявлению приложен проект соглашения о расторжении трудового договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письмом <span class="Nomer2">№ ...</span> от 31 января 2025 года за подписью начальника Управления образования Окружной администрации города Якутска <span class="FIO12">П.</span> истцу Аммосовой Л.Г. отказано в расторжении трудового договора по соглашению сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Распоряжением и.о. главы Окружной администрации города Якутска <span class="FIO14">Г.</span> от 14 февраля 2025 года временно на заместителя начальника Управления образования Окружной администрации города Якутска <span class="FIO15">А.</span> возложено исполнение обязанностей начальника данного Управления на период отпуска <span class="FIO12">П.</span> с 17 февраля по 28 февраля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21 февраля 2025 года и.о. начальника Управления образования Окружной администрации города Якутска <span class="FIO15">А.</span> издан приказ <span class="Nomer2">№ ...</span> о прекращении трудового договора с Аммосовой Л.Г. по пункту 2 части первой статьи 278, статьи 279, статьи 349.3 Трудового кодекса Российской Федерации с выплатой компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом <span class="Nomer2">№ ...</span> от 21 февраля 2025 года за подписью и.о. начальника Управления образования Окружной администрации города Якутска <span class="FIO15">А.</span> трудовой договор расторгнут в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, предписано выплатить окончательный расчет в количестве 153 календарных дней и компенсацию в размере трехкратного среднемесячного заработка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основанием для издания приказа явился приказ Управления образования Окружной администрации города Якутска от 21 февраля 2025 года <span class="Nomer2">№ ...</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С указанными приказами истец Аммосова Л.Г. ознакомлена под роспись 21 февраля 2025 года, где выразила свое несогласие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21 февраля 2025 года Управлением образования Окружной администрации города Якутска в адрес истца Аммосовй Л.Г. направлено уведомление <span class="Nomer2">№ ...</span> о необходимости получения трудовой книжки либо даче согласия на отправление по почте.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21 февраля 2025 года Управлением образования Окружной администрации города Якутска составлен акт об отказе от получения трудовой книжки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с незаконностью увольнения Аммосова Л.Г. с настоящим иском обратилась в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пояснения сторон и представленные доказательства в совокупности, пришел к выводу о том, что увольнение истца по пункту 2 части первой статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации произведено в соответствии с нормами трудового законодательства по решению уполномоченного органа. Фактов, которые бы указывали на то, что в отношении трудовых прав истца была допущена дискриминация, в ходе рассмотрения дела не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции не соглашается, поскольку они не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно части 3 статьи 26 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании Российской Федерации» единоличным исполнительным органом образовательной организации является руководитель образовательной организации (ректор, директор, заведующий, начальник или иной руководитель), который осуществляет текущее руководство деятельностью образовательной организации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу пункта 2 части 1 статьи 51 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании Российской Федерации» руководитель образовательной организации – в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом образовательной организации назначается учредителем образовательной организации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что решением Якутской городской Думы № РЯГД-48-14 от 14 сентября 2012 года утверждено Положение об Управлении образования Окружной администрации города Якутска (далее по тексту – Положение).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1.1 Положения Управление образования Окружной администрации города Якутска является отраслевым (функциональным) органом местной администрации, входящим в структуру Окружной администрации города Якутска, обеспечивающим надлежащее осуществление Окружной администрацией города Якутска полномочий в сфере образования, а также в сфере воспитания в рамках осуществления органами местного самоуправления городского округа «город Якутск» полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2.1. Положения к полномочиям Управления по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся, в том числе, создание, реорганизация и ликвидация муниципальных образовательных учреждений (пункт 2.1.4.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 3.1. Положения определено, что Управление возглавляет начальник, назначаемый на должность и освобождаемый от должности главой городского округа «город Якутск».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 3.3.7 Положения начальник Управления образования по согласованию с главой городского округа «город Якутск» осуществляет прием на работу руководителей подведомственных муниципальных учреждений, заключает с ними трудовые договоры, изменяет и прекращает трудовые договоры с руководителями подведомственных муниципальных учреждений, применяет к ним меры дисциплинарного взыскания, а также принимает решения о предоставлении отпусков и премировании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из пункта 3.5.5. Должностной инструкции начальника Управления образования <span class="Nomer2">№ ...</span>, утвержденной заместителем главы городского округа «Город Якутск» 24 июня 2015 года, следует, что начальник Управления образования назначает и увольняет руководителей муниципальных образовательных учреждений по согласованию с главой ГО «Город Якутск».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2.2 Устава муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №35» городского округа «город Якутск», утвержденного распоряжением Окружной администрации города Якутска от 6 марта 2018 года <span class="Nomer2">№ ...</span>р (далее по тексту – Устав) учредителем Учреждения в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» является городской округ «город Якутск» в лице Окружной администрации города Якутска. Функции и полномочия учредителя исполняет Окружная администрация города Якутска через свои структурные подразделения. Имущество Учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления учредителем, отражается на его отдельном балансе и является муниципальной собственностью городского округа «город Якутск» (пункт 4.1 Устава).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пункта 1.4 Положения «О порядке создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации муниципальных казенных, бюджетных, автономных учреждений городского округа «город Якутск», Утверждения муниципальных учреждений и внесения в них изменений и дополнений», утвержденного постановлением Окружной администрации города Якутска от 12 января 2011 года № 3п, учредитель уполномочивает Управление образования Окружной администрации города Якутска на осуществление следующих полномочий в части вопросов, связанных с определением целей, предмета, вида деятельности Учреждения, организацией образовательного процесса, контролем качества образования, определением приоритетных направлений деятельности образовательного учреждения, комплектования муниципальных образовательных учреждений городского округа «город Якутск», решением назначения и увольнения руководителя образовательного учреждения, исполнения полномочий главного распорядителя бюджетных средств, формирования и утверждения муниципального заказа и других вопросов по управлению образовательной деятельностью (пункт 8.4.2 Устава).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Функции по назначению на должность директора Учреждения, заключению с ним, изменению и прекращению трудового договора в соответствии с трудовым законодательством и иными содержащими нормы трудового права нормативными правовыми актами осуществляет Управление образования Окружной администрации города Якутска (пункт 8.5 Устава).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных правовых актов следует, что учредителем и собственником имущества учреждения является муниципальное образование – городской округ «город Якутск», Управление образования Окружной администрации города Якутска выполняет в отношении учреждения функции и полномочия учредителя. Именно Управлению образования Окружной администрации города Якутска передано полномочие принимать решение о прекращении трудового договора с директором учреждения, глава городского округа «город Якутск» согласовывает освобождение от должности директора учреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 27 статьи 30 Федерального закона от 8 мая 2010 года № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, осуществляющий функции и полномочия учредителя бюджетного учреждения, при заключении трудового договора с руководителем бюджетного учреждения предусматривает в нем: 1) права и обязанности руководителя; 2) показатели оценки эффективности и результативности его деятельности; 3) условия оплаты труда руководителя; 4) срок действия трудового договора, если такой срок установлен учредительными документами бюджетного учреждения; 5) условие о расторжении трудового договора по инициативе работодателя в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации при наличии у бюджетного учреждения просроченной кредиторской задолженности, превышающей предельно допустимые значения, установленные органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, доводы апелляционной жалобы истца об отсутствии полномочий у и.о. начальника Управления образованием на издание спорных приказов нельзя признать заслуживающими внимания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, при проверке правильности процедуры принятия решения о прекращении трудовых отношений с истцом, то есть оспариваемых истцом приказов, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Положения пункта 2 статьи 278, статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации не препятствуют руководителю организации, если он считает, что решение собственника о досрочном прекращении трудового договора с ним фактически обусловлено такими обстоятельствами, которые свидетельствуют о дискриминации, злоупотреблении правом, оспорить увольнение в судебном порядке. При установлении судом на основе исследования всех обстоятельств конкретного дела соответствующих фактов его нарушенные права подлежат восстановлению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Конституционный Суд РФ в пункте 4.2 постановления от 15 марта 2005 года № 3-П указал, что гражданин, свободно выражающий свою волю на занятие должности руководителя организации, имеет законодательно закрепленную возможность (статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации) оговорить в трудовом договоре, помимо размера компенсации, порядок его досрочного расторжения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, условие о трудовой функции (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом (абзацы третий, четвертый части второй статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Что касается трудового договора, заключенного с Аммосовой Л.Г., то в нем стороны также определили права и обязанности каждой из сторон, следовательно, при разрешении настоящего спора необходимо руководствоваться условиями трудового договора, дополнительного соглашениями и положениями Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующими расторжение трудового договора с руководителем организации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Особенности регулирования труда руководителя организации, связанные с применением дополнительных оснований прекращения заключенного с ним трудового договора, установлены статьей 278 Трудового кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе когда срочный трудовой договор на основании части 4 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации считается заключенным на неопределенный срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Более того, если судом будет установлено, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации принято работодателем с нарушением принципов недопустимости злоупотребления правом и (или) запрещения дискриминации в сфере труда (статьи 1, 2 и 3 Трудового кодекса Российской Федерации), такое решение может быть признано незаконным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как следует из абзаца 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации», если судом будет установлено, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации принято работодателем с нарушением принципов недопустимости злоупотребления правом и (или) запрещения дискриминации в сфере труда (статьи 1, 2 и 3 Трудового кодекса Российской Федерации), такое решение может быть признано незаконным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Кроме этого, судебная коллегия отмечает, что увольнение руководителя за совершение виновных действий (бездействия) не может осуществляться без указания конкретных фактов, свидетельствующих о неправомерном поведении руководителя, его вине, а также без соблюдения установленного законом порядка применения данной меры ответственности, иное вступало бы в противоречие с вытекающими из ст.ст. 1, 19 и 55 Конституции Российской Федерации общими принципами юридической ответственности в правовом государстве. Данная правовая позиция отражена в Определении Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2024 года № 88-5446/2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Исходя из совокупности правовых положений, принимая во внимание конституционно-правовой смысл увольнения по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, конструкцию диспозиции указанной статьи в совокупности с условиями трудового договора от 10 марта 2015 года, судебная коллегия приходит к выводу, что часть вторая указанной статьи закрепляет полномочие на увольнение руководителя учреждения по воле собственника имущества, но при наличии виновных действий руководителя учреждения, повлекших негативные последствия, что, в свою очередь, требует соблюдение работодателем положений статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения спора по иску о признании незаконным увольнения руководителя организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора, является установление факта того, не имело ли место нарушение работодателем принципов недопустимости злоупотребления правом и запрещения дискриминации в сфере труда. Увольнение руководителя организации в связи с принятием уполномоченным органом решения о прекращении трудового договора может быть признано незаконным, если такое решение принято работодателем с нарушением названных принципов. Законность увольнения по инициативе работодателя доказывает работодатель (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»), при этом действует презумпция добросовестности участника правоотношений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В связи с вышеизложенным позиция представителя ответчика о том, что пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации без указания мотивов принятия решения, являются необоснованными и подлежат отклонению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из содержания приказа <span class="Nomer2">№ ...</span> от 21 февраля 2025 года следует, что Аммосова Л.Г. была уволена в связи с принятием уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора (пункт 2 части первой статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При этом данный приказ не содержит указания на конкретные факты, свидетельствующие о неправомерном поведении руководителя, его виновных действиях, повлекших негативные последствия, а также на соблюдение установленного законом порядка применения данной меры ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как следует из пояснений представителя ответчика и отзыва на апелляционную жалобу и дополнения к нему, основанием для увольнения явилась статья 278 Трудового кодекса Российской Федерации и право на увольнение руководителя не может быть ограничено какими-либо условиями, поскольку трехмесячный заработок истцу был выплачен своевременно. При этом данный представитель и представители ответчиков не смогли пояснить причины увольнения истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Тем не менее, данное суждение ответчика судебная коллегия полагает признать сомнительным применительно к данным обстоятельствам при увольнении истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебной коллегией также исследованы в качестве наличия возможных оснований для ее увольнения приказы <span class="Nomer2">№ ...</span> от 31 мая 2021 года и <span class="Nomer2">№ ...</span> от 24 октября 2022 года, которыми истец привлекалась к дисциплинарной ответственности в виде выговоров. Однако в дальнейшем после применения к истцу мер дисциплинарной ответственности за периоды 2023-2025 годов к истцу дисциплинарных взысканий не применялось, следовательно, каких-либо претензий к ее работе и выполнению ею должностных обязанностей в качестве директора школы не предъявлялось, более того, в 2024 году истец была награждена нагрудным знаком «<span class="others9">********</span>, имеет звание «<span class="others10">********</span>», «<span class="others11">********</span>», медаль «<span class="others12">********</span>», почетное звание «<span class="others13">********</span>», звание «<span class="others14">********</span>», что свидетельствует об отсутствии каких-либо нареканий к ее работе в должности директора школы и, соответственно, неправомерности возможного учета в качестве мотивов для увольнения применение дисциплинарных взысканий за 2021-2022 годы при увольнении истца по пункту 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Данные обстоятельства свидетельствуют о понуждении работодателя к увольнению работника по собственному желанию, в результате чего между указанными лицами сложилась конфликтная ситуация, итогом которой стало написание истцом Аммосовой Л.Г. заявления об увольнении по соглашению сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, которое не было удовлетворено ответчиком с одновременным принятием им в данный период решения об увольнении истца по пункту 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Доказательств, подтверждающих наличие каких-либо объективных оснований и причин для прекращения трудовых отношений с Аммосовой Л.Г., как с руководителем учебного заведения, законность ее увольнения по пункту 2 части первой статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, стороной ответчика не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Истец не просила изменить формулировку и дату увольнения, просила именно восстановить ее на работе в прежней должности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что увольнение истца по пункту 2 части первой статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации может расцениваться как злоупотреблением правом в отношении истца со стороны работодателя, что свидетельствует об ограничении трудовых прав истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Кроме этого, судебная коллегия полагает необходимым отметить другое нарушение, допущенное при увольнении Аммосовой Л.Г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Так, приказом Управления образования Окружной администрации города Якутска <span class="Nomer2">№ ...</span> от 21 февраля 2025 года «О прекращении (расторжении трудового договора в работником (увольнении) с истцом было прекращено действие трудового договора от 06 июня 1997 года без №.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Между тем, решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2009 года судом было установлено, что по окончании срока действия заключенного 01 сентября 2000 года договора ни одна из сторон договора не потребовала его расторжения, истец Аммосова Л.Г. продолжала работу в должности директора средней школы, что свидетельствует о том, что в силу положений трудового законодательства условие о срочном характере трудового договора утратило силу и трудовой договор следует считать заключенным на неопределенный срок. При этом последующее заключение срочного договора в 2003 году после 1,5 лет после окончания срока ранее заключенного срочного договора следует признать незаконным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку после заключения с Аммосовой Л.Г. трудового договора от 06 июня 1997 года с истцом был заключен иной трудовой договор от 1 сентября 1999 года на период действия с 1 сентября 1999 года по 1 сентября 2000 года, данный договор не расторгался и истец продолжала осуществлять трудовые обязанности, соответственно, трудовые отношения между сторонами следует признать в данный период заключенными на неопределенный срок и действие трудового договора от 01 сентября 1999 года продолженным, в связи с чем заключение срочных трудовых договоров с 21 января 2003 года нельзя признать произведенным на законных основаниях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо данных о внесении изменений в оспариваемый приказ ответчиком в течение двух судебных заседаний не было представлено, на вопросы судебной коллегии пояснил, что приказом был расторгнуть именно трудовой договор, заключенный с истцом первоначально.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При данных обстоятельствах ответчиком был расторгнут трудовой договор, не имеющий юридическую силу в связи с заключением нового трудового договора от 06 июня 1997 года, который в силу требований части 4 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации утратил свой срочный характер ввиду продолжения истцом работы после истечения срока его действия. Следовательно, данный договор продолжил свое действие на момент увольнения истца, в связи с чем расторжение (прекращение) недействующего трудового договора не могло явиться основанием для увольнения работника, что свидетельствует о незаконности самого увольнения и нарушении процедуры увольнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения исковых требований Аммосовой Л.Г. о признании незаконным увольнения и отмены приказов о прекращении трудового договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, истец Аммосова Л.Г. подлежит восстановлению на работе в прежней должности директора муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 35» городского округа «Город Якутск» с момента увольнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с Положением «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922, для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (пункт 2). При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (пункт 4). При определении среднего заработка используется средний дневной заработок. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (пункт 9).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно справке среднедневной заработок истца составляет <span class="Address2">..........</span> рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, неполученный заработок истцом Аммосовой Л.Г. за время вынужденного прогула с 22 февраля 2025 года по 17 сентября 2025 года (календарно 6 месяцев 26 дней), который включает 142 рабочих дня, составил <span class="Address2">..........</span> рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, как следует из положений пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного в прежней должности, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из того, что истцу при увольнении были выплачены суммы в размере <span class="Address2">..........</span> рублей по платежному поручению <span class="Nomer2">№ ...</span> от 21 февраля 2025 года и <span class="Address2">..........</span> рублей по платежному поручению <span class="Nomer2">№ ...</span> от 21 февраля 2025 года в качестве компенсации трехкратного среднемесячного заработка, окончательная сумма заработной платы за период вынужденного прогула подлежит уменьшению на выплаченную сумму, то есть подлежит выплате истцу сумма в размере 561 661,19 рублей (<span class="Address2">..........</span> - <span class="Address2">..........</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу взыскать с Управления образования Окружной администрации города Якутска в пользу Аммосовой Л.Г. средний заработок за время вынужденного прогула с 22 февраля 2025 года по 17 сентября 2025 года в сумме 561 661,19 рубль.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения по вопросу определения размера компенсации морального вреда в трудовых отношениях, который определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий работника как последствия нарушения его трудовых прав, неправомерного действия (бездействия) работодателя как причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом, вины работодателя в причинении работнику морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовые прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2020 года № 15-КГ20-2-К1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При разрешении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает, что увольнением истца последнему причинен моральный вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом разумности и справедливости, обстоятельств и длительности нарушения трудовых прав истца, исходя из пояснений истца, что понесла сильные душевные страдания, так отработала директором школы 33 года, воспитала несколько поколений педагогов, которые также работают в школах, вынужденно заболела по причине переживаний, связанных с незаконным увольнением, судебная коллегия полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах решение суда подлежит частичной отмене на основании пункта 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отказ в удовлетворении иска в части взыскания утраченного заработка за период вынужденного прогула нельзя признать неверным, в данной части отказано судом правильно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В части требований истца о признании незаконной записи в трудовой книжке судебная коллегия полагает решение суда оставить без изменения, поскольку запись о восстановлении истца на работе вносится самим работодателем в соответствии с Приказом Минтруда России от 19.05.2021 N 320н "Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек", следовательно, оснований для удовлетворения данного требования истца не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьями 88, 98, 103 ГПК РФ, абзацем 1 пункта 3, части 1 статьи 333.19 НК РФ с ответчика Управления образования окружной администрации городского округа «Город Якутск» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26 311 рублей.</p> <p class="MsoClass4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия).</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2024 года по гражданскому делу по иску Аммосовой <span class="FIO18">Л.Г.</span> к управлению образования окружной администрации городского округа «Город Якутск», муниципальному образовательному бюджетному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 35» городского округа «Город Якутск», окружной администрация города Якутска о признании незаконными приказов о прекращении трудового договора и об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о признании записи в трудовой книжке незаконной, взыскании компенсации морального вреда отменить в части отказа в удовлетворении иска о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принять в указанной части новое решение, которым исковые требования Аммосовой <span class="FIO18">Л.Г.</span> удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать незаконными приказ <span class="Nomer2">№ ...</span> от 21 февраля 2025 года о прекращении трудового договора с Аммосовой <span class="FIO18">Л.Г.</span>, приказ <span class="Nomer2">№ ...</span> от 21 февраля 2025 года о расторжении трудового договора с Аммосовой <span class="FIO18">Л.Г.</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Восстановить Аммосову <span class="FIO18">Л.Г.</span> на работе в муниципальном общеобразовательном бюджетном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № 35» городского округа «Город Якутск» в должности директора с 21 февраля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Управления образования Окружной администрации города Якутска в пользу Аммосовой <span class="FIO18">Л.Г.</span> средний заработок за время вынужденного прогула с 22 февраля 2025 года по 17 сентября 2025 года в сумме 561 661 рубль 19 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей 00 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Управления образования Окружной администрации города Якутска в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 26 311 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Идентификаторы сторон:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Управление образования Окружной администрации города Якутска ИНН 1435138856, ОГРН 1031402057411.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 35» городского округа «Город Якутск» ИНН 1435123987, ОГРН 1021401067434.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аммосова <span class="FIO18">Л.Г.</span> <span class="Data2">_______</span> года рождения, место рождения <span class="Address2">..........</span>, паспорт гражданина <span class="Address2">..........</span> серия <span class="others15">****</span> <span class="Nomer2">№ ...</span> выдан <span class="others16">********</span> <span class="Data2">_______</span> года, код подразделения <span class="Nomer2">№ ...</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Определение в окончательном виде изготовлено 18.09.2025.</p></span>