Дело № 33-3008/2025
Верховный Суд Республики Саха (Якутия)
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судья Подголов Е.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 14RS0019-01-2025-000204-20</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-361/2025 № 33-3008/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Якутск 13 октября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Топорковой С.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Головановой Л.И., Холмогорова И.К.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Осиповой Е.П.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Закриничного <span class="FIO11">Д.А.</span> к индивидуальному предпринимателю Мироновой (Киракосян) <span class="FIO12">Д.В.</span> о защите прав потребителей</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по частной жалобе истца на определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 августа 2025 года о приостановлении производства по делу в связи с назначением судебной экспертизы в части распределения расходов по ее оплате.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Головановой Л.И., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 августа 2025 года производство по делу по иску Закриничного Д.А. к индивидуальному предпринимателю Мироновой (Киракосян) Д.В. о защите прав потребителей приостановлено в связи с назначением судебной почерковедческой экспертизы по ходатайству истца, с возложением обязанности по оплате судебной экспертизы на лицо, заявившее ходатайство – истца Закриничного Д.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным определением суда в части возложения обязанности по ее оплате на истца, последний обратился в суд с частной жалобой на него, в которой просит возложить обязанность по оплате экспертизы на ответчика, в обоснование жалобы указывая на то, что экспертиза подлежит оплате ответчиком в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письменных возражений на частную жалобу не поступило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьей 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие сторон.</p> <p class="MsoClassmsoclassmsoclassnormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев частную жалобу по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с извещением лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p class="MsoClassmsoclassmsoclassnormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как видно из материалов дела, 8 августа 2025 года судом первой инстанции на основании ходатайства истца Закриничного Д.А. назначена судебная почерковедческая экспертиза, с возложением обязанности по ее оплате на истца.</p> <p class="MsoClassmsoclassmsoclassnormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд первой инстанции, возлагая обязанность по оплате судебной экспертизы на истца, исходил из положений статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p class="MsoClassmsoclassmsoclassnormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции на основании следующего.</p> <p class="MsoClassmsoclassmsoclassnormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение о назначении судебной экспертизы в соответствии со статьями 104, 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано только в части приостановления производства по делу и распределения расходов по оплате экспертизы, при этом возможность обжалования определения суда о назначении экспертизы в иной части процессуальным законом не предусмотрена.</p> <p class="MsoClassmsoclassmsoclassnormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в определении о назначении экспертизы суд указывает, в том числе, наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу абзаца 4 статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По общему правилу, установленному статьей 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении по делу судебной экспертизы по инициативе одной из сторон спора расходы по оплате экспертизы несут лица, заявившие ходатайство об этом, а если это ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из смысла приведенной нормы следует, что расходы по оплате экспертизы возлагаются на лицо, заявившее ходатайство о ее назначении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом приведенных норм права, заявленного истцом Закриничным Д.А. ходатайства о назначении судебной экспертизы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возложении обязанности по оплате судебной экспертизы на истца Закриничного Д.А., как на лицо, заявившее соответствующее ходатайство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом доводы частной жалобы истца о том, что в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» обязанность по оплате судебной экспертизы должна быть возложена на ответчика суд апелляционной инстанции отклоняет, как основанные на неверном толковании норм права, поскольку оплата экспертизы должна производится в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежат применению при рассмотрении спора по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также следует учитывать, что окончательно вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом при вынесении решения по существу спора в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая обстоятельства дела, а также то, что доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены обжалуемого определения суда, судебная коллегия приходит к выводу, что оно является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 августа 2025 года о приостановлении производства по делу по иску Закриничного <span class="FIO11">Д.А.</span> к индивидуальному предпринимателю Мироновой (Киракосян) <span class="FIO12">Д.В.</span> о защите прав потребителей оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение в окончательной форме составлено 15 октября 2025 года.</p></span>