Дело № 33-2942/2025
Верховный Суд Республики Саха (Якутия)
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 14RS0002-01-2022-002335-09</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело№2-38/2023 (13-505/2025) №33-2942/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Демидович А.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Якутск 06 октября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Кузьмина М.А. при секретаре Семеновой Л.А. рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу истца на определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2025 года об изменении способа и порядка исполнения решения Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2023 года по гражданскому делу по иску Мухаметгалеевой <span class="FIO9">А.Н.</span> к Фисенкову <span class="FIO10">В.А.</span> о признании доли в жилом помещении незначительной, выплате компенсации.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мухаметгалеева А.Н. обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения заочного решения Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2023 года, указывая на то, что решение суда не может быть исполнено, между тем решением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2023 года ей присуждено оплатить Фисенкову В.А. 76250 рублей, а решением Тунгокоченского районного суда от 26 ноября 2024 года Фисенкову В.А. присуждено выплатить Мухаметгалеевой А.Н. 42678,59 рублей. От исполнения требований со стороны Мухаметгалеевой А.Н. зависит выделение ей жилого помещения по программе переселения из ветхого (аварийного) жилья, так как Мухаметгалеева А.Н. имеет в нем только долю. Согласно решению Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2023 года право на долю возникает с момента оплаты ею указанной суммы. Просила путем взаимозачета назначить выплату в размере 33571,41 рубля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2025 года в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с определением суда, Мухаметгалеева А.Н. обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда и рассмотреть дело по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев частную жалобу по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 26 ноября 2024 года с Фисенковой Л.В. в пользу Мухаметгалеевой А.Н. взысканы денежные средства в размере 42678,59 рубля, оплаченные истцом по коммунальным услугам за период с 01 января 2016 года по 30 ноября 2022 года; с Фисенкова В.А. в пользу Мухаметгалеевой А.Н. взысканы денежные средства в размере 42678,59 рубля, оплаченные истцом по коммунальным услугам за период с 01 января 2016 года по 30 ноября 2022 года; с <span class="FIO11">Р.</span> в пользу Мухаметгалеевой А.Н. взысканы денежные средства в размере 42678,59 рубля, оплаченные истцом по коммунальным услугам за период с 01 января 2016 года по 30 ноября 2022 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заочным решением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2023 года по иску Мухаметгалеевой А.Н. принадлежащая Фисенкову В.А. <span class="others1">********</span> доли в праве наследования на квартиру, расположенную по адресу: <span class="Address2">..........</span>, признана незначительной; прекращено право наследования Фисенкова В.А. на <span class="others4">********</span> доли квартиры, расположенной по адресу: <span class="Address2">..........</span>; признано право собственности Мухаметгалеевой А.Н. на <span class="others3">********</span> доли квартиры, расположенной по адресу: <span class="Address2">..........</span>; с Мухаметгалеевой А.Н. в пользу Фисенкова В.А. взыскана денежная компенсация за <span class="others2">********</span> доли квартиры, расположенной по адресу: <span class="Address2">..........</span>, в размере 76250 рублей. Также указано, что право наследования Фисенкова В.А. на <span class="others5">********</span> доли квартиры, расположенной по адресу: <span class="Address2">..........</span>, прекращается после получения денежной компенсации, а право собственности Мухаметгалеевой А.Н. возникает после выплаты денежной компенсации в пользу Фисенкова В.А. в размере 76250 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения суда и отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что зачет встречных однородных требований возможен до вынесения судом решения либо на стадии исполнительного производства судебным приставом-исполнителем. Между тем требования должника о возложении обязанности фактически направлены не на изменение способа исполнения решения суда, а на изменение содержания двух решений суда, вынесенных разными судами, то есть являются самостоятельными исковыми требованиями, которые не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 данного кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положения приведенных норм выступают процессуальной гарантией надлежащего и своевременного исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, в том числе при возникновении обстоятельств, затрудняющих такое исполнение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из смысла статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменение решения суда по существу не допускается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изменение способа и порядка исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в судебном акте.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данная форма защиты прав взыскателя должна применяться с учетом обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникнуть при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы частной жалобы судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции, поскольку заявленные требования направлены не на изменение способа и порядка исполнения судебного акта, а на изменение материально-правового требования, что противоречит нормам действующего законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции верно указано, что изменение способа исполнения решения в предложенном заявителем порядке изменит существо принятого по делу решения, что является недопустимым в силу вышеприведенных норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции установил и оценил фактические обстоятельства дела, сослались на нормы права, подлежащие применению, в результате чего сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции, проверенное в пределах доводов частной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2025 года об отказе в удовлетворении заявления Мухаметгалеевой А.Н. об изменении способа и порядка исполнения решения Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2023 года по гражданскому делу по иску Мухаметгалеевой <span class="FIO9">А.Н.</span> к Фисенкову <span class="FIO10">В.А.</span> о признании доли в жилом помещении незначительной, выплате компенсации оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Верховного Суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Республики Саха (Якутия) М.А. Кузьмина</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение изготовлено 06 октября 2025 года.</p></span>