Дело № 7/2-337/2025
Верховный Суд Республики Саха (Якутия)
Дела об административных правонарушениях - жалобы на решения по жалобам на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №12-676/2025 №7/2-337/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Никифорова Е.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Якутск 02 октября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, на решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «<span class="others1">********</span>» Соколова <span class="FIO9">М.А.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Саха (Якутия) Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) (далее – Управление Росприроднадзора) Аммосова Е.А. от 21 января 2025 года <span class="Nomer2">№ ...</span>, <span class="Nomer2">№ ...</span> директор общества с ограниченной ответственностью «<span class="others2">********</span>» (далее – ООО «<span class="others3">********</span>») Соколов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2025 года вышеуказанное решение городского суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 июля 2025 года постановление должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрение в административный орган.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с данным решением, директор ООО «<span class="others4">********</span>» Соколов М.А. обратился в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с жалобой, в которой просит отменить постановление суда, производство по делу прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование указывает, что судом было установлено существенное нарушение процедуры составления протокола об административном правонарушении, что являлось основанием для принятия решения о прекращении производства по делу. О составлении протокола привлекаемое лицо надлежащим образом не было извещено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании защитник Мостовой И.А. жалобу поддержал. Указал, что, в целом, выводы суда правильные, вместе с тем суд вопреки позиции Верховного Суда Российской Федерации не прекратил производство по делу в связи с допущенными нарушениями при составлении протокола об административном правонарушении. Законом не предусмотрено направление дела на новое рассмотрение, суд должен был прекратить производство по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель Управления Росприроднадзора Аммосов Е.А. указал, что, поскольку срок привлечения истек, то производство по делу в настоящее время подлежит прекращению в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, выслушав защитника, представителя Управления Росприроднадзора, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 и частью 1 статьи 15.44 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением является нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, Управлением Росприроднадзора в период с 28 августа по 10 сентября 2024 года проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «<span class="others5">********</span>».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам проверки составлен акт проверки от 10 сентября 2024 года <span class="Nomer2">№ ...</span>, которым установлено, что по данным дистанционного зондирования земли выявлен факт ведения горных работ за границей лицензионного участка ЯКУ <span class="Nomer2">№ ...</span> в районе буровых линий <span class="Nomer2">№ ...</span>, <span class="Nomer2">№ ...</span> на площади блоков 2в-С1, 3в-С1, общей площадью 133,75 тыс. м2. Также установлено, что ООО «<span class="others6">********</span>» нарушило условия предусмотренные лицензией на пользование недрами ЯКУ <span class="Nomer2">№ ...</span> и требования утвержденного технического проекта (проектной документации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административным органом установлено, что ООО «<span class="others7">********</span> совершило пользование недрами без лицензии на пользование недрами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Директором ООО «<span class="others8">********</span>» является Соколов М.А., который не исполнял надлежащим образом обязанности, установленные пунктом 12.29 Устава ООО «<span class="others9">********</span>», и он несет ответственность за допущенные правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отношении директора ООО «<span class="others10">********</span>» Соколова М.В. 29 ноября 2024 года государственным инспектором Управления Росприроднадзора составлены протоколы <span class="Nomer2">№ ...</span>, <span class="Nomer2">№ ...</span> об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21 января 2025 года государственным инспектором Управления Росприроднадзора вынесено определение об объединении дел об административных правонарушениях <span class="Nomer2">№ ...</span>, <span class="Nomer2">№ ...</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21 января 2025 года постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Саха (Якутия) Управления Росприроднадзора Соколов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отменяя постановление должностного лица и направляя дело на новое рассмотрение, судья городского суда исходил из того, что должностным лицом при составлении протокола не обеспечены гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. Судом установлено, что Соколов М.А. не был надлежащим образом извещен административным органом о производстве по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие выводы судьи городского суда нахожу законными и обоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нельзя согласиться с доводом жалобы о том, что суд, отменяя постановление о назначении административного наказания, не должен был направлять дело на новое рассмотрение, производство по делу подлежало прекращению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом или судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о рассмотрении дела об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рассматриваемом случае установлено, что директор ООО «<span class="others11">********</span>» Соколов М.В. не был надлежащим образом извещен о производстве по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По настоящему делу отмена постановления о привлечении должностного лица Соколова М.В. к административной ответственности не была произведена по основаниям, предусмотренным статьями 2.9 и 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Соответственно, суд, установив наличие существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мог направить дело на новое рассмотрение должностному лицу. На момент рассмотрения дела в суде срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи городского суда, в том числе по доводам поданной жалобы, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «<span class="others12">********</span>» Соколова <span class="FIO9">М.А.</span> оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others13"> </span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others13"> </span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others13"> </span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Верховного Суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Республики Саха (Якутия) Г.А. Федорова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подлинник решения подшит в деле №12-676/2025 Якутского городского суда Республики Саха (Якутия)</p></span>