Дело № 2-38/2025 ~ М-3/2025
Булунский районный суд Республики Саха (Якутия)
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-38/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">пос. Тикси 17 июня 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Булунский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Борисова Н.М., единолично, при помощнике судьи Белоусовой А.Е., с участием:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представителя истца - заместителя прокурора Булунского района Республики Саха (Якутия) Маслова К.А., Цыдыпова Н.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представителя ответчика Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» <span class="FIO12">_________12</span>, по доверенности <span class="Nomer2">№___</span> от <span class="Data2">-дата-</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора Булунского района Республики Саха (Якутия) в защиту прав и законных интересов Цыдыпова Николая Николаевича к ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» о признании приказа директора Булунского филиала ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» от <span class="Data2">-дата-</span>. № <span class="others2">______</span> незаконным, восстановлении Цыдыпова Н.Н. на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Прокурор Булунского района Республики Саха (Якутия) обратился в суд с иском к Государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (далее по тексту ГУП ЖКХ РС (Я)) в защиту прав и законных интересов Цыдыпова Николая Николаевича о признании приказа директора Булунского филиала ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» от <span class="Nomer2">№___</span>. № <span class="others2">______</span> незаконным, восстановлении Цыдыпова Н.Н. на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, мотивируя тем, что Цыдыпов Н.Н. работал в должности электрослесаря участка ТЭЦ Булунского филиала ГУП ЖКХ в РС (Я) (котельная «Новая ТЭЦ» с дислокацией в п. Тикси) согласно заключенному трудовому договору от <span class="Data2">-дата-</span> <span class="Nomer2">№___</span> и дополнительным соглашениям к нему от <span class="Data2">-дата-</span>, <span class="Data2">-дата-</span>, <span class="Data2">-дата-</span>, <span class="Data2">-дата-</span> и <span class="Data2">-дата-</span>. Приказом № <span class="others4">______</span> от <span class="Data2">-дата-</span> Цыдыпов Н.Н. был уволен на основании п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, а именно за отсутствие на рабочем месте (прогул) с 22.01.2024 по 26.01.2024, а также 29.01.2024 более 4 часов. Проверка показала, что работодателем в лице Булунского филиала ГУП ЖКХ РС (Я) составлен акт об отсутствии Цыдыпова Н.Н. на рабочем месте в период с 09 час. 30 мин. по 14 час. 30 мин. и.о. начальника участка ТЭЦ <span class="FIO9">Свидетель №1</span> в присутствии слесаря КИПиА <span class="FIO25">Свидетель №5</span>, сварщика <span class="FIO13">_________13</span> (на 14 час. 30 мин. 29.01.2024). В этот же день, 29.01.2024 работниками филиала <span class="FIO6">Свидетель №6</span>, <span class="FIO7">Свидетель №9</span> и <span class="FIO8">Свидетель №10</span> в адрес Цыдыпова Н.Н. направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой в связи с увольнением, составлен акт об отказе в ознакомлении с актом об отсутствии на рабочем месте от 29.01.2024 (на 16 час. 00 мин. 29.01.2024). Также, указанными работниками составлен акт об отказе Цыдыпова Н.Н. в ознакомлении с приказом об увольнении (на 16 час. 00 мин. 29.01.2024), и в последующем, издается приказ об увольнении Цыдыпова Н.Н. с работы за прогул. Однако вопреки положениям ст. 193 ТК РФ уведомление о даче объяснения об отсутствии на рабочем месте в период с 09 час. 30 мин. по 14 час. 30 мин. 29.01.2024 не направлялось, работодателем фактически не выяснены причины невыхода Цыдыпова Н.Н. на работу в указанное время, также ему не предоставлено время в количестве двух рабочих дней для дачи объяснений. Положения ст. 193 ТК РФ носят для работника гарантийный характер, в связи с чем, соблюдение установленной законом процедуры для работодателя является обязательным. Прокурор полагает, что принятое работодателем решение об увольнении Цыдыпова Н.Н. незаконно, и в соответствии со ст. 394 ТК РФ ему подлежит возмещение среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 30.01.2024 по 17.06.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Просит признать незаконным увольнение с работы на основании приказа от <span class="Data2">-дата-</span> № <span class="others5">______</span>; восстановить Цыдыпова Н.Н. на работе в Булунский филиал ГУП ЖКХ в РС (Я) в должности электрослесаря участка ТЭЦ; взыскать с ГУП ЖКХ РС (Я) в пользу Цыдыпова Н.Н. средний заработок за время вынужденного прогула с 30.01.2024 по 17.06.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">20.05.2025 заместителем прокурора Булунского района Республики Саха (Якутия) внесено ходатайство об увеличении исковых требований где, просит взыскать с ГУП ЖКХ РС (Я) в пользу Цыдыпова Н.Н. средний заработок за время вынужденного прогула с 30.01.2024 до восстановления на работе, а также взыскать моральный вред в размере 100 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Представитель ответчика Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» с требованиями истца не согласилось в полном объеме, пояснив, что в соответствии с вынесенным приказом от <span class="Data2">-дата-</span> № <span class="others6">______</span>, истец был уволен за совершение дисциплинарного проступка, отсутствие на рабочем месте (прогул) с 22.01.2024 по 26.01.2024 в течении целых рабочих дней и отсутствие на работе 29.01.2024 более 4 часов. С 22 января по 26 января 2024 года истец отсутствовал на рабочем месте с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. о чем были составлены соответствующие акты от 22.01.2024, 23.01.2024, 24.01.2024, 25.01.2024 и 26.01.2024. Истец 29.01.2024 отсутствовал на рабочем месте с 09 час. 00 мин. до 14 час. 30 мин. более 4 часов, о чем был составлен акт от 29.01.2024. Истцом было написано заявление от 29.01.2024 о предоставлении ему отпуска без содержания по семейным обстоятельствам с 22 января по 15 февраля 2024 года, которое зарегистрировано 29.01.2024 <span class="Nomer2">№___</span>. Данное заявление не удовлетворено в связи с тем что, истец отсутствовал на рабочем месте с 22 января по 26 января 2024 года без уважительной причины, без уведомления руководства и не представив оправдательные документы. Так как истец после ознакомления с уведомлением отказался его подписывать, оно было направлено почтой 30.01.2024. Кроме того, представленная справка от 29.01.2024 из женской консультации Булунской ЦРБ, не может являться уважительной причиной невыхода на работу истца, подтверждает только то, что <span class="FIO1">_________1</span> состоит на учете в женской консультации с диагнозом: беременность 39 недель. В каждом конкретном случае продолжительность отпуска без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам определяется по соглашению между работником и работодателем в зависимости от обстоятельств (причин), по которым у работника возникла необходимость в таком отпуске. Работодатель вправе отказать в предоставлении работнику отпуска без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам, своевременно сообщив о своем решении работнику. Истец за медицинской помощью в период с 22 по 26 января 2024 не обращался, что подтверждается ответом на запрос Булунской ЦРБ. В соответствии с условиями заключенного между сторонами трудового договора, истцу установлена 40 часовая рабочая неделя, начало работы с 09-00 часов, окончание работы 18-00 часов, перерыв на обед с 13-00 до 14-00 (п. 3.2 трудового договора <span class="Nomer2">№___</span> от <span class="Data2">-дата-</span>). Отсутствие истца на рабочем месте в течение нескольких дней является грубым нарушением с его стороны трудовых обязанностей и квалифицируется как прогул. 29.01.2024 истцу было предложено написать объяснительную об отсутствии на рабочем месте 29.01.2024 с 09-00 до 14-00 часов, однако от дачи объяснений истец отказался. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 193 ТК РФ 29.01.2024 работодателем был составлен акт об отказе дачи объяснений по факту отсутствия на рабочем месте. При этом закон указывает на то, что непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Считает, что истец, отказываясь от дачи объяснений по поводу отсутствия на рабочем месте, таким образом, реализует свое право на предоставление объяснений. Соответственно акт об отказе от дачи объяснений может быть оформлен до истечения указанного срока. Таким образом, работодателем был соблюден порядок применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения за прогул. На основании изложенного просит суд в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">В судебном заседании заместитель прокурора Булунского района Республики Саха (Якутия) полагает иск подлежит удовлетворению по доводам, изложенным в исковом заявлении с уточнениями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Истец Цыдыпов Н.Н. поддержал исковые требования с уточнением в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Представитель ответчика ГУП ЖКХ РС (Я) <span class="FIO14">_________14</span> в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила аналогично отзыву на исковые требования, просила отказать в требованиях в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац семнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину и другие обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Статьей 189 ТК РФ предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Частью 1 статьи 192 ТК РФ установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя определены ст. 81 ТК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Подпунктом "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ установлено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Частью 1 ст. 84.1 ТК РФ определено, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность) (ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 ТК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Частью 1 ст. 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Согласно ч. 3 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Частью 4 ст. 193 ТК РФ установлено, что дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, об увольнении его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2009 г. N 75-О-О, от 24 сентября 2012 г. N 1793-О, от 24 июня 2014 г. N 1288-О, от 23 июня 2015 г. N 1243-О, от 26 января 2017 г. N 33-О и др.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Согласно п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Из изложенного следует, что увольнение за прогул является мерой дисциплинарного взыскания. До применения к работнику данной меры дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит перечня уважительных причин для отсутствия работника на работе, поэтому в каждом случае данный вопрос работодатель решает самостоятельно в зависимости от конкретных обстоятельств. Оценка причин, по которым работник отсутствовал на рабочем месте, осуществляется работодателем при принятии решения о привлечении работника к дисциплинарной ответственности. Если причины отсутствия работника на рабочем месте окажутся неуважительными, работодатель вправе уволить такого работника по подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. При этом, днем увольнения работника будет последний день его работы, то есть день, предшествующий прогулу. Дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику не позднее одного месяца со дня его обнаружения. При длительном прогуле месячный срок со дня обнаружения проступка исчисляется не с первого дня прогула, а с последнего, когда работодателю станет известно, какова причина отсутствия работника на рабочем месте и может ли быть применено дисциплинарное взыскание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">По смыслу приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (за прогул) обязательным для правильного разрешения названного спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте. При этом, исходя из таких общих принципов юридической, а значит, и дисциплинарной ответственности, как справедливость, соразмерность, законность, вина и гуманизм, суду надлежит проверить обоснованность признания работодателем причины отсутствия работника на рабочем месте неуважительной, а также то, учитывались ли работодателем при наложении дисциплинарного взыскания тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если увольнение работника произведено работодателем без соблюдения этих принципов юридической ответственности, то такое увольнение не может быть признано правомерным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">В судебном заседании установлено, что Цыдыпов Н.Н. с <span class="Data2">-дата-</span> принят в филиал Булунского Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» на должность электрослесаря (слесарь) дежурного по ремонту оборудования 4 разряда, приказ о приеме на работу № <span class="others7">______</span> от <span class="Data2">-дата-</span>, с которым Цыдыпов Н.Н. был ознакомлен под роспись и в этот же день заключен трудовой договор <span class="Nomer2">№___</span> от <span class="Data2">-дата-</span> на неопределенный срок (том 1 л.д.89-91).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal"><span class="Data2">-дата-</span> был издан приказ № <span class="others8">______</span>, о прекращении трудового договора с Цыдыповым Н.Н. (том 1 л.д. 27).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">- Согласно служебной записки от 29.01.2024 от и.о. начальника участка «ТЭЦ» <span class="FIO9">Свидетель №1</span> об определении дисциплинарного взыскания работнику участка «ТЭЦ» следует, что с 22.01.2024 по 26.01.2024 электрослесарь Цыдыпов Н.Н. отсутствовал на рабочем месте без уважительной причины, на телефонные звонки не отвечает, никого не уведомил о причине неявки на работу (том 1 л.д. 92).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">- В материалах дела имеется объяснительная Цыдыпова Н.Н. о том, что он отсутствовал с 22.01.2024 по 26.01.2024 по семейным обстоятельствам (том 1 л.д. 93).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">- Согласно акту от 22.01.2024, составленному работниками предприятия <span class="FIO9">Свидетель №1</span>, <span class="FIO24">Свидетель №4</span>, <span class="FIO25">Свидетель №5</span> следует, что Цыдыпов Н.Н. отсутствовал на рабочем месте, на звонки не отвечает (том 1 л.д. 94).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">- Согласно заявлениям слесаря-ремонтника «ТЭЦ» <span class="FIO24">Свидетель №4</span>, машиниста ДВС <span class="FIO23">Свидетель №3</span>, слесаря <span class="FIO25">Свидетель №5</span> следует, что Цыдыпов Н.Н. отсутствовал на рабочем месте 22.01.2024 с 09-00 до 18-00 (том1 л.д.95-97).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">- Согласно акту от 23.01.2024, составленному работниками предприятия <span class="FIO9">Свидетель №1</span>, <span class="FIO24">Свидетель №4</span>, <span class="FIO25">Свидетель №5</span> следует, что Цыдыпов Н.Н. отсутствовал на рабочем месте (том 1 л.д. 99).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">- Согласно заявлениям слесаря-ремонтника «ТЭЦ» <span class="FIO24">Свидетель №4</span>, машиниста ДВС <span class="FIO23">Свидетель №3</span>, слесаря <span class="FIO25">Свидетель №5</span> следует, что Цыдыпов Н.Н. отсутствовал на рабочем месте 23.01.2024 с 09-00 до 18-00 (том1 л.д.100-102).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">- Согласно акту от 24.01.2024, составленному работниками предприятия <span class="FIO26">Свидетель №8</span>, <span class="FIO15">_________15</span>, <span class="FIO16">_________16</span> следует, что 24.01.2024 с 09-00 до 18-00 Цыдыпов Н.Н. отсутствовал на рабочем месте (том1 л.д. 104).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">- Согласно акту от 25.01.2024, составленному работниками предприятия <span class="FIO9">Свидетель №1</span>, <span class="FIO17">_________17</span>, <span class="FIO18">_________18</span> следует, что 25.01.2024 с 09-00 до 18-00 Цыдыпов Н.Н. отсутствовал на рабочем месте, на телефонные звонки не реагирует (том1 л.д.106).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">- Согласно акту от 26.01.2024, составленному работниками предприятия <span class="FIO9">Свидетель №1</span>, <span class="FIO19">_________19</span>, <span class="FIO20">_________20</span> следует, что 26.01.2024 с 09-00 до 18-00 Цыдыпов Н.Н. отсутствовал на рабочем месте, на телефонные звонки не реагирует (том1 л.д.108).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">- Согласно акту от 29.01.2024, составленному работниками предприятия <span class="FIO9">Свидетель №1</span>, <span class="FIO25">Свидетель №5</span>, <span class="FIO13">_________13</span> следует, что 29.01.2024 с 09-00 до 14-30 Цыдыпов Н.Н. отсутствовал на рабочем месте без уважительной причины (том1 л.д.110).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">- Согласно акту об отказе в ознакомлении с актом об отсутствии на рабочем месте от 29.01.2024 следует, что Цыдыпову Н.Н. в 15 час. 50 мин. 29.01.2024 ведущим специалистом по кадрам и воинскому учету <span class="FIO6">Свидетель №6</span> в присутствии главного экономиста <span class="FIO7">Свидетель №9</span> и специалистом по кадрам <span class="FIO8">Свидетель №10</span> в кабинете №22 было предложено ознакомиться с актами об отсутствии на рабочем месте 22.01.2024, 23.01.2024, 24.01.2024, 25.01.2024, 26.01.2024 с 09-00 до 18-00 часов в течение полных рабочих дней и 29.01.2024 с 09-00 до 14-30 часов более четырех часов, ознакомиться с актами Цыдыпов Н.Н. отказался (том1 л.д.98, 103, 105, 107, 109, 111).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">- Согласно акту об отказе даче объяснений от 29.01.2024 следует, что Цыдыпову Н.Н. в 15 час. 50 мин. 29.01.2024 ведущим специалистом по кадрам и воинскому учету <span class="FIO6">Свидетель №6</span> в присутствии главного экономиста <span class="FIO7">Свидетель №9</span> и специалистом по кадрам <span class="FIO8">Свидетель №10</span> в кабинете №22 было предложено написать объяснение по поводу отсутствия на рабочем месте 29.01.2024 с 09-00 до 14-30 часов, Цыдыпов Н.Н. дать объяснения отказался (том1 л.д.112).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">- Согласно акту об отказе в получении трудовой книжки от 29.01.2024 следует, что Цыдыпову Н.Н. в 15 час. 50 мин. 29.01.2024 ведущим специалистом по кадрам и воинскому учету <span class="FIO6">Свидетель №6</span> в присутствии главного экономиста <span class="FIO7">Свидетель №9</span> и специалистом по кадрам <span class="FIO8">Свидетель №10</span> в кабинете №22 было предложено подписать уведомление и получить трудовую книжку. Цыдыпов Н.Н. от ознакомления с уведомлением и получением трудовой книжки отказался, мотивируя тем, что не согласен с увольнением (том1 л.д.113).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">- Согласно заявлению от 29.01.2024 Цыдыпов Н.Н. просит о предоставлении отпуска за свой счет с 22.01.2024 по 15.02.2024 по семейным обстоятельствам (том1 л.д.117). Уведомлением от 29.01.2024 администрацией Булунского филиала ГУП ЖКХ РС (Я) истцу отказано в предоставлении отпуска, в связи с тем, что истец отсутствовал на рабочем месте с 22.01.2024 по 26.01.2024 без уважительной причины, не уведомив руководство и не представив оправдательных документов (том1 л.д.118).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">- Согласно заявлению Цыдыпова Н.Н. от 29.01.2024 о предоставлении ему отпуска без содержания по семейным обстоятельствам с 22.01.2024 по 15.02.2024 с приложением справки выданной <span class="FIO1">_________1</span> (его сожительнице) о том, что она действительно состоит на учете в женской консультации Булунской ЦРБ с <span class="Data2">-дата-</span> беременность 39 недель (том1 л.д.119-120).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">- Согласно ответу ГБУ РС (Я) Булунская ЦРБ на запрос от 29.01.2024 <span class="Nomer2">№___</span> следует, что Цыдыпов Николай Николаевич <span class="Data2">-дата-</span> года рождения в период с 22.01.2024 по 26.01.2024 не обращался за медицинской помощью (том1 л.д.123).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Цыдыпов Н.Н. отказался от дачи письменных объяснений по факту совершенного 29.01.2024 дисциплинарного проступка о чем, составлен акт а также отказался от подписи в приказе от <span class="Data2">-дата-</span> № <span class="others9">______</span>, без указания причин, вследствие чего составлен акт об отказе работника ознакомиться с приказом об увольнении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Свидетель <span class="FIO1">_________1</span> пояснила в судебном заседании, что на 39 неделе беременности ей было тяжело, поэтому она написала заявление в детский сад о том, что ей тяжело водить детей в садик, что временно они не будут посещать его. Муж ей помогал, особенно в то время когда были пурги, на улице образовались большие сугробы, поэтому в больницу они ходили вместе. В тоже время пояснила, что муж употреблял спиртные напитки в спорный период, и что у него не было возможности позвонить работодателю, так как были пурги, и не было связи. С 22 по 26 января они совместно с Цыдыповым Н.Н. находились дома и присматривали за детьми.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Как следует из содержания оспариваемого приказа, основанием для его издания послужил акт от 29.01.2024 об отсутствии на рабочем месте Цыдыпова Н.Н. с 22.01.2024 по 26.01.2024 в течение целых рабочих дней без уважительных причин, а также 29.01.2024 с 09-00 час. до 14-30 час. более четырех часов (том 1, л.д. 27).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Как пояснила в судебном заседании свидетель <span class="FIO6">Свидетель №6</span>, поскольку Цыдыпов Н.Н. не обращался заблаговременно к начальнику с письменным заявлением о предоставлении ему отпуска без содержания с 22.01.2024 по 15.02.2024, приказ о предоставлении ему отпуска ответчиком не издавался, ему было направлено уведомление об отказе в предоставлении отпуска без содержания, его отсутствие на рабочем месте было расценено работодателем как прогулы без уважительных причин. Заявление Цыдыпова Н.Н. о предоставлении отпуска без содержания с 22.01.2024 по 15.02.2024 поступило в отдел кадров 29.01.2024. О том, что Цыдыпов Н.Н. сожительствует с гражданкой <span class="FIO1">_________1</span>, у которой имеется два малолетних ребенка, а также о том, что она беременна, работодатель не знал до 29 января 2024 года. Цыдыпов Н.Н. никаких документов в отдел кадров не предоставлял.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Свидетель <span class="FIO22">Свидетель №2</span> в судебном заседании пояснила, что 24 января до обеда, пошла по адресу истца: <span class="Address2">-адрес-</span>, чтобы вручить уведомление Цыдыпову Н.Н. ей дверь открыла его жена. Она спросила Цыдыпова Н.Н., на что его жена ответила, что он спит и будить его отказалась. 25 января свидетель повторно пошла по адресу. Дверь ей открыл истец Цыдыпов Н.Н. сам, подписал и сказал, что он сам придет, все документы принесет. Также пояснил, что сидел с детьми, у него жена беременная, поэтому он не мог прийти на работу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Свидетель <span class="FIO8">Свидетель №10</span> в судебном заседании пояснила, что 29 января она присутствовала при составлении акта об отказе Цыдыпова Н.Н. с ознакомлением с актами о прогулах, кроме нее там были <span class="FIO7">Свидетель №9</span> и <span class="FIO6">Свидетель №6</span>. Ему предложили дать письменное объяснение по поводу невыхода на работу 29 января 2025 года, он отказался, после в тот же день, вечером был составлен акт. Также указала, что <span class="FIO27">_________27</span> неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Свидетель <span class="FIO7">Свидетель №9</span> в судебном заседании пояснила, что 29 января когда Цыдыпов Н.Н. приходил с гражданской женой, она услышала крик, поскольку кабинеты находятся рядом. Кричала гражданская жена <span class="FIO27">_________27</span>. Ему было предложено подписать акт об отказе, подписать приказ об увольнении. Кроме нее в кабинете присутствовали <span class="FIO6">Свидетель №6</span> и <span class="FIO8">Свидетель №10</span>. Также свидетель указала, что она вопросами отдела кадров не занимается. Насколько она знает, истца искали с утра, приходил курьер к нему домой, он отказался подписывать, это она точно знает, и после обеда он также отказался подписывать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Свидетель <span class="FIO26">Свидетель №8</span> в судебном заседании пояснила, что в январе 2024 года она занимала должность исполняющего обязанности мастера котельной. В период с 22 по 29 января 2024 года <span class="FIO27">_________27</span> не было на работе, о чем они составляли акт. Но, Цыдыпова не было на работе с 19 января, но они не стали составлять акт на тот день, потому что была пятница. Остальные дни отсутствия они актировали. Начиная с понедельника с 22 января, они неоднократно с многих номеров телефона, пытались дозвониться до Николая Николаевича, но то он был вне зоны доступа, то не брал телефон. К нему домой отправляли <span class="FIO3">_________3</span>, так как его профессиональные качества как электрика им требовались на участке Неелово.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Свидетель <span class="FIO9">Свидетель №1</span> суду пояснил, что в январе 2024 года он занимал должность начальника участка «ТЭЦ». С 22 по 29 января 2024 года он неоднократно звонил Цыдыпову Н.Н. и отправлял к нему <span class="FIO3">_________3</span>, который живет в том же доме по адресу: <span class="Address2">-адрес-</span>, звонил, но он не отвечал. Фиксировали данные прогулы актами. Учитывая, что это был январь, очень холодный месяц, у них была большая нагрузка, и приходилось вызывать и просить другого человека. Участков очень много, в январе всегда очень тяжелый период. Также пояснил, что на тот момент у <span class="FIO27">_________27</span> были не закрытые дисциплинарные взыскания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Свидетель <span class="FIO25">Свидетель №5</span> в судебном заседании пояснил, что в котельной рабочий график ежедневный. В январе 2024 года он был в отпуске, но приходил в чрезвычайных ситуациях, приходил по утрам. Акты об отсутствии истца на рабочем месте подписывал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Из материалов дела видно, что, на момент совершения прогула истец Цыдыпов Н.Н. уже имел действующие дисциплинарные взыскания в виде выговора за совершение дисциплинарных проступков, отсутствие на рабочем месте без уважительной причины с 01.03.2023 по 03.03.2023 с 09-00 до 18-00, что подтверждается копией приказа от <span class="Data2">-дата-</span> № <span class="others10">______</span>, и с 11.09.2023 по 15.09.2023 с 09-00 до 18-00, что подтверждается приказом от <span class="Data2">-дата-</span> № <span class="others11">______</span> в которых имеется подпись истца об ознакомлении с приказами (том2 л.д.199, 213).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Как усматривается из материалов дела, Цыдыпов Н.Н. не указал работодателю причину предоставления ему отпуска по семейным обстоятельствам с 22.01.2024 по 15.02.2024 для отсутствия на рабочем месте.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Из пояснений Цыдыпова Н.Н. в судебном заседании следует, что его просто взяли и уволили, оставили на улице его и его семью со своими проблемами и со всеми вытекающими. Хотя он написал объяснительную и попросил отпуск, считает, что ему должны были предоставить отпуск в количестве 14 дней. Ссылался также на то, что когда дело рассматривал Верховный Суд РС (Я), в судебном заседании ставился вопрос ответчику, почему они не учли обстоятельства, что жена беременна, что на иждивении двое малолетних детей, погодные условия, на что они ответили, что так решило руководство. После этого суд, восстановил сроки Цыдыпову Н.Н. для обращения с исковым заявлением в суд. Все это время, он брался за каждую работу, чтобы хоть какие-то деньги были. По предполагаемым слухам, его бывший начальник сообщил в другие организации, что бы его, не брали на работу. Считает, что сейчас они любыми способами пытаются сделать так, чтобы его не восстановили на работе, а также что его уволили без разговоров, без ничего просто, потому что он не нравился начальнику.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статей 21, 22, подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81, статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, соглашается с мнением ответчика об отсутствии истца на рабочем месте с 22 по 26 января в течение целых рабочих дней и 29 января 2024 года с 09 час. 00 мин. до 14 час. 30 мин. более четырех часов без уважительных причин, при этом не усматривает в действиях работодателя нарушения порядка применения к истцу дисциплинарного взыскания, предусмотренного статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, указывая, что непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Согласно акту от 29 января 2024 года истец отказался от дачи объяснений, о причинах своего отсутствия на работе 29 января 2024 года с 09 час. 00 мин. до 14 час. 30 мин. данных, свидетельствующих о том, что истец не получал требование работодателя о необходимости предоставить письменное объяснение по факту его отсутствия на рабочем месте 29 января 2024 года с 09 час. 00 мин. до 14 мин. 30 мин. либо свидетельствующих об отказе работодателя в принятии от него объяснений по указанному факту, в деле не имеется, напротив, истец данный факт не оспаривал, а лишь ссылался на то, что приказ об увольнении издан работодателем одновременно с предложением ему дать объяснения по поводу совершения дисциплинарного проступка в виде прогула, что, по его мнению, свидетельствует о нарушении работодателем процедуры увольнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Доводы представителя истца, что работодатель нарушил порядок увольнения, предусмотренный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку, не выдержав двухдневный срок, предоставленный работнику для дачи объяснений, издал приказ об увольнении, являются не состоятельными, как основанные на неправильном толковании норм материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Судом, на основании совокупности исследованных доказательств, в том числе пояснений самого истца, установлено, что работодатель 29 января 2024 года истребовал от истца письменное объяснение о причинах отсутствия на работе, от дачи которых последний отказался в этот же день, о чем работодатель составил акт, который истцом не оспорен. Отказываясь от дачи объяснений по поводу отсутствия на рабочем месте, Цыдыпов Н.Н., таким образом, реализовал свое право на их предоставление, поскольку отсутствие письменных объяснений работника не препятствует применению дисциплинарного взыскания согласно части 2 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах у работодателя имелись предусмотренные законом основания для увольнения Цыдыпова Н.Н. до истечения двух дней со дня истребования объяснений. Возможность увольнения по истечении двух дней предусмотрена в случае, если работник не отказался от дачи объяснений, однако впоследствии их не представил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Поскольку формы, в которых работодатель должен был совершить действия по получению объяснительной, законодательно не закреплены, то работодатель вправе самостоятельно решать, в какой форме следует затребовать от работника письменные объяснения. Вместе с тем, предоставление письменного объяснения является правом, а не обязанностью работника. Нормами действующего законодательства на работодателя возложена обязанность только по истребованию, но не по получению письменного объяснения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">В соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд, на основании объяснений сторон, показаний допрошенных свидетелей, приходит к соответствующим обстоятельствам дела, выводу о том, что факт отсутствия истца на рабочем месте с 22 по 26 января в течение целых рабочих дней и 29 января 2024 года с 09 час. 00 мин. до 14 час. 30 мин. более четырех часов без уважительных причин, нашел свое подтверждение и является грубым нарушением трудовой дисциплины, в связи с чем у работодателя имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения на основании подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Таким образом, при рассмотрении настоящего гражданского дела, доказательств, свидетельствующих об уважительности причины отсутствия Цыдыпова Н.Н. на рабочем месте, с 22 января по 26 января 2024 года в течение целых рабочих дней, а также 29 января 2024 года с 09 час. 00 мин. до 14 час. 30 мин. более четырех часов, истцом, в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ, не представлено, и не приведено обстоятельств, препятствующих ему прибыть к месту работы заблаговременно и согласовать с руководством возникшую ситуацию, в данном случае по семейным обстоятельствам, написав заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы. Однако, несмотря на установленный порядок, истец не вышел на работу, заявление о предоставлении отпуска без содержания по семейным обстоятельствам в отдел кадров поступило 29.01.2024 после того как истец не вышел на работу с 22 января по 26 января 2024 года в течение целых рабочих дней, в связи с чем ответчик правомерно отказал в предоставлении отпуска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Доводы Цыдыпова Н.Н. о том, что к уважительности причин его отсутствия на работе в указанные дни суду следовало отнести, в том числе, нахождение <span class="FIO1">_________1</span> (его сожительницы) на 39 неделе беременности, а так же невозможность посещения детского дошкольного образовательного учреждения ее малолетних детей <span class="FIO4">_________4</span> <span class="Data2">-дата-</span> года рождения и <span class="FIO5">_________5</span> <span class="Data2">-дата-</span> года рождения, не может быть расценено как уважительная причина отсутствия на рабочем месте в указанные дни самого Цыдыпова Н.Н., поскольку из выписки амбулаторной/стационарной медицинской карты за период с 01.01.2024 по 31.01.2024 выданной в отношении <span class="FIO1">_________1</span> <span class="Data2">-дата-</span> года рождения, представленной в материалы дела по запросу суда, следует, что <span class="FIO1">_________1</span> 12.01.2024 и 24.01.2024 была на приеме амбулаторно, 29.01.2024 аналогично предшествующим датам была на приеме амбулаторно. 30.01.2024 и 31.01.2024 находилась в родильном отделении под наблюдением, 02.02.2024 родила девочку весом 3500г, рост 57 см., 05.02.2024 выписалась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">В соответствии с положениями ст. 128 ТК РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Работодатель обязан на основании письменного заявления работника предоставить отпуск без сохранения заработной платы:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">- участникам Великой Отечественной войны - до 35 календарных дней в году;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">- работающим пенсионерам по старости (по возрасту) - до 14 календарных дней в году;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- родителям, супругам и детям, в том числе совершеннолетним, военнослужащих, граждан, заключивших контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов внутренних дел, федеральной противопожарной службы, таможенных органов, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения, сотрудников, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, погибших или умерших вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы (службы), обязанностей по контракту о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, либо вследствие заболевания, связанного с прохождением военной службы (службы), исполнением обязанностей по контракту о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, - до 14 календарных дней в году;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">- работающим инвалидам - до 60 календарных дней в году;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">- работникам в случаях рождения ребенка, регистрации брака, смерти близких родственников - до пяти календарных дней;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- родителям, супругам и детям, в том числе совершеннолетним, военнослужащих, граждан, заключивших контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов внутренних дел, федеральной противопожарной службы, таможенных органов, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения, сотрудников, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, получивших ранение, контузию или увечье при исполнении обязанностей военной службы (службы), обязанностей по контракту о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, либо заболевание, связанное с прохождением военной службы (службы), исполнением обязанностей по контракту о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, в целях осуществления ухода за ними в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, - до 35 календарных дней в году;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">- в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами либо коллективным договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">В материалы дела истцом не представлены доказательства о том, что от Цыдыпова Николая Николаевича требовался уход за кем-либо из членов его семьи в указанные дни неявки на рабочее место, что он является одиноким отцом, малолетние дети и мать неразлучно проживают по одному адресу с Цыдыповым Н.Н. по адресу: <span class="Address2">-адрес-</span>. Других причин, невозможности находиться на рабочем месте в указанные дни, признанных ответчиком прогулом, истцом Цыдыповым Н.Н. не указано и судом не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Кроме того, доводы истца, в судебном заседании о нарушении его прав об отказе в предоставлении отпуска по семейным обстоятельствам, о наличии личной неприязни к нему со стороны начальника, не принимаются судом во внимание, поскольку являются голословными, суд относится к ним критически, так как допустимых и достоверных доказательств этого утверждения истцом не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Суд считает, что именно со стороны истца имело место злоупотребления материальным правом в трудовых отношениях - невыход на работу без согласования с работодателем, что свидетельствует об искусственном создании Цыдыповым Н.Н. ситуации, при которой у работодателя имелись основания для рассмотрения вопроса о привлечении истца к дисциплинарной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Каких-либо нарушений процедуры увольнения не установлено, факт совершения прогулов подтвержден, в день увольнения истребовано объяснение, уважительности причин отсутствия на рабочем месте не представлено, а избранная мера дисциплинарного взыскания соразмерна тяжести проступка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">В связи с изложенным, учитывая, что нарушений прав Цыдыпова Н.Н. со стороны ответчика не допущено, оснований для удовлетворения требований исполняющего обязанности прокурора Булунского района РС (Я) о признании приказа от <span class="Data2">-дата-</span>. № <span class="others12">______</span> незаконным, восстановлении Цыдыпова Н.Н. на работе, у суда не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Поскольку, судом не установлено оснований для удовлетворения требования Цыдыпова Н.Н. о восстановлении на работе, соответственно не подлежат удовлетворению и производные требования истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, о взыскании компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal"> В удовлетворении исковых требований исполняющего обязанности прокурора Булунского района Республики Саха (Якутия) в защиту прав и законных интересов Цыдыпова Николая Николаевича к ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» о признании приказа директора Булунского филиала ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» от <span class="Data2">-дата-</span>. № <span class="others13">______</span> незаконным, восстановлении Цыдыпова Н.Н. на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей - отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Булунский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий судья: п/п Н.М. Борисов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Булунского районного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Республики Саха (Якутия): Н.М. Борисов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда в окончательной форме принято 27 июня 2025 года.</p></span>