Дело № 2NKа-103/2025 ~ МNK-40/2025

Суть дела

<title></title> Дело №2NКа-103/2025 УИД14RS0008-02-2025-000051-42 Решение Именем Российской Федерации <адрес>                                      ДД.ММ.ГГГГ Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Артемьева Л.Г., при секретаре Арбузенко В.В., с участием административного истца – исполняющего обязанности прокурора <адрес> РС(Я) Замятной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> РС (Я) в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского поселения «<адрес>» МР «<адрес> о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранения нарушения законодательства о дорожной деятельности, установил: <адрес> Республики Саха (Якутия), обратился в суд с административным иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации городского поселения «<адрес>» МР «<адрес> (Далее – Администрация ГП «<адрес>»), о признании незаконным бездействия, обязании административного ответчика обеспечить дорожными знаками № обозначающими «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса» следующие остановочные пункты маршрутного <адрес> по <адрес> около <адрес>); - по <адрес>, около <адрес> - по <адрес> около строения № по <адрес> (отсутствует в маршруте). В обоснование требований указано, что прокуратурой <адрес> РС(Я) в ходе проверки исполнения законодательства о дорожной деятельности, организации и безопасности дорожного движения было установлено, что Администрацией ГП «<адрес>» на основании Постановления главы Администрации «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №п установлен муниципальный маршрут регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом в границах <адрес>, который следуя по <адрес>: по <адрес> около <адрес>; - по <адрес> около <адрес>). В нарушение законодательства об организации дорожной деятельности и безопасности дорожного движения по указанному маршруту следования муниципального транспорта ни одна из остановок не обозначены дорожными знаками № «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса». Таким образом, Администрацией ГП «<адрес>» не приняты меры к обеспечению безопасности дорожного движения в пределах границ автомобильных дорог местного значения. Административный истец – исполняющая обязанности прокурора <адрес> РС (Я) Замятная Ю.В. административные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила аналогично изложенному в административном иске. Представитель административного ответчика – Администрация ГП "<адрес>" о дате, времени и месте судебного заседания судом извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении административного дела по существу без участия их представителя. Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на сайте Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) (nkoliyma.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»). На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившегося административного ответчика, надлежащим образом извещенного судом о времени и месте судебного заседания, поскольку суд не признает его явку обязательной. Выслушав административного истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит требования административного истца законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 4 статьи 218 КАС РФ). В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. В силу требований части 2 статьи 227 КАС РФ для признания судом незаконными оспариваемого решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца. Как следует из материалов дела и установлено судом, прокуратурой <адрес> РС(Я) проведена проверка исполнения федерального законодательства о дорожной деятельности, организации и безопасности дорожного движения на дорогах местного значения <адрес> Республики Саха (Якутия). Как следует из предписаний абзаца пятого статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон №) безопасность дорожного движения это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Согласно пункту 1 статьи 12 данного Федерального закона № ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона №). В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон №) дорожная деятельность – это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. В соответствии с пунктом 12 статьи 3 Федерального закона № содержание автомобильной дороги – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (№ Положениями пунктов 6, 11 части 1 статьи 13 Закона N № к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесено в числе прочего осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели. На основании части 1 статьи 17 Федерального закона № содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Согласно пункту 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального округа относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, на орган муниципального образования вышеуказанными положениями федерального законодательства возложена обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах сельский поселений муниципальных образований и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая ремонт и содержание. К элементам обустройства автомобильных дорог федеральный закон относит в том числе: объекты предназначенные для освещения автомобильных дорог, необходимые для обеспечения безопасности дорожного движения. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Национальный стандарт РФ № "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" (далее - Стандарт), который распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные для повышения удобства и безопасности дорожного движения. Стандарт также устанавливает основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог. Распоряжением Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №р утвержден стандарт отрасли № "Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования". Пунктом ДД.ММ.ГГГГ №. "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного приказом Росстандарта от №Место стоянки легковых такси" применяют для обозначения остановочных пунктов соответствующих маршрутных транспортных средств и стоянки легковых такси. Знаки № устанавливают в начале посадочной площадки по ходу движения автобуса и (или) троллейбуса. Все требования стандартов являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартами требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. Как установлено судом и следует из материалов дела Постановлением Администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №п (Далее – Постановление МО №) утвержден Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах муниципального образования «<адрес>». Согласно Приложению к Постановлению МО № муниципальный маршрут следует <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра при проведении контрольного (надзорного) мероприятия при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, произведенного ОГАИ Отделения МВД России по <адрес>, установлено, что в нарушение требований п. ДД.ММ.ГГГГ №. "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - №), по маршруту следования муниципального транспорта в соответствии с Приложением к Постановлению МО № на остановках по <адрес>, рядом со строением № <адрес>; - по <адрес> рядом со строением № <адрес>; - по <адрес>, рядом со строением <адрес>; по <адрес> рядом со строением № отсутствуют дорожные знаки №Место остановки автобуса и (или) троллейбуса". В судебном заседании начальник ОГАИ Отделения МВД России по <адрес> Т.П.А. показал, что указанные при проведении ОГАИ контрольно-надзорного мероприятия места установки дорожного знака № «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса» по адресам <адрес> могут отличаться от номеров домов или улиц, указанных в реестре муниципальных маршрутов регулярных перевозок МО «<адрес>», поскольку сотрудник ОГАИ при проведении контрольно-надзорного мероприятия ориентировался на фактически имеющиеся поблизости здания и сооружения, а не на указанные в реестре дома и улицы. Из объяснений главы Администрации ГП «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ Маркова А.А. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ им был утвержден муниципальный маршрут пассажирских перевозок по территории <адрес>. При этом, маршрут предусматривает остановочные пункты по <адрес> Фактически по муниципальному маршруту автобус стал ходить только в ДД.ММ.ГГГГ и в него включено 3 остановки, которые не указаны в маршруте. Так, остановочные пункты по <адрес> около <адрес>; по <адрес> через дорогу от <адрес> двигающийся по муниципальному маршруту, на них останавливается. Все остановки, на которых останавливается маршрутный пассажирский автобус, определены с учетом ранее имевшихся на этих местах остановках маршрутных транспортных средств, на некоторых из них имеются павильоны, урны, необходимые дорожные знаки. Вместе с тем признает, что остановки по <адрес> не обеспечены дорожными знаками, обозначающими место остановки автобуса, предусмотренные п. № требований № В ходе судебного разбирательства установлено, что нарушения федерального законодательства о безопасности дорожного движения в части установки дорожных знаков, по обеспечению мест остановки автобуса, на участках автомобильных дорог по <адрес>, около <адрес> по <адрес>, около <адрес> - по <адрес>, около <адрес> дорожными знаками, обозначающими место остановки автобуса, предусмотренные № требований № до настоящего времени административным ответчиком не устранены. В соответствии с частью 1.1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась. Выявленное прокурором бездействие административного ответчика носит длящийся характер и обязанность по обустройству дорожными знаками, обозначающими место остановки автобуса, предусмотренные п. № требований № на спорных участках автомобильных дорог местного значения в границах городского поселения, по маршруту следования муниципального транспорта не прекратилась. Неисполнение административным ответчиком возложенной на него действующим законодательством обязанности, затрагивает как интересы граждан, проживающих на территории городского поселения «<адрес>» в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, так и жителей иных населенных пунктов, пользующихся муниципальным транспортом по указанному маршруту. Указанное свидетельствует о незаконности бездействия Администрации городского поселения «<адрес>» выразившегося в невыполнении обязанности по устранению выявленных нарушений законодательства РФ по обеспечению безопасности дорожного движения, в части установки дорожных знаков, по обеспечению мест остановки автобуса, на участках автомобильных дорог по <адрес> <адрес> дорожными знаками, обозначающими место остановки автобуса, предусмотренные № требований № При таких обстоятельствах, суд считает доводы прокурора о наличии бездействия административного ответчика по принятию мер к обеспечению безопасности дорожного движения, по обустройству мест остановки автобуса дорожными знаками, обозначающими место остановки автобуса, предусмотренные № на спорных участках автомобильных дорог местного значения в границах городского поселения «<адрес>» подлежащими удовлетворению. Поскольку законодательством не определен срок для устранения недостатков по оборудованию дорожными знаками, обозначающими места остановки автобуса на автомобильных дорогах местного значения в границах поселения, со стороны административного истца и административного ответчика возражения относительно срока по оборудованию автомобильных дорог дорожными знаками <данные изъяты>, обозначающими место остановки автобуса в границах поселения не поступили, суд в целях обеспечения интересов граждан для исполнения решения суда устанавливает срок в <данные изъяты>. Доказательств невозможности исполнения решения суда в указанный срок административным ответчиком не представлено. В силу положений пп. 9 и пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, административный истец и административный ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил: административные исковые требования прокурора <адрес> Республики Саха (Якутия) в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского поселения «<адрес>» муниципального района «<адрес>» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить нарушения законодательства о дорожной деятельности – удовлетворить. Признать незаконным бездействие Администрации городского поселения «<адрес> " муниципального района "<адрес>" по устранению недостатков на участках автомобильных дорог по <адрес>, Комарова, Мореходов, Молодежная, Э.Светеца <адрес> РС(Я). Обязать Администрацию городского поселения «<адрес>» муниципального района "<адрес>" в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить дорожными знаками <адрес> Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья                                <адрес> В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.

Основная информация

УИД дела: 14RS0008-02-2025-000051-42

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 20.05.2025

Судья: Артемьев Лев Григорьевич

Категория дела: Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници → Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления → прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления)

Участники дела

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Администрация городского поселения "Поселок Черский" муниципального района "Нижнеколымский район" Республики Саха (Якутия)

ИНН: 1418801150

ОГРН: 1061448008357

КПП: 141801001

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Прокуратура Нижнеколымского района Республики Саха (Якутия)

ИНН: 1435058287

ОГРН: 1031402044563

КПП: 143501001

Движение дела

31.03.2025 15:57

Регистрация административного искового заявления

31.03.2025 15:57

Передача материалов судье

01.04.2025 10:08

Решение вопроса о принятии к производству

Результат: Административное исковое заявление оставлено без движения

09.04.2025 10:09

Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд

Результат: Административное исковое заявление принято к производству

09.04.2025 10:09

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

30.04.2025 10:30

Подготовка дела (собеседование)

Результат: Срок рассмотрения дела продлен председателем суда

30.04.2025 10:35

Срок рассмотрения дела продлен председателем суда

30.04.2025 14:00

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

20.05.2025 12:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по делу

26.05.2025 16:18