Дело № 13-166/2025
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия)
Производство по материалам
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">22RS0065-02-2018-006589-84</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Материал №13-166/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №2-611/2019</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">гор. Мирный 16 мая 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при ведении протокола помощником судьи Степановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк о выдаче дубликата исполнительного листа</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по гражданскому делу № 2-611/2019 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Территориальному Управлению Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия), Гожевой Ларисе Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Территориальному Управлению Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия), Гожевой Ларисе Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 августа 2019 года решение суда от 07 июня 2019 года отменено, вынесено новое решение, которым с Территориального Управления Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) взыскано в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность, оставшуюся после смерти <span class="FIO2">"А"</span> по кредитному договору в размере 257 094 руб. 70 коп., госпошлину 5770 руб. 95 коп., всего 262 865 руб. 65 коп. (двести шестьдесят две тысячи восемьсот шестьдесят пять рублей) 65 коп. в пределах стоимости имущества в виде автомобиля <span class="Nomer2">№</span> г/н <span class="Nomer2">№</span>; автомобиля «<span class="Nomer2">№</span>», г/н <span class="Nomer2">№</span>, автоприцепа <span class="Nomer2">№</span> г/н <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащего <span class="FIO2">"А"</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">06 мая 2025 года в Мирнинский районный суд РС (Я) поступило заявление представителя ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк о выдаче дубликата исполнительного листа, указывая, что исполнительное производство<span class="Nomer2">№</span>-ИП было окончено <span class="Data2"><дата></span>, в ходе проверке было установлено, что оригиналы документов по взысканию задолженности в отношении Территориального Управления Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) были утеряны при пересылке, о чем составлен акт об утере исполнительного документа. Кроме этого, заявитель просил взыскать с должника расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представители ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк, Территориального Управления Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия), Якутское ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия), в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При указанных обстоятельствах с соблюдением требований ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Изучив заявление, исследовав материалы, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как предусмотрено ч. 1 ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании апелляционного определения представителю истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк выдан исполнительный лист по данному делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании выданного по делу исполнительного листа 16 июля 2020 года возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП. По запросу суда Якутским ГОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) представлены копии материалов данного исполнительного производства. Так, постановлением судебного пристава-исполнителя от 05 августа 2022 года исполнительное производство N <span class="Nomer2">№</span>-ИП окончено в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа (п. 6 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). В постановлении указано, что исполнительный лист возвращен взыскателю - Якутское отделение № 8603 ПАО «Сбербанк России», по адресу: 67700, г. Якутск, ул. Октябрьская, 17.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако оригинал исполнительного листа утерян, что подтверждается актом об утере исполнительного документа от 15.04.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, вывод заявителя о фактической утрате оригинала исполнительного документа, выданного судом в рамках рассматриваемого дела, суд признает обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Приведенные обстоятельства свидетельствуют о невозможности установления места нахождения исполнительного листа, выданного Мирнинским районным судом Республики Саха (Якутия), а факт его утраты является доказанным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Должник не представил каких-либо доказательств, подтверждающих факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При таких обстоятельствах, учитывая, что решение суда от 26.08.2019 по гражданскому делу N 2-611/2019 не исполнено, исполнительный документ взыскателем утерян, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ПАО Сбербанк о выдаче дубликата исполнительного листа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Относительно требования Общества о взыскании с должника расходов, понесенных на уплату госпошлины за подачу заявления, суд исходит из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" по смыслу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, статей 111, 112 Кодекса административного судопроизводства РФ, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28 - 30, 32 - 34, 36, 38 Гражданского процессуального кодекса РФ, главой 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 Гражданского процессуального кодекса РФ, главы 10 Кодекса административного судопроизводства РФ, главы 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В пункте 19 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку заявление ПАО Сбербанк направлено не на разрешение материально-правового спора, а на определение процессуального статуса заявителя в деле, и установлением фактов нарушения или оспаривания его прав должником не обусловлено, понесенные ПАО Сбербанк в связи с рассмотрением указанного заявления судебные расходы являются издержками, относящимися на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам Главы 7 Гражданского процессуального кодекса РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, расходы ПАО Сбербанк по оплате государственной пошлины за подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, не подлежат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.430, ст.ст.224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выдать публичному акционерному обществу «Сбербанк России» дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N 2-611/2019 о взыскании с Территориального Управления Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) задолженности по кредитному договору N <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2"><дата></span>, судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В удовлетворения заявления о возмещении судебных расходов в размере 1500 рублей, отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд РС (Я) со дня вынесения определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья С.А. Иванова</p></span>