Дело № 2а-UD-130/2025 ~ М-UD-109/2025
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия)
Административные дела (КАC РФ) - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 14RS0016-04-2025-000181-98</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-UD-130/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">о прекращении производства по делу</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">г. Удачный 15 июля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Слепцовой К.Е., при помощнике судьи Ратиевой О.Г., с участием помощника прокурора Балахоновой В.О., представителя административного ответчика Мироненко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора г. Удачного в интересах неопределенного круга лиц к АН ДОО «Алмазик» и администрации МР «Мирнинский район» о признании незаконным бездействия и возложении обязанностей,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Прокурор г. Удачного обратился в суд с указанным административным иском к ответчикам, просил признать незаконным бездействия АН ДОО «Алмазик», выразившееся в неисполнении требований к антитеррористической защищенности объектов (структурное подразделение детский сад <span class="Nomer2">№</span> «Алмазик» расположенный в <span class="Address2"><адрес></span> мкр. Новый город <span class="Address2"><адрес></span>А, а именно не оборудовании системой оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) либо автономной системой (средством) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, а также не оборудовании на 1-м этаже помещения для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии РФ, не обеспечения бесперебойности работы и всеобщего информирования СОУЭ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Возложить обязанности на АН ДОО в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда (в отношении структурного подразделения детский сад <span class="Nomer2">№</span> «Алмазик» расположенный в <span class="Address2"><адрес></span> мкр. Новый город <span class="Address2"><адрес></span>А) установить систему оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) либо автономной системой (средством) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, оборудовать на 1-м этаже помещения для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии РФ, обеспечить бесперебойность работы и всеобщего информирования СОУЭ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">В ходе судебного заседания помощник прокурора Балахонова В.О. заявила ходатайство об отказе от административных исковых требований, в связи с тем, что административный ответчик выполнил все требования прокурора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Представитель административного ответчика Мироненко А.В. поддержал ходатайство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Согласно ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично (часть 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">В силу пункта 3 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Принимая отказ прокурора от административного иска, и прекращая производство по делу, суд исходит из того, что административный ответчик добровольно исполнил требования прокурора до вынесения судебного акта, отказ прокурора от административного иска является его безусловным правом, не противоречит закону и не нарушает прав и законные интересы других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">В соответствии с частью 1 статьи 113 КАС РФ в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">При этом следует иметь ввиду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Данная позиция также отражена в пункте 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Поскольку административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 113, 114 КАС РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по данному делу подлежит взыскиванию с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход соответствующего бюджета, с снижением размера госпошлины с учетом того, что административный ответчик является бюджетной организацией, в размере 30 процентов государственной пошлины искового заявления неимущественного характера исчисленной по правилам подпункта 3 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 6 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">На основании изложенного, руководствуясь статьями 46, 194 КАС РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Принять отказ от административного иска прокурора г. Удачного в интересах неопределенного круга лиц к АН ДОО «Алмазик» и администрации МР «Мирнинский район» о признании незаконным бездействия и возложении обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Производство по данному административному делу прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Взыскать с административного ответчика АН ДОО «Алмазик» (ИНН 1433017567) в доход бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в апелляционную инстанцию через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) постоянное судебное присутствие в г. Удачный.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Судья К.Е. Слепцова</p></span>