Дело № 12-30/2025

Суть дела

<title></title> 14MS0023-01-2025-003680-27 12-30/2025 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Мирный                                12 сентября 2025 года Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) Шадрина М.Е., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Шелехова П.В., главного инспектора Контрольно-счетной Палаты Муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) Федосовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шелехова П.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 50 Мирнинского района Республики Саха (Якутия), исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия), от 06 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Шелехова П.В., установил: Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 55 Мирнинского района РС (Я) от 6 августа 2025 года Шелехов П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения. Не согласившись с данным постановлением, Шелехов П.В. обратился в вышестоящий суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, мотивировав ее тем, что согласно п. 3 ст. 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» государственные (муниципальные) задания для бюджетного учреждения в соответствии с предусмотренными его учредительными документами формирует и утверждает соответствующий орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя, которым в данном случае выступает МКУ «КИО» Мирнинского района РС (Я), потому должностное лицо МБУ «УЭСАЗ» Вилюй не является субъектом ст. 15.15.15 КоАП РФ. В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Шелехов П.В. жалобу поддержал в полном объеме по указанным в ней основаниям, пояснив, что ими было опубликовано муниципальное задание, которое было направлено вместе с приказом об его утверждении <дата>, которое по результатам проверки оказалось лишь «проектом» и не соответствовало тому заданию, которое было представлено МКУ КИО проверяющему органу в ходе контрольных мероприятий. Скорректированное муниципальное задание было направлено в адрес Учреждения лишь <дата> после выявления данного нарушения. Учреждение в формировании муниципального задания участия не принимает, также не принимает участия в согласовании его проекта. Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении, Федосова Е.А. суду пояснила, что МБУ «УЭСАЗ» Вилюй <дата> разместила и опубликовала на официальном сайте муниципальное задание, указанное как «проект», и не имеющее в своем содержании показателей объема муниципальных услуг (работ). В свою очередь, Шелехов П.В., как исполнительный директор МБУ «УЭСАЗ» Вилюй, должен был обратиться к МКУ «КИО» о несоответствии направленной формы требованиям закона, получить утвержденное муниципальное задание и опубликовать на официальном сайте достоверные данные. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему. Согласно положениям статьи 15.15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение порядка формирования и (или) финансового обеспечения выполнения государственного (муниципального) задания, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей. В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственное задание - документ, устанавливающий требования к составу, качеству и (или) объему (содержанию), условиям, порядку и результатам оказания государственных услуг (выполнения работ). Муниципальное задание на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) муниципальными учреждениями формируется в порядке, установленном местной администрацией муниципального образования, на срок до одного года, в случае утверждения бюджета на очередной финансовый год, и на срок до трех лет, в случае утверждения бюджета на очередной финансовый год и плановый период (ч. 3 ст. 69.2 БК РФ). Приказом Минфина России от 21 июля 2011 года № 86н (Далее по тексту – Приказ) утвержден порядок предоставления информации государственным (муниципальным) учреждением, ее размещения на официальном сайте в сети Интернет и ведения указанного сайта. В соответствии с п. п. 3, 4 Приказа размещение информации об учреждениях на официальном сайте в сети Интернет www.bus.gov.ru и ведение указанного сайта обеспечивает Федеральное казначейство. На официальном сайте размещается информация о муниципальных бюджетных учреждениях. Согласно п. 6 Приказа учреждение обеспечивает открытость и доступность документов, определенных настоящим пунктом, путем предоставления через официальный сайт электронных копий документов, в том числе государственного (муниципального) задания на оказание услуг (выполнение работ). В соответствии с абз. 1 ч. 4 ст. 69.2 БК РФ финансовое обеспечение выполнения муниципальных заданий осуществляется за счет средств местных бюджетов в порядке, установленном местной администрацией. Постановлением Главы Муниципального образования «Мирнинский район» от 24 сентября 2018 года № 1311 утвержден Порядок формирования муниципального задания на оказание муниципальных услуг в отношении муниципальных и бюджетных учреждений МО «Мирнинский район» и финансового обеспечения выполнения муниципального задания (далее по тексту – Порядок) (т. 1, л.д. 20-34), который отвечает требованиям ч. 5 ст. 69.2 БК РФ.     В соответствии с абз. 2 п. 3 Порядка показатели качества муниципальных услуг (работ) утверждаются нормативно-правовым актом Учредителя. В соответствии с абз. 6 п. 3 Порядка проект муниципального задания формируется по форме согласно приложению 2 к Порядку и предоставляется в срок до 20 октября. В соответствии с п. 6 порядка муниципальное задание и итоговый отчет о выполнении муниципального задания за год, размещаются в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте по размещению информации о государственных и муниципальных учреждениях в соответствии с Приказом. В соответствии с Уставом муниципального бюджетного учреждения «Управление по эксплуатации и содержанию административных зданий «Вилюй», утвержденным Постановлением Администрации МО «Мирнинский район» РС (Я) от 29 октября 2014 года № 1967, муниципальное учреждение «Управление по эксплуатации и содержанию административных зданий «Вилюй» (далее по тексту - Учреждение) является некоммерческой организацией, созданной в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях». Постановлением от 19 декабря 2019 года № 1904 «О передаче отдельных функций и полномочий органов местного самоуправления МО «Мирнинский район» полномочия в формировании и утверждении муниципальных заданий на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) в отношении Учреждения определен МКУ КИО МО Мирнинский район Республики Саха (Якутия). Согласно п. 2.6 Устава Учреждения, его деятельность, связанная с выполнением работ, оказанием услуг, относящихся к основной деятельности, осуществляется в соответствии с муниципальными заданиями, формируемыми и утверждаемыми Учредителем. Учреждение не вправе отказаться от выполнения муниципального задания. Исполнительным органом Учреждения является его Директор (п. 5.1 Устава Учреждения). Распоряжением Администрации МО «Мирнинский район» РС (Я) № № руководителем Учреждения назначен Шелехов П.В. с правом первой подписи (трудовой договор расторгнут <дата>). Как усматривается из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении директора Учреждения Шелехова П.В. явились результаты контрольного мероприятия «Внешняя проверка бюджетной отчетности и исполнения бюджетных полномочий МКУ КИО МР Миринский район за 2024 года», проведенного Контрольно-счетной Палаты МР Мирнинский район, о чем <дата> был составлен акт. Согласно составленному акту во исполнение требований п. 6 порядка Учреждением размещен итоговый отчет о выполнении муниципального задания за год от <дата> и приказ МКУ КИО № от <дата> (размещен своевременно). Вместе с тем установлено, что с указанным приказом Учреждением фактически размещено не утвержденной муниципальное задание от <дата>, а Проект муниципального задания без даты и номера за подписью Председателя МКУ КИО. Таким образом, Учреждение в нарушение порядка не обеспечило размещение муниципального задания на 2024 год и плановый период 2025 и 2026 годов от <дата>, утвержденного приказом МКУ КИО № от <дата>, вследствие чего в отношении директора Учреждения Шелехова П.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.15 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого мировым судьей вынесено обжалуемое постановление. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Из статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.     Как установлено в суде второй инстанции, Учреждением в установленные законом сроки было опубликовано направленное им вместе с приказом МКУ КИО № от <дата> о его утверждении муниципальное задание на 2024 год и плановый период 2025 и 2026 годов за подписью председателя МКУ КИО Муканова Г.Ж.     Факт опубликования недостоверного муниципального задания, а именно его проекта, был выявлен лишь в ходе контрольного мероприятия в 2025 году, после чего МКУ КИО направило Учреждению муниципальное задание, которое в действительности утверждено <дата>. При этом, как правильно указал директор Учреждения Шелехов П.В. в своей жалобе, формирование и утверждение муниципальных заданий на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) для бюджетного учреждения является обязанностью его Учредителя, которым в данном случае определен МКУ КИО МО Мирнинский район Республики Саха (Якутия). Таким образом, за достоверность сведений, отраженных в муниципальном задании, должен отвечать Учредитель. Со своей стороны директор Учреждения свои обязанности по опубликованию сформированного и утвержденного муниципального задания исполнил в полном объеме. Что касается доводов должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, о том, что Шелехов П.В. должен был вернуть проект муниципального задания и истребовать утвержденное муниципальное задание, то обязанность по формированию и утверждению такого задания, то есть, в том числе по его содержанию, возложена на Учредителя. Учитывая, что согласно Порядку проект муниципального задания формируется и предоставляется в срок до 20 октября, оснований для возврата направленного с приказом об утверждении муниципального задания не имелось. Более того, как пояснили стороны в суде, Учреждение в формировании муниципального задания и, следовательно, в согласовании проекта участия не принимает. Изложенным доказательствам и доводам сторон мировым судьей оценка не дана. При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 50, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 55 Мирнинского района РС (Я) невозможно признать законным. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.15 КоАП РФ, представляет собой действие или бездействие, которое заключается в нарушении порядка формирования и (или) финансового обеспечения выполнения государственного (муниципального) задания. Таким образом, бесспорных доказательств наличия в действиях директора Учреждения Шелехова П.В. состава вменяемого правонарушения по ст. 15.15.15 КоАП РФ, суду не представлено. В силу положений ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, решил: Жалобу должностного лица – директора МБУ УЭСАЗ «Вилюй» Шелехова П.В. – удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 50 Мирнинского района Республики Саха (Якутия), исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия), от 06 августа 2025 года в отношении должностного лица – директора МБУ УЭСАЗ «Вилюй» Шелехова П.В. по ст. 15.15.15 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.     Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. Судья                                М.Е. Шадрина

Основная информация

УИД дела: 14MS0023-01-2025-003680-27

Результат рассмотрения: Отменено с прекращением производства

Дата рассмотрения: 12.09.2025

Судья: Шадрина Мария Егоровна

Участники дела

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Шелехов Павел Викторович

Движение дела

20.08.2025 16:30

Материалы переданы в производство судье

12.09.2025 10:00

Судебное заседание

Результат: Отменено с прекращением производства

12.09.2025 16:31

Вступило в законную силу

18.09.2025 16:31

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства