Дело № 12-16/2025
Намский районный суд Республики Саха (Якутия)
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья Константинова А.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Address2"><адрес></span> 17 апреля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Христофоровой-Черкаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <span class="FIO1">Емельянова А.И.</span>, действующей в интересах должностного лица – главного врача Государственного бюджетного учреждения РС(Я) «Намская центральная районная больница» <span class="FIO2">Сергеев А.Н.</span> на постановление мирового судьи по судебному участку № <span class="Address2"><адрес></span> РС (Я) от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главного врача Государственного бюджетного учреждения РС(Я) «Намская центральная районная больница» <span class="FIO2">Сергеев А.Н.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением мирового судьи по судебному участку № <span class="Address2"><адрес></span> Республики Саха (Якутия) от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> должностное лицо – главный врач Государственный бюджетный учреждения РС(Я) «Намская центральная районная больница» <span class="FIO2">Сергеев А.Н.</span> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 5 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным постановлением, <span class="FIO1">Емельянова А.И.</span>, действующая в интересах должностного лица – главного врача ГБУ РС(Я) «Намская центральная районная больница» <span class="FIO2">Сергеев А.Н.</span>, обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить постановление мирового судьи, указывая, что в <span class="Address2"><адрес></span> отсутствует здание здравоохранения. с целью оказания медицинской помощи населению <span class="Address2"><адрес></span>, ежегодно с 2019 года заключаются договора аренды нежилого здания с ИП Бурнашевым В.В. Здание вместе с земельным участком, находящиеся по адресу: 678388, РС(Я), Намский улус, <span class="Address2"><адрес></span>, ул. им. Э. Сивцева 5/1, принадлежит Бурнашеву В.Ь. на праве собственности. Ежемесячная арендная плата в 2019 году составляла 333 700 (триста тридцать три тысячи семьсот) рублей 00 копеек, а в 2025 голу составляет 220 206 (двести двадцать тысяч двести шесть) рублей 00 копеек. ГБУ РСЯ) «Намская ЦРБ» неоднократно направляла письма Бурнашеву В. В. об устранении нарушения по пожарной безопасности по его адресу: 678388, РС(Я), Намский улус, <span class="Address2"><адрес></span>, ул. им. Э. Сивцева 5/1 по установлению резервуара наружного противопожарного водоснабжения. В 2022 году, была направлена информация главе Муниципального образования «Намский улус», в 2023 году информация по устранению нарушений по итогам проверки ОНД и ПР по <span class="Address2"><адрес></span> УНД и ПР ГУ МЧС России по РС(Я) была направлена мировому судье судебного участка N?<span class="Address2"><адрес></span> РС(Я), <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> письмом уведомляли ОНД и ПР по <span class="Address2"><адрес></span> УНД и ПР ГУ МЧС России по РС(Я) об устранении пунктов предписания. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> арендодатель Бурнашев В.В. направил в адрес ГБУ РС(Я) «Намская ЦРБ» ответ, в котором он подтверждает свое обязательство по установлению резервуара наружного противопожарного водоснабжения в фельдшерском пункте <span class="Address2"><адрес></span> и сообщает о ведении им работ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Емельянова А.И.</span>, действующая в интересах должностного лица – главного врача ГБУ РС(Я) «Намская центральная районная больница» <span class="FIO2">Сергеев А.Н.</span>, на судебном заседании жалобу поддержала по доводам изложенным в нем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ОНДиПР по <span class="Address2"><адрес></span> УНДиПР ГУ МЧС РФ по РС (Я) на судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, а постановление мирового судьи оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно материалам дела, на основании решения начальника Отделения надзорной деятельности и профилактической работы по <span class="Address2"><адрес></span> УНД и ПР ГУ МЧС России по РС(Я) от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-В/РДП в отношении ГБУ РС (Я) «Намская ЦРБ» проведена внеплановая документарная проверка, по результатам проверки составлен акт проверки <span class="Nomer2">№</span>-В/АДП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Было выявлено, что ГБУ РС (Я) «Намская ЦРБ» не выполнило в установленный срок требования 2 пункта Предписания <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, а именно отсутствие резервуара наружного противопожарного водоснабжения в фельдшерском пункте по адресу: 678388, РС (Я), Намский улус, <span class="Address2"><адрес></span>, ул. им. Э.Сивцева, <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок устранения нарушений Предписания <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> - <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> государственным инспектором <span class="Address2"><адрес></span> по пожарному надзору дознавателем ОНД и ПР по <span class="Address2"><адрес></span> ГУ МЧС России по РС(Я) Гоголевым С.С. в связи с неисполнением Предписания в установленный срок в отношении главного врача ГБУ РС (Я) «Намская ЦРБ» <span class="FIO2">Сергеев А.Н.</span> составлен протокол N? <span class="Nomer2">№</span> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно приказа <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO2">Сергеев А.Н.</span> назначен на должность главного врача ГБУ РС (Я) «Намская ЦРБ».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в бездействии должностного лица - главного врача ГБУ РС (Я) «Намская ЦРБ» <span class="FIO2">Сергеев А.Н.</span> имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; актом проверки N? 2502/115-14/4-В/АДП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; предписанием об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности N? 58/1/1 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установленные в ходе производства по делу обстоятельства указывают на то, что главный врач РС(Я) «Намская центральная районная больница» <span class="FIO2">Сергеев А.Н.</span> не принял всех необходимых мер, направленных на исполнение выданного органом государственного пожарного надзора <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> предписания N 58/1/1 в установленный срок, а именно до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, что повлекло обоснованное возбуждение в отношении должностного лица дела об административном правонарушении по факту совершения <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ, и привлечение к административной ответственности по указанной норме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данный протокол составлен в присутствии представителя должностного лица с соблюдением требований статьи 28.2 названного Кодекса, необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в нем отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции части 13 статьи 19.5 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении направлено по месту работы должностного лица –главного врача ГБУ РС (Я) «Намская ЦРБ» <span class="FIO2">Сергеев А.Н.</span>, получено представителем по доверенности-специалистом ГО и МР Сыромятниковым С.Я. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, содержало всю необходимую информацию, в том числе об обстоятельствах, по факту которых будет составлен протокол. Копия протокола получена представителем по доверенности Сыромятниковым С.В. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, то есть в день составления протокола об административном правонарушении).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельство, на которое в жалобах ссылается <span class="FIO1">Емельянова А.И.</span>, действующая в интересах должностного лица – главного врача ГБУ РС(Я) «Намская центральная районная больница» <span class="FIO2">Сергеев А.Н.</span>, о том, что арендатором является Бурнашев В.В., и то, что на него возложена обязанность по установлению резервуара наружного противопожарного водоснабжения в фельдшерском пункте <span class="Address2"><адрес></span>, а также доводы о недостаточном бюджетном финансировании, обоснованно признано судом первой инстанции не влекущим признание протокола об административном правонарушении незаконным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абзацем 5 статьи 38 Федерального закона N 69-ФЗ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях, то есть таким лицом может быть как арендодатель, так и арендатор. Поскольку стороны в договоре аренды могут сами урегулировать вопрос об объеме обязанностей в области обеспечения правил пожарной безопасности, к ответственности за нарушение этих правил должно быть привлечено лицо, которое не выполнило возложенную на него обязанность. При этом если в договоре аренды указанный вопрос не урегулирован, то ответственность за нарушение требований пожарной безопасности может быть возложена как на арендатора, так и на арендодателя в зависимости от того, кем совершено противоправное, виновное действие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответствующая правовая позиция выражена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 2906-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "ОРЕХ" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 38 Федерального закона "О пожарной безопасности", положения этой нормы, определяющие круг лиц, на которых может быть возложена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, не предполагают их произвольного применения в части выбора лица, ответственного за нарушение указанных требований в конкретном деле. Данное лицо устанавливается с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, а также требований нормативных и иных актов, должностных инструкций, условий договоров, закрепляющих права и обязанности сторон по вопросам соблюдения требований пожарной безопасности, и т.д.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно договоров аренды нежилого здания от 30.12.2019г., 22.01.2021г., 10.01.2022г., 09.01.2023г., 01.01.2024г., 01.01.2025г. соблюдать противопожарные, технические, санитарные и иные нормативные требования, предъявляемые к польхованию помещением до сдачи арендодателю обязался арендатор в лице ГБУ РС(Я) «Намская центральная районная больница».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, обязанности по соблюдению норм и правил пожарной безопасности, указанные выше, лежат на ГБУ РС(Я) «Намская центральная районная больница», как на законном владельце нежилого помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должностное лицо административного органа выполнило возложенные на него Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях обязанности, известило должностное лицо <span class="FIO2">Сергеев А.Н.</span> о месте и времени совершения процессуального действия и обоснованно <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в присутствии его представителя составило протокол N <span class="Nomer2">№</span> об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах оснований для вывода о том, что должностным лицом не созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого осуществлено производство по делу, права на защиту, не имеется, равно как и для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств и установленным судом первой инстанции обстоятельств, они не опровергают наличие в деянии должностного лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из доводов настоящей жалобы не следует, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие заявителя с оценкой установленным судом первой инстанции обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене обжалуемого постановления не является.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ и является минимальным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах постановление мирового судьи по судебному участку № <span class="Address2"><адрес></span> РС (Я) от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главного врача Государственного бюджетного учреждения РС(Я) «Намская центральная районная больница» <span class="FIO2">Сергеев А.Н.</span> подлежит оставлению без изменения, жалоба <span class="FIO1">Емельянова А.И.</span>, действующей в интересах должностного лица – главного врача Государственного бюджетного учреждения РС(Я) «Намская центральная районная больница» <span class="FIO2">Сергеев А.Н.</span>, без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">р е ш и л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление мирового судьи по судебному участку № <span class="Address2"><адрес></span> РС (Я) от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главного врача Государственного бюджетного учреждения РС(Я) «Намская центральная районная больница» <span class="FIO2">Сергеев А.Н.</span>, оставить без изменения, жалобу <span class="FIO1">Емельянова А.И.</span>, действующей в интересах должностного лица – главного врача Государственного бюджетного учреждения РС(Я) «Намская центральная районная больница» <span class="FIO2">Сергеев А.Н.</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ в 9 Кассационный суд общей юрисдикции в <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Е.В. Христофорова-Черкаева</p></span>