Дело № 2а-1004/2025 ~ М-777/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2а-1004/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 14RS0019-01-2025-001276-05</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Нерюнгри &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;08 июля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Жаманкулове А.Т., с участием административного истца Сидорова В.А., представителя административного истца Слепокурова А.А., действующего на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сидорова Владислава Артемовича к Призывной комиссии муниципального образования «Нерюнгринский район», Военному комиссариату города Нерюнгри Республики Саха (Якутия) о признании решения незаконным,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сидоров В.А. обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии МО «Нерюнгринский район», Военному комиссариату г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия), мотивируя свои требования тем, что 10 июня 2025 года по результатам прохождения призывной комиссии Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) административный истец был признан годным к военной службе, категория годности Б, предназначение - 4. Сидоров В.А. проходил призывную комиссию в конце мая 2025 года, по результатам которой был направлен на дообследование в период с 29 мая 2025 года по 09 июня 2025 года. По окончании обследования и диагностических исследований был установлен диагноз<span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span> При прохождении военно-врачебной комиссии и призывной комиссии 10 июня 2025 года по результатам дообследования диагноз о трактовался как <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span> Указывает, что <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span> два разных типа блокад сердца, которые отличаются местом возникновения нарушения. При СО-блокаде нарушается проведение импульса от синусового узла к предсердиям, а не от предсердий к желудочкам. Это приводит к тому, что предсердия сокращаются с воем ритме, а желудочки могут перейти в «аварийный» режим. При прохождении военно-врачебной комиссии была неправильно установлена категория годности призывника, так как по результатам дообследования имеются разные диагнозы врача. Просит решение призывной комиссии по призыву от 10 июня 2025 года, принятое Призывной комиссией МО «Нерюнгринский район» Республики Саха (Якутия) в отношении Сидорова В.А. признать незаконным и отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец Сидоров В.А. и его представитель Слепокуров А.А. в судебном заседании административное исковое заявление поддержали по изложенным в нем основаниям, просят удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель административного ответчика Призывной комиссия МО «Нерюнгринский район» и Военного комиссариата г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся представителей административных ответчиков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, заслушав объяснения административного истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основания от освобождения от призыва на военную службу установлены п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», одним из которых является признание гражданина ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности (п. 4 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» указано, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из решений, в том числе о призыве на военную службу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» проведение мероприятий по медицинскому обследованию при призыве на военную службу осуществляется медицинскими организациями по направлению военных комиссариатов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при призыве на военную службу, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, о чем указано в п. 3 ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и из материалов административного дела следует, что административный истец Сидоров В.А., <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, состоит на воинском учете Военного комиссариата г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) с 10 февраля 2021 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27 мая 2025 года административным истцом Сидоровым В.А. при призыве на срочную военную службу пройдено медицинское освидетельствование, в своих жалобах последний указал на периодические перебои в сердце. В анамнезе указано, что боле с 2024 года (не обследовался). Установлен диагноз <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span> явка с медицинским заключением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В период с 29 мая 2025 года по 09 июня 2025 года Сидоровым В.А. пройдено дообследование в ГБУ РС(Я) «Нерюнгринская центральная районная больница».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам дообследования выдано медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина № 7/2405 с указанием основного диагноза: <span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно листа медицинского освидетельствования от 10 июня 2025 года, с учетом результатов медицинского заключения и выставленного диагноза, врачами-специалистами определена категория годности к военной службе Сидорова В.А.– «Б-4».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10 июня 2025 года Призывной комиссией МО «Нерюнгринский район» принято решение о призыве административного истца на военную службу с категорией годности «Б», предназначение – 4.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец указывает о том, что решении о призыве на военную службу Призывной комиссией МО «Нерюнгринский район» не принято во внимание расхождение диагноза в медицинском заключении по результатам дообследования и в листе медицинского освидетельствования. Кроме того, Призывной комиссией МО «Нерюнгринский район» не учтено, что административный истец имеет право на освобождение от призыва на военную службу в связи со смертью отца, являвшегося военнослужащим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, степень заболевания, с учетом выставленного административному истцу диагноза, не предоставляет ему права на освобождение от призыва на военную службу, а характер выявленных у Сидорова В.А. заболеваний правомерно отнесен к п. «г» ст. 42 Расписания болезней, соответствующему категории годности «Б», показатель предназначения - 4. Наличие у административного истца заболеваний с определенной степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования врачебной комиссией не подтверждено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Само по себе диагностирование заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным или ограниченно годным к военной службе. Заболевание должно объективно препятствовать призыву на военную службу в период прохождения медицинской комиссии и принятии решения о призыве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалы административного дела, равно как и материалы личного дела призывника не содержат сведений о наличии заболеваний, препятствующих прохождению военной службы Сидорова В.А. либо доказательств, свидетельствующих о наличия у Сидорова В.В. предусмотренных законом оснований для отсрочки от призыва на военную службу, либо для освобождения его от прохождения военной службы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и следует из листов медицинского освидетельствования, а также медицинского заключения о состоянии здоровья призывника, что жалобы, озвученные административным истцом, при прохождении медицинского освидетельствования внесены в соответствующие документы и учтены как при вынесении заключения, так и при вынесении решения Призывной комиссии МО «Нерюнгринский район» о призыве Сидорова В.А. на военную службу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 утверждено Положения о военно-врачебной экспертизе (далее – Положение), которое предусматривает проведение обследования и освидетельствования граждан в целях определения их годности к военной службе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, согласно п. 6 Положения годность к военной службе граждан при призыве на военную службу, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из п. 18 Положения следует, что по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по категориям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 8 Положения гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина до истечения срока действия заключения военно-врачебной комиссии могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) в вышестоящую военно-врачебную комиссию или федеральное государственное казенное учреждение «Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации», если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению вышестоящей военно-врачебной комиссии или федерального государственного казенного учреждения «Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации» в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии. При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия или федеральное государственное казенное учреждение «Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации», принявшие решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяют ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574, которая производится по заявлению, подаваемом в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием причин, послуживших основанием для обращения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Военный комиссар при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет. В случае если на момент получения военным комиссаром (военным комиссаром муниципального образования (муниципальных образований)) заключения независимой военно-врачебной экспертизы работа призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет завершена, заключение независимой военно-врачебной экспертизы рассматривается при освидетельствовании гражданина, проводимом в рамках работы следующей призывной комиссии (п. 102 Положения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, доказательств, подтверждающих наличие у призывника заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, в материалах дела не имеется, врачами-специалистами при проведения освидетельствования каких-либо противопоказаний к прохождению военной службы не выявлено, в связи в с чем Призывная комиссия МО «Нерюнгринский район», при вынесении решения, с учетом медицинского заключения, пришла к правомерному выводу о годности административного истца к военной службе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо нарушений при вынесении оспариваемого решения Призывной комиссией МО «Нерюнгринский район», в ходе рассмотрения дела не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец Сидоров В.А. по своей сути выражает не только несогласие с заключением медицинского освидетельствования, которым врачи-специалисты признали последнего годным к военной службе по призыву по категории «Б-4», но и несогласие с призывными мероприятиями и прохождением военной службы по призыву в будущем, которые являются для него обязательными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, вышеуказанное заключение не было обжаловано административным истцом в порядке подчиненности либо в суд, Сидоров В.А. также не обращался с заявлением о проведении независимой военно-врачебной экспертизы, которая позволяла бы, в случае, если выводы медицинского заключения не совпадали с заключением медицинского освидетельствования, направить Сидорова В.А. на повторное медицинское освидетельствование. В военный комиссариат г. Нерюнгри с целью проведения контрольного медицинского освидетельствования заявитель также не обращался, доказательства того, что освидетельствуемым лицом выражено несогласие с результатами медицинского освидетельствования, отсутствуют, в связи с чем, у призывной комиссии МО «Нерюнгринский район» имелись законные основания для принятия решения о его призыве на военную службу. Кроме того, при наличии заключения о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования призывника, подписанного врачами-специалистами, призывная комиссия не могла принять иное решение в отсутствие каких- либо оснований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 2 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» право на освобождение от призыва на военную службу имеют граждане являющиеся, сыновьями (родными братьями) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, и граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из личного дела призывника усматривается, что административным истцом была представлена выписка из приказа командира войсковой части 40463 от 28 декабря 2023 года, согласно которой Сидоров А.С., являющийся отцом призывника, с 20 декабря 2023 года числится в плену.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако административным истцом каких-либо доказательств, подтверждающих гибель отца, равно как и доказательств, подтверждающих гибель отца при прохождении последним военной службы по призыву, в связи с исполнением обязанности военной службы, не представлено. Напротив, из объяснений административного истца следует, что Сидоров А.С. проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту, заключенному с Министерством обороны Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства, изложенные административным истцом в обоснование настоящего административного искового заявления, не могут быть поставлены в один ряд с обстоятельствами, которые в соответствии с указанным Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в силу своего объективного, уважительного и социально значимого характера служат законным основанием непрохождения гражданином военной службы по призыву. Объективные условия или уважительные причины для неисполнения конституционной обязанности по защите Отечества административным истцом, судом при рассмотрении дела не установлены,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу ст. 227 КАС РФ предполагается, что для удовлетворения требования о признании действия (бездействия) должностного лица незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании оспариваемого решения Призывной комиссии МО «Нерюнгринский район» незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Какой-либо противоправности административного органа, выразившегося в принятии решения о призыве административного истца на военную службу, судом не установлено. Принятое Призывной комиссией МО «Нерюнгринский район» решение от 10 июня 2025 года о призыве административного истца на срочную военную службу соответствует требованиям, установленным как Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», так и Положением о военно-врачебной экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы административного истца в совокупности с исследованными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления Сидорова В.А. к Призывной комиссии МО «Нерюнгринский район» Военному комиссариату г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) о признании решения незаконным не имеется, а, следовательно административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении административного искового заявления Сидорова Владислава Артемовича к Призывной комиссии муниципального образования «Нерюнгринский район», Военному комиссариату города Нерюнгри Республики Саха (Якутия) о признании решения незаконным отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Е.В. Подголов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение принято в окончательной форме <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p></span>