Дело № 11-5/2025
Олёкминский районный суд Республики Саха (Якутия)
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">14MS0032-01-2023-000278-24 №13-122/57-2024</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №11-5/2025 Мировой судья Ершова О.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Олекминск 12 февраля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Рахменкулова А.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания <span class="FIO3">Ламекиной О.С.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе начальника отделения – старшего судебного пристава Олекминского РОСП УФССП России по РС (Я) <span class="FIO4">Исаевой А.Н.</span> на определение мирового судьи судебного участка №<span class="Address2"><адрес></span> Республики Саха (Якутия) от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> по заявлению ООО Микрофинансовая компания «Займер» о взыскании с <span class="FIO1">Савельева В.В.</span> задолженности по договору потребительского займа, об отказе в прекращении исполнительного производства,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> у с т а н о в и л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> начальник отделения - старший судебный пристав Олекминского РОСП УФССП России по <span class="Address2"><адрес></span> (Якутия) <span class="FIO4">Исаева А.Н.</span> обратилась к мировому судье судебного участка №<span class="Address2"><адрес></span> Республики Саха (Якутия) с заявлением о прекращении исполнительного производства от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-ИП, возбужденного в отношении должника <span class="FIO1">Савельева В.В.</span> на основании судебного приказа от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> о взыскании задолженности по договору потребительского займа от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> в пользу ООО МФК «Займер» в связи со смертью должника, отсутствием правопреемников и имущества, на которое может быть обращено взыскание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> мировым судьей вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления начальника отделения – старшего судебного пристава Олекминского РОСП УФССП России по РС (Я) <span class="FIO4">Исаевой А.Н.</span> о прекращении исполнительного производства по исполнительному производству от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-ИП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным определением мирового судьи, начальник отделения – старшего судебного пристава Олекминского РОСП УФССП России по РС (Я) <span class="FIO4">Исаева А.Н.</span> обратилась в Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия) с частной жалобой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявитель начальник отделения – старший судебный пристав Олекминского РОСП УФССП России по РС (Я) <span class="FIO4">Исаева А.Н.</span>, взыскатель ООО МФК «Займер», надлежаще извещенные о месте, дате и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, не направили своих представителей, не просили отложить судебное разбирательство дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, явку необязательной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд находит установленным следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.1 ст.331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случаях, если это предусмотрено ГПК РФ и определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения или отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по заявлению ООО МФК «Займер» мировым судьей судебного участка №<span class="Address2"><адрес></span> Республики Саха (Якутия) вынесен судебный приказ <span class="Nomer2">№</span> о взыскании с <span class="FIO1">Савельева В. В.</span> задолженности по договору потребительского займа от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> в размере 26415 рублей, судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 496,23 рублей, всего взыскано 26911,23 рубля. Судебный приказ вступил в законную силу <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Олекминским РОСП УФССП по РС (Я) возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП. По сведениям из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния, должник <span class="FIO1">Савельев В.В.</span> умер <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в <span class="Address2"><адрес></span> Республики Саха (Якутия), о чем <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> произведена запись акта о смерти <span class="Nomer2">№</span>. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство. При этом по исполнительному производству <span class="Nomer2">№</span>-ИП судебным приставом-исполнителем направлены запросы: в отдел Управления ЗАГС при Правительстве РС(Я) по <span class="Address2"><адрес></span>; о транспортных средствах находящихся в базе данных МВД РФ; ППК «Роскадастр» о сведениях в Едином государственном реестре недвижимости; кредитные организации и банки; нотариусам Олекминского нотариального округа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> начальник отделения – старший судебный пристав Олекминского РОСП УФССП России по РС (Я) <span class="FIO4">Исаева А.Н.</span> на основании п.1 ч.1 ст.43, ст.45 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), в связи с тем, что обязанность <span class="FIO1">Савельева В.В.</span> по оплате задолженности не может перейти к правопреемнику, в виду их отсутствия, имущества принадлежащего на праве собственности не установлено, обратилась к мировому судье судебного участка №<span class="Address2"><адрес></span> с заявлением о прекращении исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая требования заявителя - начальника отделения Олекминского РОСП УФССП России по РС (Я) мировой судья не нашел оснований для их удовлетворения, то есть прекращения исполнительного производства, в связи с тем, что в представленных материалах отсутствуют доказательства того, что судебным приставом-исполнителем предпринимались все необходимые меры к установлению наследников (правопреемников) и наследственного имущества умершего должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п.1 ч.1 ст.43 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прекращение исполнительного производства судом возможно в случаях, прямо названных в указанной статье, а также в случаях, прямо названных в федеральных законах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч.1 ст.12, ст.13 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положения ст.64 Закона об исполнительном производстве устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в абз.2 п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление надлежащего контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п.2 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанного при рассмотрении настоящего дела не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалах дела представлены ответы нотариусов <span class="Address2"><адрес></span> Республики Саха (Якутия) <span class="FIO5">Кузьминой М.И.</span> и <span class="FIO6">Васильевой А.Е.</span>, из которых видно, что наследственные дела к имуществу <span class="FIO1">Савельева В.В.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, умершего <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в их производстве отсутствуют, наследники не обращались. Из ответов банков следует, что на счетах, открытых на имя <span class="FIO1">Савельева В.В.</span>, отсутствуют денежные средства. По сведениям ЕГРН отсутствует информация о наличии объектов недвижимости по России на имя <span class="FIO1">Савельева В.В.</span> Зарегистрированных в МВД России за <span class="FIO1">Савельевым В.В.</span> транспортных средств не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные, банковские учреждения, регистрирующие органы, запрошены сведения о недвижимом имуществе должника, при этом предприняты меры по установлению наследников умершего должника, вступивших в наследство по закону, лишь по направлению запроса нотариусам района и другие действия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом на момент обращения в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, запросы в налоговую службу, Фонд пенсионного и социального страхования, Гостехнадзор и ГИМС МЧС России судебным приставом-исполнителем не направлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, тот факт, что наследственное дело не заводилось, и наследники в установленный законом срок и порядке, о своих наследственных правах не заявили, не может достоверно свидетельствовать, что наследство не принято и отсутствует лицо, которое может являться правопреемником по исполнительному производству.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Получив сведения о смерти должника, судебным приставом-исполнителем не были предприняты меры по установлению наследников, фактически принявших наследство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, свидетельствующие о том, что произведены исполнительные действия по установлению места жительства должника <span class="FIO1">Савельева В.В.</span> на день смерти, состава лиц, проживавших вместе с должником, наличия в нем имущества умершего должника, в том числе, претендующие на выморочное имущество в лице публично-правового образования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, имущественное положение должника надлежащим образом проверено не было, круг необходимых мероприятий по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не был осуществлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из доводов частной жалобы следует, что судом рассматривающим дело о процессуальном правопреемстве в связи со смертью должника-гражданина, зачастую возлагаются на судебного пристава-исполнителя несвойственные ему функции по определению и установлению круга наследников умершего должника. Между тем, в ходе ведения исполнительного производства, по которому установлен факт смерти должника, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют обязанности как по определению круга наследников умершего должника, так и по разрешению вопроса о процессуальном правопреемстве. Взыскатель, как лицо, заинтересованное в получении присужденных денежных средств, иного имущества, вправе самостоятельно обратиться в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. В случае смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство, исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом - исполнителем полностью или частично. В случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом. Разрешение вопросов о характере правоотношений и возможности процессуального правопреемства по судебному акту в случае смерти должника-гражданина находится в исключительной компетенции суда, вынесшего решение, а не судебного пристава - исполнителя. Судебный пристав-исполнитель, в силу закона, наделен правом обратиться с заявлением о замене стороны исполнительного производства, наравне с другими участниками исполнительного производства, то подменять данное ему право исключительной обязанностью, как по установлению круга наследников, так и по разрешению вопроса о процессуальном правопреемстве необоснованно, поскольку это противоречит приведенному выше действующему законодательству. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью, что исключает возможность принятия судебного постановления в отношении умершего гражданина, а равно ведение в отношении умершего должника исполнительного производства. Поскольку оснований для принятия процессуальных мер принудительного исполнения в отношении умершего должника, не имеется, исполнительное производство в такой ситуации не подлежит возбуждению, а возбужденное исполнительное производство, подлежит прекращению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений п.1 ч.1 ст.40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу положений ст.1151, 1153, 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О судебной практике по делам о наследовании» обязательства должника, не исполненные к его смерти, допускают правопреемство, само по себе отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство, которые на день смерти должника проживали и были зарегистрированы с умершим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наличие у взыскателя возможности по установлению наследников умершего, не освобождает судебного пристава-исполнителя от исполнения обязанностей, предусмотренных ст. 64, 69 Закона об исполнительном производстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы частной жалобы основаны на неверном толковании закона и повторяют правовую позицию заявителя, которые являлись предметом рассмотрения мировым судьей и получили надлежащую правовую оценку, новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы мирового судьи, не содержат. Основания для иной оценки обстоятельств и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку из материалов дела усматривается, что эффективных действий, в том числе принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства не проводилось, тем самым с заявлением о прекращении исполнительного производства заявитель обратился в суд преждевременно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления начальника отделения – старшего судебного пристава Олекминского РОСП УФССП России по РС (Я) <span class="FIO4">Исаевой А.Н.</span> о прекращении исполнительного производства от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-ИП, возбужденного в отношении должника <span class="FIO1">Савельева В.В.</span> на основании судебного приказа от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о взыскании задолженности по договору потребительского займа от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> в пользу ООО МФК «Займер» не имеется, вопрос о прекращении исполнительного производства поставлен судебным приставом-исполнителем преждевременно, поскольку доказательств, подтверждающих принятие исчерпывающих мер к розыску наследников (правопреемников) и наследственного имущества должника <span class="FIO1">Савельева В.В.</span> по последнему месту его жительства (регистрации), не представлено. Отсутствуют сведения о регистрации по месту жительства (пребывания) должника <span class="FIO1">Савельева В.В.</span> и осуществлении выхода судебного пристава-исполнителя по месту его жительства с целью установления имущества умершего и круга лиц, принявших наследство после его смерти, в том числе в порядке, предусмотренном ст.1153 ГК РФ. Отсутствуют сведения по должнику из Фонда пенсионного и социального страхования РФ о месте работы, заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, наличии и размере пенсии, Федеральной налоговой службы России о наличии сведений об имуществе, Гостехнадзора о наличии самоходной техники, ГИМС МЧС России о наличии маломерных судов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены определения суда, суд не усматривает, а доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены либо изменения определения суда, которое является законным и обоснованным, выводы суда правильными, основанными на представленных материалах и требованиях норм процессуального права, потому определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба начальника отделения – старшего судебного пристава Олекминского РОСП УФССП России по РС (Я) <span class="FIO4">Исаевой А.Н.</span> без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение мирового судьи судебного участка №<span class="Address2"><адрес></span> Республики Саха (Якутия) от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> об отказе в прекращении исполнительного производства от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-ИП, возбужденного в отношении должника <span class="FIO1">Савельева В.В.</span> на основании судебного приказа от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о взыскании задолженности по договору потребительского займа от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> в пользу ООО МФК «Займер» - оставить без изменения, частную жалобу начальника отделения – старшего судебного пристава Олекминского РОСП УФССП России по РС (Я) <span class="FIO4">Исаевой А.Н.</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через мирового судью, в течение трех месяцев с момента вынесения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья: п./п.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Копия верна.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Олекминского районного</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">суда Республики Саха (Якутия): А.Ю. Рахменкулов</p></span>