Дело № 2-VY-26/2025
Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия)
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-VY-26/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 14RS0031-02-2025-000001-40</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">п. Батагай 18 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Джатиева С.Ш.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Другиной М.Д.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">с участием ответчика <span class="FIO9">С.С.А.</span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO1">М.Е.В.</span> к <span class="FIO2">С.С.А.</span> о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">М.Е.В.</span> через своего представителя <span class="FIO3">К.Е.В.</span> обратился в суд с иском к <span class="FIO2">С.С.А.</span> о взыскании денежных средств размере 650000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2022 по 24.07.2024, судебных расходов в размере 50000 рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований истец указал, что 17.01.2022 на карту <span class="FIO2">С.С.А.</span> были переведены денежные средства в сумме 650000 рублей. Данные карты были предоставлены ему <span class="FIO4">Б.В.Ю.</span>, который пояснил, что она занимается поставкой бивней мамонта и должна направить товар в его адрес. Денежные средства ею получены, товар в его адрес не поступил, денежные средства не возвращены. То есть <span class="FIO2">С.С.А.</span> безосновательно завладела его имуществом в виде денежных средства в размере 650000 рублей. Поскольку договор поставки между сторонами не заключался, а ответчик, приняв переведенные истцом деньги 17.01.2022 в отсутствие договорных отношений, безосновательно сберегла за его счет денежные средства. Исходя из поведения ответчика, с момента получения денег она не намеревалась заключить договор и выполнить обязательства по поставке товара. Следовательно, с момента получения денег ей было известно, что полученные денежные средства являются неосновательным обогащением, то есть с 25.01.2022. Для оказания юридической помощи истец и представитель заключили договор на оказание юридической помощи от 10.06.2024 в сумме 50000 рублей. Данные денежные средства являются судебными расходами и подлежат взысканию в пользу истца.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание истец, его представитель, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, просили о рассмотрении дела без их участия.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания размещена на сайте Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) в порядке, установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик <span class="FIO2">С.С.А.</span> исковые требования не признала полностью, пояснила, что с <span class="FIO1">М.Е.В.</span> не знакома, никаких обязательств перед ним не имеет, в переписку с ним не вступала, номер банковской карты ему не предоставляла. Данные банковской карты были известны <span class="FIO4">Б.В.Ю.</span> Ее муж, <span class="FIO5">С.И.В.</span> на протяжении длительного времени по доверенности представляет интересы <span class="FIO4">Б.В.Ю.</span>, занимающегося скупкой и реализацией фрагментов костей мамонта. Считала, поступившие на ее счет 17.01.2022 денежные средства в сумме 650 000 рублей переведены <span class="FIO4">Б.В.Ю.</span> мужу для закупки и отправки бивней мамонта. С мужем имеют совместный семейный бюджет, предпринимательской деятельностью она не занимается, <span class="FIO5">С.И.В.</span> свои обязательства исполнил, им был закуплен товар (фрагменты бивней мамонта) и направлен <span class="FIO4">Б.В.Ю.</span> Истец являлся партнером <span class="FIO4">Б.В.Ю.</span> по бизнесу. Отсутствие отношений и ведение переговоров с истцом подтверждается исковым заявлением поданным в Усть-Янский районный суд РС (Я) к ответчику <span class="FIO2">С.С.А.</span>, проживающей в <span class="Address2">*Адрес*</span> и указанным номером телефона.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Свидетель <span class="FIO5">С.И.В.</span> суду показал, что деньги в сумме 650 000 рублей были переведены <span class="FIO4">Б.В.Ю.</span> на покупку бивней мамонта, товар был закуплен и направлен ему, что подтверждается грузовой накладной. <span class="FIO1">М.Е.В.</span> не знает, договорных обязательств перед ним не имеет.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав объяснения ответчика, показания свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">При этом бремя доказывания обстоятельств, при которых денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, возложено на ответчика в силу требований пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, как на приобретателя имущества (денежных средств).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, размер неосновательного обогащения, ответчик - наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует и установлено судом, что истец <span class="FIO1">М.Е.В.</span>, полагая, что ответчик <span class="FIO2">С.С.А.</span> занимается поставкой бивней мамонта, 17.01.2022 перечислил ей денежные средства в размере 650000 рублей. Факт перечисления денег со счета <span class="FIO1">М.Е.В.</span> на счет <span class="FIO2">С.С.А.</span> подтверждается чеком ПАО «Сбербанк России» от 17.01.2022, выпиской по счету дебетовой карты <span class="FIO2">С.С.А.</span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Факт поступления денежных средств на свой банковский счет <span class="FIO2">С.С.А.</span> не отрицает, но при этом отрицает какие-либо обязательства по отправке ему бивней мамонта, утверждает, что никаких договоров с ним не заключала.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Представленные истцом копии ветеринарного свидетельства от 19.08.2022, результата исследований по экспертизе от 19.08.2022, заявки на обработку прибывшего груза, грузовой накладной от 22.08.2022 не могут быть приняты судом в качестве доказательств, указывающих на отсутствие со стороны ответчика обязательств по возврату денежных средств, и не имеют отношения к рассматриваемому делу. Ни в одном их представленных документов не указаны стороны по настоящему делу: <span class="FIO1">М.Е.В.</span> и <span class="FIO2">С.С.А.</span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств наличия законных оснований для получения от <span class="FIO1">М.Е.В.</span> денежных средств ответчиком не представлено, наличия обстоятельств, указанных в статье 1109 ГК РФ и позволяющих ответчику не возвращать полученные денежные средства, судом также не установлено. Ответчик в опровержение доводов истца не представила суду каких-либо доказательств возникновения обязательственных отношений между истцом и ответчиком, как и не представила доказательств того, что денежные средства истец передал ему (ответчику) в рамках гражданско-правового договора, в качестве дара либо в целях благотворительности.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Суд приходит к выводу о том, что установленные обстоятельства соответствуют признакам неосновательного обогащения, определенным действующим законодательством, и требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Из пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2022 по 24.07.2024.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из приведенных выше норм закона, разъяснений Верховного суда Российской Федерации, суд считает, что начисление этих процентов может осуществляться не ранее даты, с которой ответчику стало известно о неосновательном получении данных денежных средств.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В материалах дела не имеется доказательств тому, что истцом надлежащему ответчику направлялось требование о возврате денежных средств. Имеющаяся в материалах гражданского дела претензия от 07.06.2024 направлена иному лицу, полному тезке ответчика по настоящему делу.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Представленная суду переписка истца с <span class="FIO2">С.С.А.</span> также не содержит требований к ней о возврате полученных денег.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, исходя из объяснений ответчика, материалов дела, суд приходит к выводу о том, что ответчик не знал о неосновательности получения этих денежных средств до получения определения суда и копии искового заявления 10.03.2025. Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами могло осуществляться не ранее даты, с которой ответчику стало известно о предъявлении настоящего иска в суд, то есть с 10.03.2025. Однако истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2022 по 24.07.2024. Следовательно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до указанной даты не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия на то правовых оснований.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд не вправе произвольно выходить за пределы исковых требований, в удовлетворении иска в этой части следует отказать.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом при подаче настоящего иска была оплачена государственная пошлина в размере 21064 рублей, что подтверждается чеком по операции от 22.11.2024. Иск удовлетворен частично на сумму 650000 рублей, следовательно, в пользу истца подлежит взысканию 18000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на проезд сторон и третьих лиц, понесенными ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 10 указанного постановления разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 11 данного постановления установлено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (ч. 4 ст.1 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 13 вышеуказанного постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">10.06.2024 между адвокатом <span class="FIO8">К.Е.В.</span> и <span class="FIO1">М.Е.В.</span> заключен договор на оказание юридических услуг, согласно условиям которого представитель обязалась оказать клиенту юридическую помощь по взысканию с <span class="FIO2">С.С.А.</span> денежных средств в размере 650000 рублей, переведенных на карту последней 17.01.2022. Стоимость услуг определена сторонами в 50000 рублей. <span class="FIO8">К.Е.В.</span> получила от <span class="FIO1">М.Е.В.</span> 50000 руб. по указанному договору, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <span class="Nomer2">*Номер*</span> от 10.06.2024.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая требования о возмещении судебных расходов, суд, руководствуясь положениями статей 98, 100 ГПК РФ, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», на основании представленных доказательства, признает доказанным факт несения истцом судебных расходов на оплату юридических услуг. Они оказаны истцу представителем по настоящему делу. Стоимость услуг представителя в размере 50000 рублей суд признает разумными и соответствующими объему выполненной ею работы.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик не ссылался на наличие обстоятельств, которые могли бы являться основанием для иного распределения расходов, в том числе обстоятельств, предусмотренных п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательства, обосновывающие чрезмерность и неразумность ее расходов либо злоупотребления правом со стороны Мазяркина Е.В., ответчиком суду не представлены.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования <span class="FIO1">М.Е.В.</span> (ИНН <span class="Nomer2">*Номер*</span>) к <span class="FIO2">С.С.А.</span> (паспорт <span class="Nomer2">*Номер*</span>, выданный <span class="others3"><...></span> <span class="Data2">*Дата*</span>, код подразделения <span class="Nomer2">*Номер*</span>) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO2">С.С.А.</span> в пользу <span class="FIO1">М.Е.В.</span> 650000 рублей неосновательного обогащения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, всего 718000 (семьсот восемнадцать тысяч) рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части иска отказать.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) (п. Батагай) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Решение принято в окончательной форме 21 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий: п/п С.Ш. Джатиев</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна. Судья: С.Ш. Джатиев</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Секретарь: М.Д. Другина</p></span>