Дело № 2-213/2025
Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия)
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-213/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД № 14RS0028-01-2025-000055-87</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> п. Хандыга 02 июня 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи М.М. Маркова, при секретаре Калугиной З.Г., с участием представителя ответчика – адвоката Коптелова Н.П. по удостоверению № <span class="Nomer2">*Номер*</span>, ордеру № <span class="Nomer2">*Номер*</span> от <span class="Data2">*Дата*</span>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Холдинговая компания «Якутуголь» к Четверухину Сергею Владимировичу о взыскании невозвращенных подотчетных денежных средств,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Акционерное общество Холдинговая компания «Якутуголь» обратилось в суд с иском к Четверухину С.В. о взыскании невозвращенных подотчетных денежных средств в размере 22300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего на сумму 26300 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование своих доводов указал, что Четверухин С.В. состоял в трудовых отношениях с АО ХК «Якутуголь» в должности начальника автотранспортного участка филиала АО ХК «Якутуголь» Угольный разрез «Джебарики-Хая» и между ними заключен трудовой договор № <span class="Nomer2">*Номер*</span> от <span class="Data2">*Дата*</span>., который был прекращен на основании приказа № <span class="Nomer2">*Номер*</span>_1 от <span class="Data2">*Дата*</span>. по основанию п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию). В период работы Четверухин С.В. являлся материально ответственным лицом и ему выдавались в подотчет денежные средства для оплаты хозяйственных расходов АО ХК «Якутуголь». 05.07.2023 г. ответчику были перечислены на расчётный счет 62000 руб. По результатам проведенной годовой инвентаризации установлено, что на день увольнения Четверухиным С.В. не было представлено отчетных документов о расходовании потраченных подотчетных денежных средств для оплаты хозяйственных расходов АО ХК «Якутуголь». На основании вышеизложенного, просят взыскать с ответчика Четверухина С.В. в пользу истца АО ХК «Якутуголь» невозвращенные подотчетные денежные средства в сумме 22300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего на сумму 26300 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание представитель истца по доверенности <span class="FIO3">Ч.</span> не явилась, судом своевременно надлежащим образом о времени, месте и дате судебного заседания извещена, направила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ответчик Четверухин Сергей Владимирович судом о дате, времени и месте проведения судебных заседаний, извещен надлежащим образом. Причин неявки не сообщал, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании ч.5 статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных о рассмотрении дела надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от 26 мая 2025 года в силу ст. 50 ГПК РФ адвокат Коптелов Н.П. назначен в качестве представителя ответчика Четверухина С.В. для защиты его интересов, поскольку местонахождение его не известно суду.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель ответчика Коптелов Н.П. исковые требования АО ХК «Якутуголь» не признал, пояснил, что они незаконны и не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям: согласно ч. 3 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд с требованием о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, но только в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. Работодатель вправе взыскать ущерб, причиненный ему работником, только в судебном порядке, в частности, если работник, причинивший ущерб, уволился и не желает добровольно возместить работодателю данный ущерб. Этот вывод следует из анализа ч. 3 ст. 232, абз. 3 ч. 2 ст. 391 ТК РФ. На основании ст. 247 ТК РФ, до принятия решения работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В материалах дела отсутствует письменное объяснение Четверухина С.В. или акт о невозможности истребования объяснения, что ставит под сомнение законность проведения процедуры по возврату подотчетных средств. Также в материалах дела отсутствует досудебная претензия о добровольном возмещении данных средств.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, заслушав позицию представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, представленные сторонами, приходит к следующим выводам.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Часть 1 ст. 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 3 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Эти случаи перечислены в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частности, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника при недостаче ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с приказом Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 11.11.2022 года N 253 "Об утверждении Руководства по соблюдению обязательных требований трудового законодательства" наличие договора о полной материальной обязанности является обязательным.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Специальным письменным договором в силу статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации является письменный договор об индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, заключаемый по типовым формам (договорам), утвержденным Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31.12.2002 года N 85 во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 14.11.2002 года N 823 "О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной".</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Типовой форме договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, утвержденной Постановлением Минтруда Российской Федерации от 31.12.2002 N 85 "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности", решение работодателя об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности оформляется приказом (распоряжением) работодателя и объявляется коллективу (бригаде), в последующем приказ прилагается к договору (пункт 1). Работник, с которым заключен договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности, освобождается от ответственности за недостачу ценностей, если докажет отсутствие своей вины (часть 3 статьи 245 Трудового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела 25 ноября 2022 года между Акционерным обществом холдинговой компанией «Якутуголь» и Четверухиным С.В. заключен трудовой договор № ЯУ-702. Ответчик Четверухин С.В. принят на работу в должности начальника автотранспортного участка Филиала АО ХК «Якутуголь» Угольный разрез «Джебарики-Хая». Договором о полной материальной ответственности от 25.11.2022 ответчик Четверухин С.В. взял на себя обязательства, с целью обеспечения сохранности материальных ценностей, о полной материальной ответственности за недостачу вверенного ему имущества, а также за ущерб, возникший в результате возмещения им ущерба иным лицам, где в п. 3 указано, что определение размера ущерба, причиненного работником работодателю, а также ущерба, возникшего у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и порядок их возмещения производится в соответствии с действующим законодательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">06 июля 2023 г. приказом № <span class="Nomer2">*Номер*</span> утвержден круг лиц, имеющих право получать денежные средства в подотчет, путем перечисления на банковские карты и установлен месячный лимит расходования денежных средств на производственные и хозяйственные расходы по подразделениям АО ХК «Якутуголь». В п. 1 приказа указан ответчик Четверухин С.В. – угольный разрез «Поселок Джебарики-Хая». Согласно п. 4 данного приказа, указано, что на лиц, указанных в п. 1 действие распространяется с даты заключения договора материальной ответственности по занимаемой должности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Платежным поручением № <span class="Nomer2">*Номер*</span> от 05.07.2023 г. на счет Четверухина С.В. направлены от АО ХК «Якутуголь» денежные средства в размере 62000 рублей. 08 июля 2023 г. ответчиком предоставлен авансовый отчет № <span class="Nomer2">*Номер*</span> о расходовании денежных средств, 13 июля 2023 г. ответчиком предоставлен авансовый отчет № <span class="Nomer2">*Номер*</span> о расходовании денежных средств, 17 июля 2023 г. ответчиком предоставлен авансовый отчет № <span class="Nomer2">*Номер*</span> о расходовании денежных средств, из которых видно, что по состоянию на 17 июля 2023 года остаток денежных средств составляет 22300 руб.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должностными инструкциями ЯУ (УРДХ).ДИ.0403.01-002-2002 и ЯУ.ДИ.0403.01-008-2023: должность - начальник участка, подразделение – автотранспортный участок филиала АО ХК «Якутуголь» Угольный разрез «Джебарики-Хая» в п. 6.8. предусмотрена ответственность по причинению материального ущерба – в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством РФ, аналогичная норма содержится в п. 3 Договора о полной материальной ответственности от 25.11.2022 г.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании Приказа № <span class="Nomer2">*Номер*</span> от <span class="Data2">*Дата*</span> г. с ответчиком Четверухиным С.В. прекращен (расторгнут) трудовой договор с 26 июля 2023 г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТКРФ по собственному желанию. С приказом ответчик Четверухин С.В. письменно не ознакомлен, по причине отсутствия его в день увольнения.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате проведенной инвентаризации была установлена недостача имущества на общую сумму 22 300 рублей, числящаяся за ответчиком Четверухиным С.В. как материально ответственным лицом, что подтверждается Протоколом заседания рабочей инвентаризационной комиссии № 0201.01.04 РИК ЯУ 118 от 31.01.2024 г., справкой к акту № <span class="Nomer2">*Номер*</span> от <span class="Data2">*Дата*</span>., актом инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами № <span class="Nomer2">*Номер*</span> от <span class="Data2">*Дата*</span>.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из почтового штемпеля, истец обратился в суд с указанным иском 23 января 2025 года, т.е. в пределах срока установленного абз. 4 ст. 392 ТК РФ (работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба). Срок на обращение в суд не пропущен, так как Акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами № <span class="Nomer2">*Номер*</span> составлен 31 января 2024 г., обращение в суд последовало 23.01.2025.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт (часть 2 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Кодексом (часть 3 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, из нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия). Бремя доказывания наличия совокупности названных обстоятельств, дающих основания для привлечения работника к материальной ответственности, законом возложено на работодателя. Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела, ответчик Четверухин С.В. был уволен на основании Приказа № ЯУ/К/УВ/0726_1 от 26.07.2023 г., а инвентаризация была проведена 31 января 2024 года. Материалами дела не подтверждается, что устанавливался срок проведения инвентаризации, о чем был уведомлен ответчик Четверухин С.В. в инвентаризации ответчик не принимал участие, с ее результатами не был ознакомлен, объяснения у ответчика для установления причины возникновения недостачи не отбирались, акт об отказе или уклонении от предоставления письменного объяснения, в соответствии с частью 2 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем не составлялся и в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлены, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведений о том, проводилась ли плановая или внеплановая инвентаризация при увольнении ответчика Четверухина С.В., а также при принятии нового работника на должность и смены материально-ответственного лица в материалах дела нет.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, на основании п. 4.44. должностных инструкций ЯУ (УРДХ).ДИ.0403.01-002-2002 и ЯУ.ДИ.0403.01-008-2023, следует, что должность - начальник участка, подразделение – автотранспортный участок филиала АО ХК «Якутуголь» Угольный разрез «Джебарики-Хая» является материально-ответственным лицом и осуществляет выполнение обязанностей по получению, хранению, учету и выдаче ТМЦ, несет полную индивидуальную ответственность за недостачу вверенного имущества с учетом требований положения, о порядке материальной ответственности действующего в АО ХК «Якутуголь». Данный документ также отсутствует в материалах дела.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из совокупности исследованных доказательств, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют объективные и достоверные доказательства, свидетельствующие о соблюдении работодателем порядка проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств в организации. Факт недостачи может считаться установленным только при условии выполнения в ходе инвентаризации всех необходимых проверочных мероприятий, результаты которых должны быть оформлены документально в установленном законом порядке.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, инвентаризация проведена истцом с нарушением положений Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Совокупность условий, при которых на работника может быть возложена полная материальная ответственность, а именно: наличие прямого действительного ущерба, противоправного поведения работника, его вины в причинении ущерба, причинной связи между противоправным поведением работника (действием и или бездействием) и наступившим ущербом, истцом не представлено.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В нарушение указанных требований Трудового кодекса Российской Федерации истцом суду не представлен приказ об утверждении состава комиссии для проведения инвентаризации, на который имеется указание в Протоколе заседания рабочей инвентаризационной комиссии № 0201.01.04 РИК ЯУ 118 от 31.01.2024 г., акте инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами № ЯУ/6/71/139 от 31.01.2024 г.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На истце как работодателе лежит обязанность правильного оформления трудовых отношений с работником, ответственность за последствия неисполнения данной обязанности также возлагается на работодателя, соответственно, как указано выше, оснований к удовлетворению иска не имеется, суд принимает во внимание пояснения представителя ответчика, данные в судебном заседании.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд приходит к выводу, что работодателем были нарушены предусмотренный законом порядок определения причин возникновения ущерба, не было получено письменное объяснение Четверухина С.В. для установления причины возникновения ущерба, также доказательств получения работодателем отказа или уклонения работника от предоставления такого объяснения в деле не имеется. Доказательств обращения истца к ответчику за получением объяснений по обстоятельствам произошедшего события и отказа последнего в предоставлении таковых суду не представлены.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из п.5 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018), до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку, истребовать от работника (бывшего работника) письменное объяснение для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Бремя доказывания соблюдения порядка привлечения работника к материальной ответственности законом возложено на работодателя.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, суд считает правомерным отказать в удовлетворении искового заявления.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данный вывод суда согласуется с действующей судебной практикой (Определение 2 КСОЮ от 20.03.2025 № 8Г-5870/2025, 88-6902/2025, Определение 9 КСОЮ от 23.01.2025 № 88-517/2025, 88-12099/2024).</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из абз.6 п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно или злоупотребляло своими процессуальными правами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">р е ш и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в удовлетворении искового заявления Акционерного общества Холдинговая компания «Якутуголь» к Четверухину Сергею Владимировичу о взыскании невозвращенных подотчетных денежных средств – отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Окончательная форма решения принята 03 июня 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья М.М. Марков</p></span>