Дело № 12-MOH-3/2025
Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия)
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №12-МОН-3/2022</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">пос. Мохсоголлох 27июня 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Кириллин С.П.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Дворник К.О.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием представителя ООО Специализированный застройщик «Жилищно-строительная компания» в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении по доверенности Иванова В.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев жалобу на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 07 мая 2025 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Жилищно-строительная компания»</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 07 мая 2025 года общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Жилищно-строительная компания» было признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Не согласившись с постановлением должностного лица, директор ООО СЗ «ЖСК» обратился в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить и производство по делу прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В обоснование жалобы указано, что ООО СЗ «ЖСК» не считает себя виновным в совершении оспариваемого административного правонарушения поскольку транспортное средство марки <span class="others1"><данные изъяты></span> по техническим документам имеет общий вес 22,1 тонн, перевозимый груз инертный, материал щебень по товарно-транспортным накладным от 25 марта 2025 года составил 18,2 тонны, таким образом общий вес транспортного средства составил 40,300 тонн, по нормативам допустимая масса транспортного средства равна 42 тоннам и таким образом превышения не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Превышение допустимой нагрузки на ось №6 получается из-за условий дороги, (крутые спуски, подъёмы) из за которого инертный груз сместился на последнюю ось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Кроме этого в дополнение жалобы приведены доводы о том, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство марки <span class="others2"><данные изъяты></span> находилось во владении и пользовании иного лица – ООО «Инжиниринг-Бау-Арт», что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа от 09 января 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В связи с изложенным, по мнению автора жалобы отсутствует объективная сторона состава правонарушения, что исключает вину юридического лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На судебное заседание, будучи извещённым не явились представитель МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Суд с учётом мнения защитника, руководствуясь ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ определил рассмотреть жалобу по делу об административном правонарушении без участия не явившегося представителя МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель ООО СЗ «ЖСК» ссылаясь на доводы изложенные в жалобе просил отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении и проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из постановления по делу об административном правонарушении от 07 мая 2025 года №10677481250573404735 следует, что 25 марта 2025 года водитель транспортного средства марки <span class="others3"><данные изъяты></span> собственником которого являлось ООО СЗ «ЖСК» в нарушение п. 23.5 ПДД РФ двигался по республиканской автодороге «Умнас» без специального разрешения и превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 47,71% (3,817 т.) на ось №6 (погрешность измерения 10,00%) двигаясь с нагрузкой 11,817 т. на ось №6 при допустимой нагрузке 8 000 т. на ось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На запрос от 25 марта 2025 года направленный в ФКУ Росдормониторинг о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства <span class="others4"><данные изъяты></span> за период включающий 25 марта 2025 года по маршруту проходящему через Якутск-Покровск-Олёкминк-Пеледуй (а/д «Умнас») подъезд к г. Покровску (км. 65+730) получен отрицательный ответ о том, что специальное разрешение не выдавалось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством работающим в автоматическом режиме «Система дорожная весового и габаритного контроля «СВК-2Р(М)ВС», поверка которой действительна до 30 октября 2025 года, имеющего функции фотовидеосьёмки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ООО СЗ «ЖСК» к административной ответственности по ч.3.ст. 12.21.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 8 ч.2 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобами и проверяет дело в полном объёме.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч.3 ст. 21.12.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечёт наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного в соответствии с частью 3 статьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям содержащимся в п.1.3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства, в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобождён от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. При этом собственник обязан предоставить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут в частности, являться доверенность на управление транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам установленным статьёй 26.11 КоАП РФ в совокупности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля марки <span class="others5"><данные изъяты></span> согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии 99 59 №067882 и полуприцепа-самосвала <span class="others6"><данные изъяты></span> согласно свидетельству о государственной регистрации серии 14 45 №102367 является ООО СЗ «ЖСК».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное транспортное средство согласно договору аренды без экипажа от 09 января 2025 года было передано в аренду ООО «Инжиринг-Бау-Арт» в срок до 31 декабря 2027 года. Указанное обстоятельство подтверждается копией вышеуказанного договора и платёжными документами об оплате арендатором арендных платежей, в том числе за период инкриминируемого правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приказа ООО «Инжиниринг-Бау-Арт» от 09 января 2025 года следует, что водитель <span class="FIO4">ФИО1</span> назначен ответственным за техническое состояние автотранспорта модели <span class="others10"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допрошенный в судебном заседании <span class="FIO5">ФИО2</span> суду показал, что он занимает должность <span class="others12"><данные изъяты></span> и подтверждает, что в период совершения административного правонарушения, 25 марта 2025 года автомобиль марки <span class="others8"><данные изъяты></span> находился в пользовании ООО «Инжиниринг-Бау-Арт» по договору аренды с ООО СЗ «ЖСК» и эксплуатировался для перевозки строительного щебня для подрядных работ возглавляемой им организации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <span class="FIO4">ФИО1</span> суду показал, что состоит в трудовых отношениях с ООО «Инжиниринг-Бау-Арт» в должности <span class="others13"><данные изъяты></span> и 25 марта 2025 года он управлял тяжеловесным (полуприцеп) транспортным средством марки <span class="others9"><данные изъяты></span> по маршруту: пос. Мохсоголлох - Якутск с гружёным щебнем который перевозился для нужд работодателя в производственных целях.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у судей не имеется, поскольку они подтверждаются письменными доказательствами по делу, в связи с чем они признаются отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и оцениваются судом в качестве</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных данных, суд приходит к выводу о том, что автомобиль марки <span class="others11"><данные изъяты></span> собственником которого являлось ООО СЗ «ЖСК» в момент фиксации административного правонарушения 25 марта 2025 года фактически являлся выбывшим из владения собственника по договору аренды транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 07 мая 2025 года в отношении ООО СЗ «ЖСК» нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы жалобы судом во внимание не принимаются, поскольку имеются другие основания отмены обжалуемого постановления указанные выше.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено состоявшееся по данному делу об административном правонарушении постановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Р Е Ш И Л:</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 07 мая 2025 года №10677481250573404735 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Жилищно-строительная компания» - отменить.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Хангаласский районный суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="FIO7"> </span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO7"> </span></p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья С.П.Кириллин</p></span>