Дело № 12-180/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №12-180/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Покровск&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 07 августа 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Сыроватская О.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием представителя ООО «Универсалстрой» Ануфриева А.А. по доверенности,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Универсалстрой» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 09.07.2025г. №10677481250705561573 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении юридического лица –Общества с ограниченной ответственностью «Универсалстрой», юридический адрес: РС(Я), г. Якутск, ул. Лермонтова, д.22, 43, ИНН/КПП 1435157545/143501001, ОГРН 1051402056441,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 09.07.2025г. №10677481250705561573 собственник транспортного средства юридическое лицо –ООО «Универсалстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 375 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ООО «Универсалстрой» подало жалобу, в которой просит постановление должностного лица отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование своей жалобы заявитель указал на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось под управлением водителя ООО «Кинг-95», которому ТС было передано на основании договора аренды от 11.01.2025г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание, будучи должным образом, извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы не явились представитель Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзора) по Центральному федеральному округу Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений (ЦАФАП), о причинах своей неявки суду не сообщили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы размещена в установленном п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в РФ» порядке на официальном сайте Хангаласского районного суда РС(Я) в сети Интернет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, должным образом о времени месте рассмотрения жалобы извещены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель ООО «Универсалстрой» Ануфриев А.А. жалобу поддержал в полном объеме и ссылаясь на те же доводы, просит постановление должностного лица отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав доводы лиц участвующих в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из представленных материалов, 28.05.2025г. в 12:23:37 час. по адресу 65 км. 730 м. а/д «Умнас» РС(Я), водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством СКАНИЯ Р400 СА6Х4НSZ, государственный регистрационный знак <span class="Nomer3">№</span>, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту №1482 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 14.45% (0.867 т) на ось №4 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 6.867 т на ось №4 при допустимой нагрузке 6.000 т на ось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС <span class="Nomer2">№</span> на момент фиксации нарушения является ООО «Универсалстрой», дата регистрации 17.03.2005г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи: система дорожная весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС», заводской <span class="Nomer2">№</span>, свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/31-10-2024/384612778, действительное до 30.10.2025г. включительно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По данному факту ООО «Универсалстрой» как собственник указанного транспортного средства, обжалуемым постановлением должностного лица привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 2 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч.1 и 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч.3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019г. №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение своих доводов о нахождении транспортного средства СКАНИЯ Р400 СА6Х4НSZ, государственный регистрационный знак <span class="Nomer4">№</span>, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, а именно ООО «Кинг-95» представлены: договор аренды от 11.01.2024г. №03/ДА-2024, заключенный между ООО «Универсалстрой» и ООО «Кинг-95»; соглашение о зачете взаимных требований в порядке ст.410 ГК РФ от 01.04.2025г., заключенное между ООО «Универсалстрой» и ООО «Кинг-95»; договор аренды от 11.01.2025г. №04/ДП-2025, заключенный между ООО «Универсалстрой» и ООО «Кинг-95»; соглашение о зачете взаимных требований в порядке ст.410 ГК РФ от 01.07.2025г., заключенное между ООО «Универсалстрой» и ООО «Кинг-95»; письмо подтверждение ООО «Кинг-95» от 14.07.2025г. №273, приказ ООО Кинг-95» о приеме работника <span class="FIO2">ФИО2</span> на работу от 03.03.2025г. №2, трудовой договор от 03.03.2025г., заключенный между ООО «Кинг-95» и <span class="FIO2">ФИО2</span> от 03.03.2025г., товарная накладная от 28.05.2025г.; согласно которым в момент фиксации административного правонарушения ТС находилось в пользовании иного лица, а именно ООО «Кинг-95».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что представленные доказательства, достоверно свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство СКАНИЯ Р400 СА6Х4НSZ, государственный регистрационный знак <span class="Nomer5">№</span>, собственником которого является ООО «Универсалстрой» находилось в пользовании иного лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выводы должностного лица о наличии в действиях собственника (владельца) транспортного средства ООО «Универсалстрой» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ являются необоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.2 ч.1 ст.4.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления либо решения по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалобу ООО «Универсалстрой» –удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 09.07.2025г. №10677481250705561573 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении юридического лица–Общества с ограниченной ответственностью «Универсалстрой» – отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) порядке статьей 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Сыроватская О.И.</p></span>