Дело № 4/17-1547/2025
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия)
Производство по материалам
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материал 4/17-1547/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Якутск 26 ноября 2025г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Якутского городского суда Горохов М.В., рассмотрев ходатайство адвоката <span class="FIO3">ФИО3</span> в интересах осужденной <span class="FIO1">ФИО1</span> о снятии ареста с банковских счетов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Осужденная <span class="FIO1">ФИО1</span> посредством адвоката <span class="FIO3">ФИО3</span> обратилась в Якутский городской суд с ходатайством о снятии ареста, наложенного постановлением этого же суда от <span class="Data2">____</span> на безналичные денежные средства, находящиеся на трех банковских счетах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из ходатайства и приложенных копий судебных актов усматривается, что <span class="FIO1">ФИО1</span> осуждена приговором Нерюнгринского районного суда от <span class="Data2">____</span> (в ред. апелляционного определения Верховного суда РС (Я) от<span class="Data2">____</span>) по совокупности преступлений к окончательному наказанию в виде <span class="others3">___</span> лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере <span class="others1">___</span> рублей с лишением права заниматься адвокатской деятельностью сроком на <span class="others2">___</span> года. Ходатайство основано на уплате штрафа в размере <span class="others4">___</span> рублей и отсутствии дальнейших оснований для применения обеспечительных мер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассмотрев ходатайство, прихожу к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 УПК РФ. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 9 статьи 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. Арест на безналичные денежные средства, находящиеся на счетах лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, наложенный в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, также отменяется, если принадлежность арестованных денежных средств установлена в ходе предварительного расследования и отсутствуют сведения от заинтересованного лица, подтвержденные соответствующими документами, о наличии спора по поводу их принадлежности либо принадлежность этих денежных средств установлена судом в порядке гражданского судопроизводства по иску лица, признанного потерпевшим и (или) гражданским истцом по уголовному делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из данных норм следует, что арест отменяется тем органом или судом, в производстве которого находится уголовное дело.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Между тем в производстве Якутского городского суда уголовное дело в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> не находилось и не находится.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В этой связи Якутский городской суд не уполномочен на рассмотрение поступившего заявления, в принятии которого надлежит отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Кроме того, следует обратить внимание, что согласно п. п. "л" п. 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">____</span> N 21 (ред. от <span class="Data2">____</span>) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" с учетом положений пункта 15 статьи 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, например: об освобождении имущества от ареста в случаях, когда арест наложен на имущество, на которое по закону не допускается обращение взыскания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, из приговора, вступившего в законную силу не следует, что оспариваемое автором жалобы имущество относиться к имуществу, на которое по закону не допускается обращение взыскания. В связи с чем, освобождение имущества от ареста, на который арест сохранен вступившим в законную силу приговор суда подлежит разрешению в ином порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснению, данному в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда СССР от <span class="Data2">____</span> N 4 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключение из описи)", которое действует и в настоящее время в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данная позиция изложена и в абз. 1 п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/ 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", где разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правовая позиция Верховного суда РФ следует из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении N 2755-О от <span class="Data2">____</span>, часть 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляет право заинтересованным лицам в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. При этом иск об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляется к должнику и взыскателю (абзац второй части второй статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Данные законоположения обеспечивают надлежащую реализацию прав лиц, оспаривающих принадлежность имущества, на которое обращено взыскание, и не регулируют вопросов распределения бремени доказывания между сторонами указанной категории споров, вопросов снятия ареста, наложенного в рамках уголовного дела на имущество (денежные средства) подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, а также вопросов обжалования принятых в порядке уголовного судопроизводства решений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уголовно-процессуальный закон не содержит положений, позволяющих в рассматриваемом случае суду, постановившему приговор, изменить примененные ранее меры процессуального принуждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 115, 397 УПК РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПОСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Отказать в принятии ходатайства адвоката <span class="FIO3">ФИО3</span> в интересах осужденной <span class="FIO1">ФИО1</span> о снятии ареста с банковских счетов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) через Якутский городской суд в течение 15 дней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья М.В. Горохов</p></span>