Дело № 2-1747/2025 ~ М-74/2025

Суть дела

<title></title> УИД 14RS0035-01-2025-000222-88 Дело № 2-1747/2025 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации город Якутск                                                          29 мая 2025 года Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Захаровой Е.В., при секретаре Лугиновой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Cтраховое общество газовой промышленности» к Клепикову Виктору Владимировичу, Клепиковой Ирине Геннадьевне, Клепиковой Анне Владимировне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО28 об освобождении страховщика от обязательства по осуществлению страховой выплаты, установил: Акционерное общество «Cтраховое общество газовой промышленности» (далее АО «Согаз») обратилось в суд с иском к Клепикову В.В., Клепиковой И.Г., Клепиковой А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО29 об освобождении страховщика от обязательства по осуществлению страховой выплаты, указывая на то, что ___ ФИО23, ____ года рождения, проходил службу в ___. ФИО24. умер ____ года. На основании имеющихся материалов дела истец полагает, что смерть ФИО26. находится в прямой причинной связи с алкогольным опьянением, в связи с чем просит установить причинно-следственную связь между наступлением смерти ФИО27. и нахождением его в состоянии алкогольного опьянения; освободить АО «Согаз» от выплаты страхового возмещения выгодоприобретателям - Клепикову Виктору Владимировичу, Клепиковой Ирине Геннадьевне и Клепиковой Анне Владимировне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО30., в связи со смертью застрахованного лица ФИО31 Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 января 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) (далее УФСИН России по Республике Саха (Якутия), Федеральная служба исполнений наказаний России (далее ФСИН России). 10 февраля 2025 года от представителя истца Баева М.А. поступило ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы по данному гражданскому делу, с приложением перечня экспертных учреждений, которым истец просит поручить проведение экспертизы, перечня вопросов эксперту. С возложением расходов на истца был согласен. В судебном заседании ответчика Клепикова А.В., представитель УФСИН России по Республике Саха (Якутия), ФСИН России Гузеева Р.В. оставили вопрос на усмотрение суда. Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 февраля 2025 года по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза для определения танатогенеза утопления в воде и того, какое влияние нахождение ФИО32 в состоянии алкогольного опьянения оказало на наступление летального исхода. Проведение экспертизы было поручено экспертам Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» (далее КГБУЗ «АКБСМЭ»). 21 мая 2025 года в суд поступило заключение КГБУЗ «АКБСМЭ» №77-ПЛ/2025 от 13 мая 2025 года, производство по делу было возобновлено. Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела явку представителя в суде не обеспечил, от представителя АО «Согаз» Баева М.А. поступили пояснения после ознакомления с результатами судебной экспертизы, в которых он поддержал исковые требования АО «Согаз» по данному делу, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Согаз». В судебном заседании ответчик Клепикова А.В. с иском не согласилась, просила в удовлетворении отказать. Представитель УФСИН России по Республике Саха (Якутия), ФСИН России Гузеева Р.В. просила в иске отказать по доводам изложенным в отзыве, указывая на то, что согласно результатам судебно-медицинской экспертизы состояние алкогольного опьянения само по себе не явилось причиной наступления смерти ФИО33., то есть прямой причинно-следственной связи между алкогольным опьянением и наступлением смерти не имеется. Смерть застрахованного лица наступила от утопления в воде, в связи с чем алкогольное опьянение было расценено экспертами лишь в качестве фактора, способствовавшего наступлению смерти, а не в качестве причины. Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела. В силу частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что ____ года умер ФИО34, ____ года рождения, о чем составлена запись акта о смерти №№, произведенная ____ года отделом Управления записи актов гражданского состояния при Правительстве Республики Саха (Якутия) по городу Якутску. ФИО35. в периоды с декабря 2014 года по июнь 2015 года, с июля 2015 года по 13 июля 2024 года и с 13 апреля 2023 года по 13 июля 2024 года проходил службу в ___, имел специальное звание ___.     Таким образом, ___ ФИО36. на момент гибели состоял на службе в ___ Российской Федерации в должности ___. В соответствии с пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям). Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательное государственное страхование жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы осуществляется на условиях и в порядке, установленных Федеральным законом от 28 марта 1998 года №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 28 марта 1998 года №52-ФЗ). Во исполнение требований указанного федерального закона между АО «Согаз» и Федеральной службой исполнения наказания России был заключен государственный контракт №№ на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно – исполнительной системы и граждан, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно – исполнительной системы, в течение одного года после окончания службы (далее государственный контракт). На основании пункта 9 государственного контракта страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования являются, в том числе гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы; смерть застрахованного лица до истечения одного года после увольнения со службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы. Пунктом 12 названного контракта предусмотрено, что страховые суммы выплачиваются по страховым случаям, произошедшим в течение срока действия контракта, в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения службы либо до истечения одного года после увольнения со службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы, в размере 3 131 729 (три миллиона сто тридцать одна тысяча семьсот двадцать девять) рублей 57 копеек выгодоприобретателям в равных долях (в настоящем пункте указывается размер страховой суммы, определенный в соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона об обязательном государственном страховании с учетом индексации). Предусмотренный государственным контрактом перечень страховых случаев установлен в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 28 марта 1998 года №52-ФЗ. Согласно пункту 3 государственного контракта срок страхования распространяется на страховые случаи, произошедшие с 1 января 2024 года по 31 декабря 2024 года включительно. В главе IX названного контракта изложены порядок и условия осуществления выплат, либо отказа в выплате страховой суммы выгодоприобретателю. При этом в пункте 33 указаны основания освобождения страховщика от выплат страховой суммы по обязательному государственному страхованию. Такой страховой случай должен находиться в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица (подпункт «б» пункта 33). ФИО38 являлся застрахованным лицом по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно – исполнительной системы, граждан, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно – исполнительной системы в течение одного года. Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются супруга Клепикова А.В. и родители застрахованного лица - Клепиков В.В., Клепикова И.Г. ФИО37. состоял в браке с Клепиковой А.В., с 24 июля 2019 года, о чем имеется свидетельства о заключении брака №, выданное отделом Управления записи актов гражданского состояния при Правительстве Республики Саха (Якутия) по городу Якутску №2 Российской Федерации, составлена актовая запись №№, имел с ней общего несовершеннолетнего ребенка ФИО39, ____ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении ребенка № от 21 января 2021 года, выданным отделом Управления записи актов гражданского состояния при Правительстве Республики Саха (Якутия) по городу Якутску. 26 сентября 2024 года родители ФИО40. - отец Клепиков В.В., мать Клепикова И.Г., супруга Клепикова А.В. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО41., обратились в АО «Согаз» с заявлением о выплате страховой суммы в связи со смертью застрахованного лица ФИО42 В силу пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года №52-ФЗ выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию (далее - выгодоприобретатели) в случае гибели (смерти) застрахованного лица являются в частности, супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним; родители (усыновители) застрахованного лица, несовершеннолетние дети застрахованного лица, дети застрахованного лица старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях. В статье 4 Федерального закона от 28 марта 1998 года №52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, в числе которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов. Решение об отказе в выплате страховой суммы принимается страховщиком и сообщается выгодоприобретателю и страхователю в письменной форме с обязательным мотивированным обоснованием причин указанного отказа в срок, установленный Федеральным законом от 28 марта 1998 года №52-ФЗ для осуществления выплаты страховой суммы (пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года №52-ФЗ). Выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая. Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, устанавливается Правительством Российской Федерации (абзац первый пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 28 марта 1998 года №52-ФЗ). Возникновение у выгодоприобретателя права на получение страховых сумм закон ставит в зависимость от наступления страхового случая, а обязанность страховщика выплатить страховые суммы - в зависимость от получения им предусмотренных законом документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, в том числе документов, подтверждающих наступление страхового случая. Закон закрепляет исчерпывающий перечень оснований освобождения страховщика от выплаты страховой суммы. В частности, страховщик вправе отказать выгодоприобретателю в выплате страховой суммы, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица, то есть при наличии вступившего в законную силу решения суда, которым установлено это обстоятельство. Из приведенных положений закона также следует, что для признания за выгодоприобретателем права на получение страховой выплаты в связи с гибелью (смертью) сотрудника необходимым условием является факт гибели (смерти) сотрудника в период прохождения службы, при этом сотрудник должен быть застрахованным по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих. Нормами Федерального закона от 28 марта 1998 года №52-ФЗ определен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выплате страховщиком (страховой компанией) страховой суммы застрахованному лицу по обязательному государственному страхованию. Таким образом, страховая компания, с которой Федеральная служба исполнения наказания Российской Федерации был заключен государственный контракт по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно – исполнительной системы и граждан, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно – исполнительной системы, в течение одного года после окончания службы, может быть освобождена от выплаты страхового возмещения только в случаях, прямо поименованных в пункте 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года №52-ФЗ. В частности, к таким случаям отнесен факт смерти застрахованного лица в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица, что должно быть подтверждено соответствующими доказательствами. При этом прямая причинная связь может быть установлена на основании заключения судебно-медицинской экспертизы, принятого в соответствии с требованиями норм материального права, регулирующими порядок проведения судебно-медицинской экспертизы, и с требованиями, предъявляемыми к экспертам, проводящим такую экспертизу (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 14.01.2019 N 57КГ18-23). Обращаясь в суд с иском, истец просит установить причинно-следственную связь между наступлением смерти ФИО43. и нахождением его в состоянии алкогольного опьянения и освободить АО «Согаз» от обязательства по осуществлению страховой выплаты, в соответствии с положением абзаца 3 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года №52-ФЗ, согласно которому страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица. В подтверждение своих требований АО «Согаз» ссылались на документально подтвержденные обстоятельства гибели ФИО44 Согласно заключению о результатах служебной проверки №№ от ____ года, ФИО45 замещал должность ___), служил в ___ с декабря 2014 года по июнь 2015 года, с июля 2015 года по 13 июля 2024 года, в замещаемой должности с 13 апреля 2024 года по 13 июля 2024 года. В этом же заключении указано, что чрезвычайное происшествие произошло во внеслужебное время, не связанное с исполнением служебных обязанностей. Приказом ___ от 18 июля 2024 года №№ «Об исключении из списков личного состава и о прекращении службы в уголовно-исполнительной системе ФИО46.» ФИО47. исключен из списка личного состава 13 июля 2024 года на основании пункта 2 статьи 82 Федерального закона от 19 июля 2018 года №197-ФЗ «О службе в уголовно – исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные обязанности в виде лишения свободы». По факту смерти ФИО48 следователем Мирнинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Республике Саха (Якутия) старшим лейтенантом юстиции ФИО49 рассмотрены материалы сообщения о преступлении №№ от 13 июля 2024 года и 23 июля 2024 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления. Установлено, что 13 июля 2024 года от оперативного дежурного дежурной части ОП №3 МУ МВД России «Якутское» поступило сообщение об обнаружении на берегу протоки реки ____ трупа ФИО50. с признаками утопления. Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа ФИО51 проведенного экспертом государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (далее ГБУ РС(Я) «Бюро СМЭ») №649 от 15 июля 2024 года, причиной смерти ФИО52. явилась ___ При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО53 каких – либо повреждений не обнаружено. При судебно-химическом исследовании крови трупа ФИО54 обнаружен этиловый спирт в концентрации 1.54 г/дм?, что соответствует средней степени алкогольного опьянения у живых лиц (акт судебно-химического исследования №1596 от 25 июля 2024 года). Из справки от 30 сентября 2024 года исх.№15/ТО/14-11125, составленной начальником ___ об обстоятельствах наступления страхового случая в связи со смертью служащего ФИО55. в период прохождения службы в должности ___ следует, что ___. умер ____ года в период прохождения службы. Гибель (смерть) наступила при проведении досуга на местности ____ ____ года в вечернее время ФИО56. совместно с падчерицей ФИО57. и семьей заместителя начальника ___ ФИО58. выехали для отдыха на указанную местность. Около 4 часов 30 минут ____ года обнаружено отсутствие ФИО59. спустя 10-15 минут на дне реки ФИО60. обнаружено тело ФИО61. без признаков жизни. Согласно справке о смерти №___, выданной 18 июля 2024 года отделом Управления записи актов гражданского состояния при Правительстве Республики Саха (Якутия) по городу Якутску, ФИО62 умер ____ года, причиной смерти указано: I. а___ Федеральный закон от 28 марта 1998 года №52-ФЗ закрепляет исчерпывающий перечень оснований освобождения страховщика от выплаты страховой суммы. В частности, в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года №52-ФЗ страховщик вправе отказать в выплате страховой суммы, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица, то есть при наличии вступившего в законную силу решения суда, которым установлено это обстоятельство. В связи с этим именно на суд законом возложено установление прямой причинной связи смерти застрахованного лица с алкогольным опьянением. При этом прямая причинная связь может быть установлена на основании заключения судебно-медицинской экспертизы. Указанный вывод следует из определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09.03.2023 по делу N 88-6208/2023 (УИД 63RS0041-01-2021-007035-61). С целью определения причинно-следственной связи между наступлением смерти ФИО63 ____ года рождения, и нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, судом по ходатайству представителя истца Баева М.А. была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено КГБУЗ «АКБСМЭ». Заключением комиссией экспертов КГБУЗ «АКБСМЭ» от 13 мая 2025 года №___ установлено, что нахождение ФИО64. в алкогольном опьянении (приводящим к нарушению функций организма), в прямой причинно-следственной связи с утоплением не состоит, но способствовало наступлению его смерти. Указанный вывод сделан комиссией экспертов КГБУЗ «АКБСМЭ» в составе начальника КГБУЗ «АКБСМЭ», государственного судмедэксперта высшей категории ФИО65., заместителя начальника по экспертной работе КГБУЗ «АКБСМЭ» государственного судмедэксперта высшей категории ФИО66., заведующего отделом сложных (комиссионных и комплексных) экспертиз КГБУЗ «АКБСМЭ» ФИО67 Суд принимает указанное заключение комиссии экспертов КГБУЗ «АКБСМЭ» в качестве доказательства по делу, поскольку данная судебная экспертиза соответствует требованиям статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к письменным доказательствам по делу, назначена в установленном законом порядке, по ходатайству и с согласия сторон (статьи 79 - 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам, подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, выводы комиссии экспертов КГБУЗ «АКБСМЭ» мотивированы и обоснованы. Оснований для вызова судебных экспертов в суд не имелось. Выводы комиссии экспертов КГБУЗ «АКБСМЭ» стороны спора в суде не оспаривали. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем имеется соответствующая расписка. Сторонами данное заключение не оспаривалось, ходатайств о проведении повторной, дополнительной экспертизы, в том числе, в ином экспертном учреждении, не заявлялось. Оценивая заключение КГБУЗ «АКБСМЭ» №77-ПЛ/2025 от 13 мая 2025 года, суд находит его достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку выводы заключения являются мотивированными, исчерпывающими, однозначными и подтверждаются материалами дела, эксперты имеют большой экспертный стаж и соответствующее образование. Формирование выводов экспертов производилось на основании материалов дела. Доказательств, опровергающих данное заключение либо ставящих под сомнение сделанные экспертным составом выводы, сторонами не представлено. Таким образом, причинно-следственная связь между наступлением смерти ФИО68 ____ года рождения и нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, не установлена. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что смерть ФИО69 наступила в период прохождения службы, от утопления в воде (истинный тип), в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. При этом суд учитывает, что заключение комиссии экспертов КГБУЗ «АКБСМЭ» №77-ПЛ/2025 от 13 мая 2025 года не содержит сведений о том, что смерть ФИО70 наступила в результате его нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Сам по себе факт нахождения застрахованного лица ФИО71. в момент смерти в состоянии алкогольного опьянения в средней степени не влияет на квалификацию произошедшего события как страхового, и не является основанием для освобождения от выплаты страхового возмещения. При таких данных ссылка представителя истца на нахождение ФИО72. в момент смерти в состоянии алкогольного опьянения не подтверждает того, что имеется прямая причинно-следственная связь между наступлением смерти ФИО73 и нахождением его в состоянии алкогольного опьянения. Объективных доказательств того, что состояние алкогольного опьянения, в котором находился в момент смерти ФИО74 находилось в прямом причинно-следственной связью с его смертью, материалы дела не содержат. Выяснив по результатам имеющихся материалов дела, что смерть ФИО75. наступила от механической асфиксии в результате закрытия дыхательных путей жидкостью (водой) при утоплении, при этом состояние алкогольного опьянения, хотя и являлось одним из важнейших факторов риска утопления, однако, обстоятельств, свидетельствующих о том, что указанное состояние стало не косвенной, а непосредственной (прямой) причиной смерти указанного лица, в ходе рассмотрения дела не установлено, в то время как освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения допускается только при наличии прямой причинно-следственной связи между алкогольным опьянением и наступившим страховым случаем, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года №52-ФЗ, статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о невозможности удовлетворения иска и освобождения истца от обязанности по выплате страхового возмещения. Утверждение представителя АО «Согаз» о том, что нахождение ФИО76 в алкогольном опьянении (приводящим к нарушению функций организма) способствовало наступлению его смерти, не влечет по смыслу статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года №52-ФЗ освобождения АО «Согаз» от обязательства по осуществлению страховой выплаты выгодоприобретателям. На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Согаз» об установлении причинно-следственной связи между наступлением смерти и нахождением в состоянии алкогольного опьянения застрахованного лица, освобождении страховщика от обязательства по осуществлению страховой выплаты. На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: В удовлетворении иска акционерного общества «Согаз» к Клепикову Виктору Владимировичу, Клепиковой Ирине Геннадьевне, Клепиковой Анне Владимировне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО77 об установлении причинно-следственной связи между наступлением смерти ФИО80 и нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, об освобождении страховщика от обязательства по осуществлению страховой выплаты выгодоприобретателям - Клепикову Виктору Владимировичу, Клепиковой Ирине Геннадьевне и Клепиковой Анне Владимировне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО79, в связи со смертью застрахованного лица ФИО78, отказать. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия). Председательствующий:                           ___                                         Е.В. Захарова ___ ___ ___ Решение изготовлено в окончательной форме: 9 июня 2025 года.

Основная информация

УИД дела: 14RS0035-01-2025-000222-88

Результат рассмотрения: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

Дата рассмотрения: 29.05.2025

Судья: Захарова Елена Викторовна

Категория дела: Иски, связанные с возмещением ущерба → Споры, связанные с личным страхованием (кроме социальных споров)

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: АО СОГАЗ

ИНН: 7736035485

ОГРН: 1027739820921

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Клепиков Виктор Владимирович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Клепикова Анна Владимировна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Клепикова Ирина Геннадьевна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: УФСИН России по РС(Я)

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ФСИН России

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Информация скрыта

Движение дела

09.01.2025 09:00

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

09.01.2025 10:04

Передача материалов судье

13.01.2025 18:35

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

13.01.2025 18:35

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

30.01.2025 14:30

Подготовка дела (собеседование)

Место: 501

Результат: Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

30.01.2025 14:35

Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

18.02.2025 12:30

Предварительное судебное заседание

Место: 501

Результат: Производство по делу приостановлено

23.05.2025 17:00

Производство по делу возобновлено

27.05.2025 10:00

Предварительное судебное заседание

Место: 501

Результат: Назначено судебное заседание

29.05.2025 10:30

Судебное заседание

Место: 501

Результат: Вынесено решение по делу

09.06.2025 10:00

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

25.06.2025 17:54

Дело № 2-1747/2025 ~ М-74/2025

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Подготовка дела (собеседование)

Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

Предварительное судебное заседание

Производство по делу возобновлено

Предварительное судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства