Дело № 11-17/2025
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия)
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №2-3236/46-2023 №11-17/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Якутск 05 февраля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Ефремов И.В., рассмотрев частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка №43 города Якутска Республики Саха (Якутия) исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №46 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 20.06.2024 г. об отмене судебного приказа по гражданскому делу №2-3236/46-2023 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания ТРАСТ» о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Русскиной (Маркиной) Марины Михайловны задолженности по кредитному договору,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания ТРАСТ» (далее – ООО «ПКО УК ТРАСТ») обратилось в суд с указанной частной жалобой на определение мирового судьи от 20.06.2024 г. В обоснование жалобы указывает, что обстоятельства, указанные должником, не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства уважительности причин пропуска срока для представления возражений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частная жалоба согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установлено и из материалов дела следует, что мировым судьёй судебного участка №43 города Якутска Республики Саха (Якутия), исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №46 города Якутска Республики Саха (Якутия) 01.09.2023 г. был выдан судебный приказ о взыскании с Русскиной (Маркиной) М.М. в пользу ООО «ПКО УК ТРАСТ» задолженности по кредитному договору №625/1223-0002134 от 08.09.2016 г. за период с 08.09.2016 г. по 23.12.2022 г. в размере 195 407,13 руб., а также государственную пошлину в размере 2 554,07 руб. (л.д.28).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20.06.2024 г. Русскина (Маркина) М.М. подала заявление об отмене указанного судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.31).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20.06.2024 г. вынесено определение об отмене судебного приказа (л.д.38).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На указанное определение ООО «ПКО УК ТРАСТ» подана частная жалоба, которая определением мирового судьи от 22.07.2024 г. была возвращена в связи с указанием о том, что определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08.11.2024 г. определение мирового судьи от 22.07.2024 г. судебного участка №46 города Якутска Республики Саха (Якутия) о возврате частной жалобы отменено, дело возвращено в суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи от 09.12.2024 г. ходатайство представителя ООО «ПКО УК ТРАСТ» о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы оставлена без удовлетворения по причине ее подачи в пределах установленного законом срока. Частная жалоба направлена для рассмотрения в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность вынесенного судебного акта в пределах доводов, содержащихся в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 128 ГПК РФ предусмотрена обязанность судьи выслать копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения, и разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащихся в пунктах 30, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом следует исходить из презумпции надлежащего выполнения АО "Почта России" обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве" в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в подтверждение невозможности представления возражений в установленный срок заявителю надлежит доказать факт не получения судебного приказа при наличии обстоятельств от него не зависящих.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья, рассматривая заявление Русскиной (Маркиной) М.М. об отмене судебного приказа, руководствуясь положениями, предусмотренными статьями 112, 128 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, исходил из того, что копия судебного приказа была направлена мировым судьей по адресу регистрации должника, при этом заказное письмо возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приняв во внимание наличие доказательств уважительных причин невозможности представления должником возражений в установленный законом срок, мировой судья пришел к выводу о наличии правовых оснований для восстановления срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенные в оспариваемом судебном акте выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы мирового судьи мотивированы и в частной жалобе по существу заявителем не опровергнуты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировым судьей дана оценка всем доводам заявителя, вновь изложенным в частной жалобе, с учетом обстоятельств дела и применительно к нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, результаты оценки отражены в обжалуемом судебном постановлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы частной жалобы не влекут отмену обжалуемого судебного постановления, так как не содержат правовых оснований к его отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом доказательств по делу и обстоятельств, послуживших основанием для выводов суда по существу спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, вопреки доводам частной жалобы, мировым судьей допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований, предусмотренных частью 1 статьи 330 ГПК РФ для отмены или изменения судебных постановлений, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение мирового судьи судебного участка №43 города Якутска Республики Саха (Якутия) исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №46 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2024 г. об отмене судебного приказа по гражданскому делу №2-3236/46-2023 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания ТРАСТ» о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Русскиной (Маркиной) Марины Михайловны задолженности по кредитному договору – оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания ТРАСТ» без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья п/п И.В.Ефремов</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: И.В.Ефремов</p></span>