Дело № 2а-3211/2025 ~ М-2172/2025
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия)
Административные дела (КАC РФ) - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">14RS0035-01-2025-003761-44</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №2а-3211/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Якутск 15 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Атласовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Егоровой Екатерины Ивановны к Якутскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), начальнику отделения – старшему судебному приставу Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Ивановой Ирине Александровне, судебному приставу-исполнителю Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Ларионовой Ольге Николаевне о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от взыскания исполнительского сбора,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя следующими обстоятельствами. По исполнительному производству №<span class="others1">___</span> от <span class="others4">___</span> года, возбужденному на основании исполнительного документа <span class="others2">___</span>, выданного на основании решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от <span class="others3">___</span> года по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк» к Егоровой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебным приставом-исполнителем Ларионовой О.Н. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <span class="others5">___</span> руб. Егорова Е.И. постановление о взыскании исполнительского сбора не получала, с материалами исполнительного производства не ознакомлена, производство по гражданскому делу №<span class="others6">___</span> прекращено <span class="others7">___</span> года в связи с утверждением мирового соглашения. Просила признать недействительным постановление о взыскании исполнительского сбора от <span class="others8">___</span> года, освободить от взыскания исполнительского сбора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец о времени и месте судебного заседания извещена, заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования поддержала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административные ответчики, заинтересованное лицо о времени и месте судебного заседания извещены, не явились. Представитель административного ответчика по доверенности Алексеева Е.В. представила возражения на административный иск, в котором просила в удовлетворении иска отказать, также ссылаясь на пропуск административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным иском.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц, явку которых суд обязательной не признавал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установлено, что <span class="others9">___</span> года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №<span class="others10">___</span> в отношении административного истца Егоровой Е.И. на основании исполнительного документа <span class="others11">___</span>, выданного на основании решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от <span class="others12">___</span> года по гражданскому делу №<span class="others13">___</span> по иску ПАО «Сбербанк» к Егоровой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, должнику был предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, разъяснен порядок оплаты задолженности и последствия неоплаты таковой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено административному истцу посредством ЕПГУ <span class="others14">___</span> года и согласно отчету, получено <span class="others15">___</span> года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, <span class="others16">___</span> года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <span class="others22">___</span> руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное постановление о взыскании исполнительского сбора от <span class="others17">___</span> года направлено административному истцу посредством ЕПГУ <span class="others20">___</span> года и получено ею <span class="others21">___</span> года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также установлено, что определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от <span class="others18">___</span> года по гражданскому делу №<span class="others19">___</span> по иску ПАО «Сбербанк» к Егоровой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования утверждено мировое соглашение, производство по делу в связи с этим было прекращено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании указанного определения суда, <span class="others23">___</span> года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении Егоровой Е.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 64 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть мер, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 названного закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, из буквального содержания ст. ст. 64, 112 Закона № 229-ФЗ в их системной взаимосвязи, в том числе с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, следует, что посредством исполнительского сбора достигаются задачи исполнительного производства; исполнительский сбор является исполнительным действием, направленным на понуждение должника исполнить требования исполнительного документа и представляет из себя денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, обладая таким образом также и свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным пристав-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой должник может быть понужден, если не исполнил ее добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем или в иной срок (для решений, подлежащих немедленному исполнению и т.д.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть должником по исполнительному производству.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Помимо этого, должник согласно нормам процессуального закона также должен доказать нарушение своих прав и законных интересов Судебный пристав-исполнитель, в свою очередь, должен доказать законность принятого им постановления (часть 11 статьи 226 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов исполнительного производства №<span class="others24">___</span> от <span class="others25">___</span> года следует, что судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику <span class="others28">___</span> года и получено им <span class="others26">___</span> года, в установленный 5-дневный срок, то есть до <span class="others27">___</span> года доказательств исполнения требований исполнительного документа должник судебному приставу-исполнителю, а также суду не представил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, вынесение <span class="others29">___</span> года судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора соответствовало требованиям действующего законодательства об исполнительном производстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, последующее заключение мирового соглашения между сторонами исполнительного производства не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, установлению должнику срока исполнения требований исполнительного документы и в связи с неисполнением этого обязательства, по принятию решения о взыскании исполнительского сбора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд приходит к выводу, что со стороны судебного пристава-исполнителя обязанность по своевременному уведомлению должника о возбуждении исполнительного производства исполнена, процедура вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не нарушена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, оснований для снижения размера исполнительского сбора, освобождении административного истца от его уплаты ввиду отсутствия доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, принятия всех мер для надлежащего исполнения, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 названной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа, само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, правовых оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора либо его уменьшения не имеется, поскольку должником не представлено доказательств того, что им принимались все меры для надлежащего исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательства уважительности причин, препятствующих выполнению требований исполнительного документа в установленный срок, административным истцом в материалы дела не представлены, равно как и доказательства наличия объективно непредотвратимых обстоятельств, освобождающих должника от взыскания исполнительского сбора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом требований исполнительного документа должник не был ограничен в добровольном исполнении решения суда, в том числе, и в установленный судебным приставом-исполнителем срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичные положения установлены в ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», разъяснены в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное <span class="others30">___</span> года, должником было получено <span class="others31">___</span> года. Таким образом, в данной части административным истцом пропущен 10-дневный срок обжалования данного постановления, обстоятельства уважительности пропуска административным истцом указанного срока в ходе настоящего судебного разбирательства не установлены, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 179-180, КАС РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В удовлетворении административного иска Егоровой Екатерины Ивановны к Якутскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), начальнику отделения – старшему судебному приставу Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Ивановой Ирине Александровне, судебному приставу-исполнителю Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Ларионовой Ольге Николаевне о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от взыскания исполнительского сбора отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: п/п А.И.Иванова</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Копия верна.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: А.И.Иванова</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Секретарь: В.А.Атласова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение изготовлено: 24.04.2025 года.</p></span>