<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 4/17-267/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">П О С Т А Н О В Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Якутск 12 марта 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Врио судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) - судья Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) Юмшанов А.А. рассмотрев обращение врио начальника ФКУ ЛИУ-5 России по Республике Саха (Якутия) Пономаренко Р.В. о разъяснении неясностей, возникающих при исполнении приговора в отношении осужденного Мухоплева Михаила Михайловича,</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Врио начальника ФКУ ЛИУ-5 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) обратился в суд с представлением о разъяснении неясностей, возникающих при исполнении приговора. Как усматривается из представления, при вынесении приговора зачтено время содержания под стражей с 10.04.2020 г. по день вступления приговора в законную силу, при этом в представлении заявитель указывает, что следует зачесть время содержания под стражей с 10.04.2020 г. до дня вступления приговора в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив указанное обращение, суд приходит к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащемся в п. 22 постановления от 20 декабря 2011 г. №21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, суды вправе разрешить вопросы, которые не влекут ухудшение положения осужденного.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, разрешение представленного обращения о разъяснении порядка исполнения приговора, вопреки установленной гл. 47.1 УПК РФ процедуре, фактически повлечет разрешение вопроса о зачете времени содержания осужденного под стражей, а также затронет существо приговора, ухудшив положение осужденного. При этом поставленный в обращении вопрос не относится к сомнениям и неясностям, подлежащим рассмотрению в порядке ст. 397 УПК РФ. Вмешательство в состоявшийся приговор противоречит требованиям глав 45.1 и 47.1 УПК РФ, согласно которым таким правом обладает только вышестоящая судебная инстанция.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 11 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы о зачете времени содержания под стражей, а также времени пребывания в лечебном учреждении в соответствии со ст. 72, 103 и 104 УК РФ. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, рассматриваются судом по ходатайству осужденного в случаях, указанных в п. 11 ст. 397 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, с ходатайством о зачете времени содержания под стражей в суд вправе обратиться осужденный, а начальник исправительного учреждения таким процессуальным правом не обладает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, обращение начальника исправительного учреждения подлежит отказу в принятии, ввиду отсутствия предмета судебного разбирательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">постановил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В принятии обращения врио начальника ФКУ ЛИУ-5 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) Пономаренко Р.В. о разъяснении неясностей, возникающих при исполнении приговора в отношении осужденного Мухоплева Михаила Михайловича – отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья А.А. Юмшанов</p></span>