Дело № 5-643/2025
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия)
Дела об административных правонарушениях - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 5-643/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">14RS0035-01-2025-005135-93</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Якутск 21 марта 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Холмогорова Л.И., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении <span class="others3">___</span> Коробова Андрея Владимировича, <span class="others1">___</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18 марта 2025 года государственным инспектором Ленского отдела по надзору за объектами нефтегазодобывающего комплекса Ленского управления Ростехнадзора составлен протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица - <span class="others2">___</span> Коробова А.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении решается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 подпункта "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно протоколу об административном правонарушении <span class="Nomer1">№</span> от 18 марта 2025 года, составленного государственным инспектором Ленского отдела по надзору за объектами нефтегазодобывающего комплекса Ленского управления Ростехнадзора, по результатам внеплановой документарной проверки установлено невыполнение п. 4 предписания Ленского управления Ростехнадзора об устранении выявленных нарушений от 08.12.2021 г. №400-603: в государственном реестре опасных производственных объектов (далее ОПО) указаны неполные и недостоверные сведения, характеризующие ОПО «Участок комплексной подготовки газа Средневилюйского газоконденсатного месторождения» III класса опасности (регистрационный номер <span class="Nomer1">№</span>), а именно:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> в разделе 3 ОПО присвоен неправильный класс опасности с учётом нижеприведенных замечаний;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> в разделе 6 указаны не все применяемые на ОПО технические устройства (блок эжекторов № 1 (УКПГ-2), блок эжекторов № 2 (УКПГ-2), узел редуцирования газа (УКПГ-2), трубопровод технологический УКПГ-2, теплообменник ТО-1, теплообменник ТО-2 и др.), эксплуатация которых обуславливает признаки опасности, перечисленные в приложении 1 к Федеральному закону № 116- ФЗ, следовательно, указано не все количество опасных веществ, которые одновременно находятся или могут находиться на ОПО, в тоннах;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> в разделе 6 указаны не все признаки опасности некоторых технических устройств (их числовые обозначения), что противоречит разделу 2;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> в разделе 7 указано не все количество опасных веществ в тоннах, находящихся на расстоянии менее 500 метров на других ОПО, эксплуатируемых ПАО «ЯТЭК» и АО «Сахатранснефтегаз» (ОПО «Участок комплексной подготовки газа №3 Средневилюйского газоконденсатного месторождения» II класса опасности (регистрационный номер А73-00039-0113), ОПО «Участок магистрального газопровода СВГКМ-Мастах-Берге-Якутск (I, II, III нитками) с газопроводами-отводами к населенным пунктам» I класса опасности (регистрационный номер А73-00736-0023) и др.) по видам в соответствии с таблицами 1 и 2 приложения 1 к Федеральному закону № 116-ФЗ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, вменяемое административное правонарушение совершено в форме бездействия в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, и при определении территориальной подсудности данного дела об административном правонарушении необходимо исходить из места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации, при этом в силу части 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписке Единого государственного реестра юридических лиц <span class="Nomer1">№</span> от 17.02.2025 года местом нахождения ПАО «ЯТЭК» в соответствии со ст. 54 ГК РФ является Республика Саха (Якутия) Вилюйский улус, п. Кысыл-сыр <span class="Address1">____</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное место нахождения ПАО «ЯТЭК» относится к юрисдикции Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 9.1 данного Кодекса, в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями абз. 2 ч. 3 указанной выше нормы предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, влекущих дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абз. 6 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и 2 данной статьи, рассматриваются мировыми судьями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (пп. "г" п. 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Часть 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не указана.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Санкция ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой привлекается Коробов А.В., предусматривает наказание для должностных лиц в виде штрафа или дисквалификации на определенный срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данных о том, что Коробов А.В. относится к числу лиц, указанных в абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уполномоченным должностным лицом определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по данному делу не выносилось, материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, административное расследование по делу не проводилось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении с собранными материалами дела об административном правонарушении подлежит передаче по подведомственности на рассмотрение соответствующему мировому судье судебного участка №11 Вилюйского улуса (района).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении должностного лица - <span class="others4">___</span> Коробова Андрея Владимировича, 05<span class="others5">___</span> - передать по подведомственности мировому судье судебного участка №11 Вилюйского улуса (района).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья <span class="others6">___</span> Л.И. Холмогорова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others7">___</span></p></span>