Дело № 11-82/2025
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия)
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Мировой судья Прокопьева А.М. 14RS0035-01-2024-009079-79</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело 11-82/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Якутск 03 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Чабыкиной А.В., с участием пом.прокурора г.Якутска Морозова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение мирового судьи по судебному участку №43 г.Якутска от 13 марта 2025 года по делу по иску Васильевой Аксинии Егоровны к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» о возмещении вреда причиненного здоровью, о компенсации морального вреда в результате оказания платных стоматологических услуг,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Васильева А.Е. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее ООО «Альянс») о возмещении вреда причиненного здоровью, о компенсации морального вреда в результате оказания платных стоматологических услуг, указывая на то, что ответчиком были некачественно выполнены платные медицинские услуги по протезированию и удалению зуба на сумму <span class="others1">___</span> рублей. В этой связи истец просила взыскать с ответчика сумму уплаченных денежных средств в размере <span class="others2">___</span> рублей и компенсацию морального вреда в размере <span class="others3">___</span> рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением мирового судьи по судебному участку №41 г.Якутска от 13 марта 2025 года в удовлетворении исковых требований Васильевой А.Е. отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец, не согласившись с решением мирового судьи, обратилась в суд с апелляционной жалобой. В апелляционной жалобе просит отменить решение мирового судьи и удовлетворить исковые требования, указывая на то, что дела о компенсации морального вреда, причиненного вредом здоровью подсудны районному суду, просила отменить решение мирового судьи и назначить судебно-медицинскую экспертизу качества оказанных медицинских услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании Васильева А.Е. апелляционную жалобу поддержала, просила отменит решение мирового судьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика Попова Т.С. по доверенности с жалобой не согласилась, просила решение мирового судьи оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав сторон, заключение прокурора, полагавшего оставить без изменения решение, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что между ООО «Альянс» и Васильевой А.Е. был заключен рамочный договор оказания платных стоматологических услуг, в соответствии с которым ортопедом-стоматологом <span class="FIO9">ФИО9</span> истцу оказаны услуги по ортопедическому лечению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с неудовлетворительно оказанной медицинской услугой Васильева А.Е. обратилась в ООО «Альянс» с заявлением о возврате денежных средств, оплаченных за лечение, в связи с оказанием медицинских услуг ненадлежащего качества. В ответ на претензию, ООО «Альянс» отказало в возврате денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С целью установления качества оказанных ООО «Альянс» медицинских услуг по ходатайству истца суд первой инстанции назначил проведение судебно-медицинской экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению №118 судебно-медицинской экспертизы от 23.12.2024, проведенной ГБУ РС(Я) «Бюро судебно-медицинской экспертизы», дефекты и недостатки платных стоматологических услуг (лечение зубов и дальнейшее протезирование) пациентке Васильевой А.Е. не выявлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что заключение экспертов мотивировано, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате рассуждения и ответы на поставленные вопросы научно обоснованы; выводы эксперта основываются на исходных объективных данных, обоснованы документами, представленными материалами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных ст. 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в силу части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: 1) о выдаче судебного приказа; 2) о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; 3) о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 4) по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 5) по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания приведенных норм права следует, что подсудность гражданских дел районному суду как суду первой инстанции определена императивными нормами гражданского процессуального законодательства. К ней относятся все гражданские дела за исключением специально поименованных категорий дел, подсудных иным судам, в том числе мировым судьям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" в силу п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ дела по спорам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, подведомственны судам общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные дела, в том числе о компенсации морального вреда при причинении вреда жизни или здоровью гражданина, в соответствии со ст. 23 и 24 ГПК РФ подсудны районным судам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года N 2300-1 регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 03.04.2017) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан").</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Медицинские учреждения независимо от форм собственности несут ответственность перед потребителем за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, несоблюдение требований, предъявляемых к методам диагностики, профилактики и лечения, разрешенным на территории РФ, а также в случае причинения вреда здоровью и жизни потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из текста искового заявления следует, что Васильевой А.Е. заявлено требование о возмещении вреда и компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, вызванным некачественным оказанием медицинских услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Платные медицинские услуги оказываются пациентам за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Независимо от того, как истец формулирует и называет свои требования, в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и устанавливает правоотношения сторон. Таким образом, именно на суд возложена обязанность по юридической квалификации возникшего спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, основанием к отмене решения суда также не являются, направлены на переоценку выводов суда, с которой суд соглашается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение мирового судьи по судебному участку №43 г.Якутска от 13 марта 2025 года по делу по иску Васильевой Аксинии Егоровны к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» о возмещении вреда причиненного здоровью, о компенсации морального вреда в результате оказания платных стоматологических услуг – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья п/п А.А.Луковцев</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="others4"> </span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others4"> </span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others4"> </span></p></span>