Дело № 12-588/2025

Суть дела

<title></title> 14RS0035-01-2025-009465-04          Дело № 12-588/2025 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Якутск                                                                                    07 августа 2025 года Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Марковой Л.И., при секретаре Уаровой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора АО «Ростбланкиздат» Заровняевой Светланы Викторовны на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Игнатьевой С.С. № ___ от ____ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч. 4 КоАП РФ в отношении генерального директора Акционерного общества «Ростбланкиздат» Заровняевой Светланы Викторовны, УСТАНОВИЛ: Постановлением Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) №___ от ____ г. Заровнява С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 Кодекса об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо Заровнява С.В. обратилась с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указывает, что предписание государственного инспектора труда об обязании оформить трудовой договор, вопреки мнению и намерениям граждан, являющихся исполнителями по гражданско-трудовым договорам, не может быть законным. Трудовая инспекция не наделена правом самостоятельно признавать отношения, возникшие на основании гражданско-правового договора трудовыми. В штате АО «Ростбланкиздат» отсутствуют единицы юриста и специалиста по кадрам, оформлением гражданско-правовых договоров занимается делопроизводитель, по незнанию использующая типовые формы договоров, найденные интернете, неудивительно, что условия содержат юридические неточности, технические описки, формальные нестыковки и недостаточно отображают действительную волю заключивших их сторон. Считает, что при данных обстоятельствах административный орган применил недопустимо формализованный подход при анализе документов, не дав надлежащую оценку обстоятельствам во всей совокупности. Также Административным органом было установлено уклонение АО «Ростбланкизлат» от оформления трудового договора с неким гр. Григорьевым Б.Б., по мнению Трудовой инспекции выполнявшим в организации трудовую функцию дворника и плотника в период с ____ по ____ Данный вывод не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку Григорьев Б.Б. АО «Ростбланкиздат» для выполнения каких либо работ или трудовых функций в интересах и от имени Общества никогда не привлекался. Указанные функции выведены на аутсорсинг путем заключения комплексного договора оказания услуг с индивидуальным предпринимателем Марковым Н.П. (данный договор является законным, действительным и фактически исполняемым обеими сторонами в течение продолжительного времени). В спорном периоде услуги исполнителя ИП Маркова Н.П. принимались и оплачивались АО «Ростбланкиздат» в рамках исполнения указанного договора. Копия актов сдачи-приемки оказанных услуг и платежные документы, подтверждающие данные обстоятельства прилагаются. Претензии по качеству оказанных услуг, их сдаче-приемке и оплате в спорном периоде между сторонами договора отсутствовали. Согласно условиям договора, заключенного с ИП Марковым Н.П., исполнитель имеет право привлекать к фактическому исполнению услуг, порученных Заказчиком третьих лиц (соисполнителей). В соответствии с пояснениями ИП Маркова Н.П. (прилагаются) Григорьев Б.Б. был временно привлечен к фактическому оказанию услуг, входящих в предмет договора заключенного с АО «Ростбланкиздат», а именно услуг по уборке снега и мелкому ремонту общего имущества собственников. Никаких письменных соглашений между ИП Марковым Н.П. и Григорьевым Б.Б. при этом не заключалось (по просьбе самого Григорьева Б.Б.), оплата за фактически оказанные услуги была произведена в полном объеме согласно устной договоренности. Инвентарь для уборки снега, строительные инструменты, хранящиеся на объектах, обслуживаемых АО «Ростбланкиздат», принадлежат ИП Маркову Н.П., заполнение журнала учета заявок возложено по договору на исполнителя услуг. Руководитель АО «Ростбланкиздат» никогда не контактировал, не давал никаких поручений, не обговаривал никаких условий с Григорьевым Б.Б. и не согласовывал его фактическое привлечение к оказанию услуг на объектах. Таким образом, вывод проверяющего о неправомерном отказе АО «Ростбланкиздат» от оформления трудового договора с Григорьевым Б.Б. безоснователен. Также надзорный орган не произвел замену штрафа предупреждением, хотя имелись все условия для этого. В судебном заседании представитель привлекаемого лица Заровнявой С.В. по доверенности Слепцова М.П., доводы жалобы поддержала, считает, что отсутствует состав административного правонарушения, просит прекратить производство по делу. В судебном заседании представитель Государственной инспекции труда в РС (Я) по доверенности Яковлева У.Т. просила отказать в удовлетворении жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве. Выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Согласно требованиям статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. Согласно статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Согласно части 2 статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом. По смыслу приведенных положений действующего трудового законодательства, если работник, с которым не был оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15). О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15). Так, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а либо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда (абзац второй пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15). Также, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным (пункт 21 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. №15). Из материалов дела следует, что акт выездной проверки был проведена по жалобе Григорьева Б.Б. от ____, который указал, что ____ текущего года его уволили с работы, а именно с совмещаемой должности дворника и плотника АО «Росбланкиздат» без каких-либо причин и предупреждения. Он работал там с 01 октября 2024 года, никакого оформления на работу не сделали, просто давали деньги в конце текущего рабочего месяца. Никакого уведомления о предстоящем увольнении не было (л.д.141 т. 2). На основании требования заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) Трухина А.С. от ____ года, вынесено Решение врио руководителя Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) от ____ № ___ с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением юридическим лицом обаятельных требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащие нормы трудового права в отношении АО «Ростбланкиздат». С указанным решением Заровняева С.В. ознакомлена лично ____, о чем имеется ее подпись (л.д.132-136 т.2). Уведомление о проведении выездной проверки от ____ №___ было получено Заровняевой С.В. ____ о чем имеется ее личная подпись. К уведомлению прилагается Решение врио руководителя Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) от ____ № ___ (л.д.137-138 т.2). Актом выездной проверки от ____ года №___ установлено, что АО «РБИ» в лице генерального директора Заровняевой Светланы Викторовны заключены договоры оказания услуг с лицами, применяющими специальный налоговый режим «налог на профессиональный доход». Согласно штатному расписанию АО «Ростбланкиздат» на ____ г., штат состоит из 5 человек: генеральный директор, главный инженер, специалист по КР ИД, главный бухгалтер, бухгалтер-экономист. Так, заключены договоры оказания услуг по выполнению следующих работ: столярные работы и оказания услуг разнорабочего на объектах АО «РБИ»; сантехнические работы; столярных работ, уборки территории, работа разнорабочего, а также еженедельной чистки жироуловителей; вахтера по обходу помещений административного здания; организация и администрирование объекта недвижимости; ведение бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности; уборка территорий; уборка помещений административного здания и выполнение работ вахтера-сторожа. (л.д.194-202 т.2). Как следует из материалов дела, между АО «Ростбланкиздат» и ИП Марковым Н.П. были заключены договора на оказание услуг разнорабочего, услуг по уборке территорий, помещений №___ от ____., ___ от ____ г., №___ от ____ г., №___ от ____ г., №___ от ____ г., №___ от ____ г. Согласно объяснениям Григорьева Б.Б., он исполнял обязанности плотника и дворника в период с ____ г. по ____ г. по адресам: ____ и ____. В период выполнения работ исполнял обязанности по уборке территории от мусора и снега, очистку крыльца от наледи и снега, текущий ремонт мебели и дверей, потолка и крыш по заявкам из журнала учета заявок ля плотника. У него был установлен режим рабочего времени с 07 час. 30 мин. о 17 час. 00 мин., а также при исполнении обязанностей, им использовано оборудование и материалы для уборки снега, инвентарь АО «Ростбланкиздат». В нарушение ч.2 ст.67 ТК РФ, трудовые отношения не были оформлены трудовым договором. ____ года главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) Игнатьевым С.С. вынесено постановление о назначении административного наказания по ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора АО «Ростбланкиздат» Заровняевой С.В. Факт совершения Заровнявой С.В. правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ____ г., объяснением Григорьева Б.Б. от ____ г., актом выездной проверки от ____ г., договорами о возмездном оказании услуг от ____ г., журналом плотника ____ г. Так, согласно выписке из ЕГРЮЛ АО «Ростбланкиздат» (ОРГН 1071435000141) зарегистрирован 09.01.2007 Управлением Федеральной налоговой службы по РС(Я), генеральным директором является Заровнява С.В. Основным видом деятельности юридического лица является ___ Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. В период с ____ по ____ АО «Ростбланкиздат» в лице генерального директора Заровняевой С.В. заключил следующие договоры оказания услуг: <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>___ </td> <td>___ </td> <td>___ </td> <td>___ </td> <td>___ </td> <td>___ </td> <td>___ </td> </tr> <tr> <td>___ </td> <td>___ </td> <td>___ </td> <td>___ </td> <td>___ </td> <td>___ </td> <td>___ </td> </tr> <tr> <td>___ </td> <td>___ </td> <td>___ </td> <td>___ </td> <td>___ </td> <td>___ </td> <td>___ </td> </tr> <tr> <td>___ </td> <td>___ </td> <td>___ </td> <td>___ </td> <td>___ </td> <td>___ </td> <td>___ </td> </tr> <tr> <td>___ </td> <td>___ </td> <td>___ </td> <td>___ </td> <td>___ </td> <td>___ </td> <td>___ </td> </tr> <tr> <td>___ </td> <td>___ </td> <td>___ </td> <td>___ </td> <td>___ </td> <td>___ </td> <td>___ </td> </tr> <tr> <td>___ </td> <td>___ </td> <td>___ </td> <td>___ </td> <td>___ </td> <td>___ </td> <td>___ </td> </tr> <tr> <td>___ </td> <td>___ </td> <td>___ </td> <td>___ </td> <td>___ </td> <td>___ </td> <td>___ </td> </tr> <tr> <td>___ </td> <td>___ </td> <td>___ </td> <td>___ </td> <td>___ </td> <td>___ </td> <td>___ </td> </tr> <tr> <td>___ </td> <td>___ </td> <td>___ </td> <td>___ </td> <td>___ </td> <td>___ </td> <td>___ </td> </tr> <tr> <td></td> <td>___ </td> <td>___ </td> <td>___ </td> <td>___ </td> <td>___ </td> <td>___ </td> </tr> <tr> <td></td> <td>___ </td> <td>___ </td> <td>___ </td> <td>___ </td> <td>___ </td> <td>___</td> </tr> </tbody> </table> Согласно трудовому договору №___, заключенным между АО «Ростбланкиздат» и Марковым-Ким Николаем Петровичем ____, тот принят на должность инженера, трудовой договор заключен на неопределенный срок, указаны права и обязанности сторон, условия и режим труда, условия оплаты труда. ФИО19 являлся сотрудником АО «Ростбланкиздат» действовавшим в интересах АО «Ростбланкиздат» и непосредственно в рамках своих должностных обязанностей фактически допустил ФИО18 к работе в качестве дворника и столяра. Основным видом деятельности АО «Ростбланкиздат» является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, в штатном расписании которого отсутствуют должности (штат) работников, непосредственно выполняющих работу по уборке территорий. Суд приходит к выводу, что фактические трудовые отношения были между АО «Ростбланкиздат» и ФИО20 который непосредственно осуществлял уборку территорий, столярные работы по договорам, заключенным АО «Ростбланкиздат» с заказчиками. Более того, аналогичные нарушения допущены относительно иных физических лиц, с которыми были заключены договоры оказания услуг в течение ____ года. Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ - уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем. Квалификация действий должностного лица Заровнявой С.В. является правильной. Как следует из содержания статьи 353 Трудового кодекса Российской Федерации, Федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда. Частью 1 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан; проверяет соблюдение установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве. Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке (абзац 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации). Учитывая отсутствие в деле доказательств, подтверждающих принятие должностным лицом всех зависящих от него мер для соблюдения правил и норм трудового законодательства и надлежащего оформления трудовых договоров, государственный государственной инспектор труда, пришел к обоснованному выводу о противоправном действии должностного лица, повлекшем нарушение трудовых прав работников. Доводы жалобы о применении положения статьи 2.9 КоАП РФ подлежат отклонению, ввиду следующего. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как устранение последствий правонарушения, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания. В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей, что имело место в данном случае. Таким образом, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения Заровняву С.В. от административной ответственности отсутствуют. Административное наказание в виде административного штрафа назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ (в минимальном размере). Постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Иные доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о том, что имеются основания для отмены постановления. Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Заровнявой С.В административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, постановление Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) подлежит оставлению без изменения. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) № ___ от ____ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица генерального директора АО «Ростбланкиздат» Заровняевой Светланы Викторовны - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) со дня получения или вручения копии постановления. Судья                                    Л.И. Маркова Копия верна:                                         п/п Судья                                    Л.И. Маркова

Основная информация

УИД дела: 14RS0035-01-2025-009465-04

Результат рассмотрения: Оставлено без изменения

Дата рассмотрения: 07.08.2025

Судья: Маркова Лорана Ильинична

Участники дела

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Генеральный директор АО "Ростбланкиздат" Заровняева Светлана Викторовна

Движение дела

30.05.2025 14:03

Материалы переданы в производство судье

30.05.2025 16:39

Истребованы материалы

27.06.2025 14:44

Поступили истребованные материалы

23.07.2025 09:45

Судебное заседание

Место: 406

Результат: Заседание отложено

07.08.2025 10:45

Судебное заседание

Место: 406

Результат: Оставлено без изменения

17.09.2025 11:09

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Обжалования

Заявитель: ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

Движение жалобы

12.09.2025

Регистрация жалобы (протеста) в суде

17.09.2025

Дело № 12-588/2025

Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Материалы переданы в производство судье

Истребованы материалы

Поступили истребованные материалы

Судебное заседание

Судебное заседание

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Обжалования

Движение жалобы

Регистрация жалобы (протеста) в суде

Направлено в вышестоящую инстанцию