Дело № 2-7085/2025 ~ М-6546/2025

Суть дела

<title></title> 14RS0035-01-2025-011198-43 Дело № 2-7085/2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Якутск                                                                                        28 октября 2025 года     Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.А., при секретаре Пестрякове Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Саханефтегазсбыт» о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,     У С Т А Н О В И Л:     ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Акционерному обществу «Саханефтегазсбыт» (далее - АО «Саханефтегазсбыт») о возмещении ущерба от ДТП, указывая на то, что ____ по вине водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством ___, госномер №, принадлежащего АО «Саханефтегазсбыт», произошло ДТП, в результате которого транспортному средству ___, гос№, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО1, причинены механические повреждения. Вина водителя ФИО3 подтверждается извещением о ДТП. Согласно калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ___, гос№, стоимость восстановительного ремонта составляет 518 302 руб. Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 273 181,50 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 245 120,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 354 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2025 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 августа 2025 года производство по делу приостановлено в связи с назначением по ходатайству представителя ответчика судебной оценочной экспертизы, проведение которой поручено экспертам ООО «Вердикт». Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 октября 2025 года производство по делу возобновлено. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя. Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования уточнил, окончательно просил взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 269 451 рубль 50 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 9 084 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей. В судебном заседании представитель ответчика АО «Саханефтегазсбыт» по доверенности ФИО6 сумму ущерба не оспаривал, при этом подвергал сомнению действительность договора цессии, ссылаясь на отсутствие достоверных доказательств его оплаты, предусмотренной пунктом 1.6 договора в размере 140 000 рублей. В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств не направил, в связи с чем, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено без его участия на основании ст.167 ГПК РФ. Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. Как установлено судом и следует из материалов дела, ____ по адресу: ____, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ___, госномер № под управлением водителя ФИО3, принадлежащего АО «Саханефтегазсбыт», и транспортного средства ___, гос№ принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО1 В результате ДТП транспортному средству ___, гос№, причинены механические повреждения. Вина водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством ___, госномер № подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии. Гражданская ответственность собственника транспортного средства ___, гос№ на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в соответствии с полисом ОСАГО № Страховщик признал ДТП страховым случаем и возместил истцу сумму в размере 273 181,50 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ____. Согласно калькуляции ПАО «Группа Ренессанс Страхование», стоимость восстановительного ремонта составляет 518 302 рубля. ____ между ФИО4 (сторона 1) и ФИО1 (сторона 2) заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому сторона 1 уступает, а сторона 2 принимает право требования к АО «Саханефтегазсбыт» возмещения материального ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия от ____ с участием транспортного средства стороны 1 ___, гос№ и транспортного средства ___, госномер № по адресу: ____ и ____. Материалами дела подтверждается и не оспорено стороной ответчика, что собственником автомобиля ___, госномер № на момент ДТП являлся ответчик АО «Саханефтегазсбыт». Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом согласно данной норме под убытками (реальный ущерб) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при наличии его вины. Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что граждане, использующие транспортные средства, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Применяя названную статью, следует сослаться на разъяснения, содержащиеся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ____ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", где указано, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца к ответчику АО «Саханефтегазсбыт», являющегося собственником транспортного средства. Доказательств отсутствия вины ответчика в указанном дорожно-транспортном происшествии не представлено, тогда как вина причинителя вреда презюмируется, так как пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что, лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу принципа состязательности сторон (статья 12 ГПК РФ) и требований части 1 статьи 56, части 1 статьи 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ по ходатайству стороны ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Вердикт». Согласно экспертному заключению ООО «Вердикт» №-ЭТС от ____ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ___, гос№ без учета износа составляет 542 633 рубля, с учетом износа – 168 713 рублей. Оценив содержание приведенного заключения судебной автотехнической экспертизы в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу о том, что указанное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, исследование проведено высококвалифицированным специалистом, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Достоверность указанного отчета сомнений у суда не вызывает. Определяя размер материального ущерба, причиненного имуществу истца, суд принял во внимание заключение судебной экспертизы ООО «Вердикт» №-ЭТС от ____. Кроме того, суд учитывает, что на момент ДТП, гражданская ответственность собственника транспортного средства ___, гос№ была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело страховое возмещение в размере 273 181,50 рублей, что подтверждается материалами дела. Таким образом, суд приходит к выводу, из расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ___, гос№ без учета износа 542 633 рубля, учитывая выплаченную ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму страхового возмещения в размере 273 181 рубль 50 копеек, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 269 451 рубль 50 копеек. В судебном заседании представитель ответчика подвергал сомнению действительность договора цессии, ссылаясь на отсутствие достоверных доказательств его оплаты. В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2). Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Как указывалось ранее, ____ между ФИО4 (сторона 1) и ФИО1 (сторона 2) заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому сторона 1 уступает, а сторона 2 принимает право требования к АО «Саханефтегазсбыт» возмещения материального ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия от ____ с участием транспортного средства стороны 1 ___, гос№ и транспортного средства ___, госномер № по адресу: ____ и ____. Согласно пункту 1.6 договора, стоимость уступаемого права определена сторонами в размере 140 000 рублей. На момент подписания настоящего договора цена уступаемого права оплачена стороной 2 стороне 1 в полном объеме. Настоящий пункт договора имеет силу расписки. В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) или более сторон (многосторонняя сделка). В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ____ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В силу частей 1 и 2 статей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. По смыслу приведенных положений гражданского законодательства ничтожная сделка недействительна в момент ее совершения в силу нормы права, поэтому она недействительна независимо от признания ее таковой судебным решением; под оспоримой же понимается сделка, которая в момент ее совершения порождает соответствующие правовые последствия, но они носят неустойчивый характер, так как по требованию исчерпывающе определенного в законе круга лиц такая сделка может быть признана судом недействительной по основаниям, установленным законом. Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ____ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц; сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 Гражданского кодекса Российской Федерации). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов. Проанализировав представленный в дело договор уступки права требования (цессии) № от ____, суд не усматривает оснований для утверждения о его ничтожности. Представителем ответчика в ходе судебного заседания требования о признании недействительным договора цессии заявлено не было. В соответствии с частью 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Пунктом 1.6 договора предусмотрено, что на момент подписания настоящего договора цена уступаемого права оплачена стороной 2 стороне 1 в полном объеме. Настоящий пункт договора имеет силу расписки. Предполагаемое отсутствие доказательств оплаты по договору цессии не свидетельствует о недействительности договора уступки права, поскольку оплата соотносится к моменту исполнения сделки, а не ее заключения, так как в силу пункта 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Следовательно, утверждения о том, что договор цессии не исполнен, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ____ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при разрешении вопроса о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей согласно договору на оказание юридических услуг от ____. Объективно факт оказания услуг, указанных в договоре на оказание юридических услуг от ____ представителем ФИО5 подтверждается материалами дела. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. С учетом требований разумности и справедливости, категории и сложности рассмотренного спора о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, объема проделанной представителем ФИО5 работы, участием в судебных заседаниях суда, суд считает понесенные расходы обоснованными, связанными с рассмотрением настоящего дела, и определяет размер данных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей. Согласно статьям 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 9 084 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Акционерного общества «Саханефтегазсбыт» в пользу ФИО1 ущерб в размере 269 451 рубль 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 084 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья                                               п/п                                   Е.А. Никифорова Копия верна. Судья                                                                                       Е.А. Никифорова Решение суда изготовлено 01 ноября 2025 года.

Основная информация

УИД дела: 14RS0035-01-2025-011198-43

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 28.10.2025

Судья: Никифорова Елена Анатольевна

Категория дела: Иски, связанные с возмещением ущерба → Иски о возмещении ущерба от ДТП → Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: АО Саханефтегазсбыт в лице филиала Якутская нефтебаза АО Саханефтегазсбыт

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Войтенко Александр Владимирович

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ПАО группа Ренессанс Страхование

Движение дела

30.06.2025 15:50

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

01.07.2025 09:34

Передача материалов судье

02.07.2025 16:01

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

02.07.2025 16:02

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

18.07.2025 10:50

Подготовка дела (собеседование)

Место: 408

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

18.07.2025 10:55

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

05.08.2025 11:30

Судебное заседание

Место: 408

Результат: Производство по делу приостановлено

08.10.2025 08:32

Производство по делу возобновлено

28.10.2025 12:30

Судебное заседание

Место: 408

Результат: Вынесено решение по делу

01.11.2025 11:28

Дело № 2-7085/2025 ~ М-6546/2025

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Подготовка дела (собеседование)

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Производство по делу возобновлено

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме