Дело № 2а-8161/2025 ~ М-7656/2025
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия)
Административные дела (КАC РФ) - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 14RS0035-01-2025-013126-79</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2а-8161-2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">г.Якутск 08 октября 2025 года.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лиханова В.И. единолично, при секретаре судебного заседания Ивановой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Тимофеева Александра Анатольевича к ЯГОСП УФССП России по РС (Я), Управлению Федеральной службы судебных приставов по РС (Я), Якутскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по РС (Я) об освобождении от уплаты исполнительского сбора,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец Тимофеев А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ЯГОСП УФССП России по РС (Я), Управлению Федеральной службы судебных приставов по РС (Я), Якутскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по РС (Я) об освобождении от уплаты исполнительского сбора, мотивируя свои требования тем, что административный истец является должником по исполнительному производству <span class="Nomer2">№</span>-ИП от 06 июня 2025 года, <span class="Nomer2">№</span>-ИП от 06 июня 2025 года, <span class="Nomer2">№</span>-ИП от 06 июня 2025 года, указанные исполнительные производства были окончены, однако 19 июня 2025 года административным ответчиком были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора <span class="Nomer2">№</span>-ИП на сумму <span class="others15">___</span> рублей 64 копейки, <span class="Nomer2">№</span>-ИП на сумму <span class="others1">___</span> рублей <span class="others2">___</span> копеек, <span class="Nomer2">№</span>-ИП на сумму <span class="others3">___</span>. Административный истец Тимофеев А.А. считает постановления о взыскании исполнительных сборов необоснованными, в связи с тем что им были предприняты все меры для надлежащего исполнения требований в срок установленный судебным приставом-исполнителем, постановления о возбуждении исполнительного производства были получены лишь 09 июня 2025 года, в связи с чем 5-дневный срок истекал лишь 17 июня 2025 года. 20 июня 2025 года по просьбе административного истца <span class="FIO1">ФИО1</span> Банк ВТБ ускорил вопрос одобрения соглашения с должником о реструктуризации задолженности и заключил кредитный договор № <span class="others4">___</span> от 20 июня 2025 года на общую сумму кредита 8 061 022 рубля 12 копеек. После заключения кредитного договора административному истцу <span class="FIO1">ФИО1</span> были выданы заявления Банка ВТБ с просьбой об окончании исполнительных производств <span class="Nomer2">№</span>-ИП, <span class="Nomer2">№</span>-ИП, <span class="Nomer2">№</span>-ИП которые были направлены в адрес ответчика. 23 июня 2025 года судебный пристав-исполнитель вынес постановления об окончании исполнительных производств. Административный истец <span class="FIO1">ФИО1</span> не имел фактической возможности для добровольного исполнения требований по исполнительным производствам в срок установленный судебным приставом-исполнителем, у истца на иждивении находится трое несовершеннолетних детей, супруга не работает по причине ухода за ребенком, истец является единственным кормильцем семьи, также имеет иные кредитные обязательства, семья находится в трудном материальном положении. В связи с чем административный истец просит суд освободить <span class="FIO1">ФИО1</span> от уплаты исполнительских сборов по постановлениям <span class="Nomer2">№</span>-ИП от <span class="Data2">____</span> на сумму <span class="others5">___</span>, <span class="Nomer2">№</span>-ИП от 19 июня 2025 года на сумму <span class="others6">___</span>, <span class="Nomer2">№</span>-ИП от <span class="Data2">____</span> на сумму 394 579 рублей 30 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании административный истец Тимофеев А.А. просил суд удовлетворить заявленные требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель административного истца по устному ходатайству Тимофеев Н.П. привел суду доводы изложенные в административном исковом заявлении, в связи с чем просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заинтересованные лица, ответчики, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела не явились, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело без их участия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Суд, изучив административное исковое заявление, исследовав материалы административного дела, выслушав лиц участвующих в деле, приходит к следующему.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 4 вышеприведенного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" определено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 48 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: взыскатель и должник; лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должником в силу части 4 части 49 названного Закона является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено в судебном заседании, административный истец Тимофеев А.А. являлся должником по исполнительным производствам <span class="Nomer2">№</span>-ИП от 06 июня 2025 года, <span class="Nomer2">№</span>-ИП от 06 июня 2025 года, <span class="Nomer2">№</span>-ИП от 06 июня 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что указанные исполнительные производства судебным приставом-исполнителем были окончены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что 19 июня 2025 года административным ответчиком были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора <span class="Nomer2">№</span>-ИП на сумму <span class="others7">___</span>, <span class="Nomer2">№</span>-ИП на сумму <span class="others8">___</span> копеек, <span class="Nomer2">№</span>-ИП на сумму <span class="others9">___</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что административным истцом Тимофеевым А.А. были предприняты все меры для надлежащего исполнения требований в срок установленный судебным приставом-исполнителем, так, судом установлено, что постановления о возбуждении исполнительного производства были получены Тимофеевым А.А. лишь 09 июня 2025 года, в связи с чем 5-дневный срок истекал лишь 17 июня 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, из материалов дела следует, что 20 июня 2025 года по просьбе административного истца <span class="FIO1">ФИО1</span> Банк ВТБ ускорил вопрос одобрения соглашения с должником о реструктуризации задолженности и заключил кредитный договор № <span class="others11">___</span> от 20 июня 2025 года на общую сумму кредита <span class="others10">___</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После заключения кредитного договора административному истцу <span class="FIO1">ФИО1</span> были выданы заявления Банка ВТБ с просьбой об окончании исполнительных производств <span class="Nomer2">№</span>-ИП, <span class="Nomer2">№</span>-ИП, <span class="Nomer2">№</span>-ИП которые были направлены в адрес ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом суд находит, что административный истец <span class="FIO1">ФИО1</span> не имел фактической возможности для добровольного исполнения требований по исполнительным производствам в срок установленный судебным приставом-исполнителем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании также установлено, и следует из материалов дела, что у административного истца <span class="FIO1">ФИО1</span> на иждивении находится трое несовершеннолетних детей, супруга не работает по причине ухода за ребенком, истец является единственным кормильцем семьи, также имеет иные кредитные обязательства, семья находится в трудном материальном положении.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1); суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 указанной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу разъяснений, содержащихся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50, граждане могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из норм пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 30.07.2001 г. N 13-П, федеральный законодатель, закрепляя нормы, направленные на обеспечение своевременного исполнения судебных и иных актов, вправе предусмотреть и санкции за их нарушение. Учитывая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядку в целом, федеральный законодатель вправе установить специальную норму, на основании которой на должника в случае виновного неисполнения им исполнительного документа имущественного характера в срок, установленный для его добровольного исполнения, налагается взыскание в виде штрафных санкций.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенная правовая позиция получила развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2017 г. N 1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд в соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном деле на основании установления и исследования фактических обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 года N 13-П, следует, что исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.п. 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд полагает, что установленная по обстоятельствам дела степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, касающегося оплаты возникшей задолженности, подтверждают доводы административного истца и наличии обстоятельств для освобождения от уплаты исполнительского сбора.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, суд находит, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 – 180 КАС РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное исковое заявление Тимофеева Александра Анатольевича к ЯГОСП УФССП России по РС (Я), Управлению Федеральной службы судебных приставов по РС (Я), Якутскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по РС (Я) об освобождении от уплаты исполнительского сбора, - удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Освободить Тимофеева Александра Анатольевича от уплаты исполнительских сборов по постановлениям <span class="Nomer2">№</span>-ИП от <span class="Data2">____</span> на сумму <span class="others12">___</span>, <span class="Nomer2">№</span>-ИП от <span class="Data2">____</span> на сумму <span class="others13">___</span> копеек, <span class="Nomer2">№</span>-ИП от <span class="Data2">____</span> на сумму <span class="others14">___</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение по административному делу может быть обжаловано в соответствии с Главой 34 КАС РФ в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья : В.И.Лиханов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение (мотивированное) изготовлено: 09 октября 2025 года.</p></span>