Дело № 2-8634/2025 ~ М-8224/2025

Суть дела

<title></title> УИД 14RS0035-01-2025-014053-14                                                                             Дело №2-8634/2025 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Якутск                                                           18 сентября 2025 года Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Захаровой Е.В., при секретаре Лугиновой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слепцовой Марии Григорьевны к Саввинову Эдуарду Владимировичу о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, установил: Слепцова М.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Саввинову Э.В., указывая на то, что 24 июля 2025 года между сторонами был заключен договор на выполнение ремонтно-отделочных работ в квартире, расположенной по адресу город ____ со сроком выполнения с 24 июля 2025 года до 01 августа 2025 года. В связи с неисполнением условий договора стороны пришли к соглашению о расторжении договора с условием возврата денежных средств в размере 70 000 рублей. Денежные средства до настоящего времени не возвращены истцу. Истец просит взыскать с ответчика сумму уплаченных денежных средств в размере 75 000 рублей, неустойку за период с 24 июля 2025 года по 1 августа 2025 года в размере 37 800 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 276 рублей 16 копеек за период с 1 августа 2025 года по 08 августа 2025 года и по день вынесения решения суда и далее взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического погашения задолженности, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. В судебном заседании истец Слепцова М.Г. уточнила исковые требования в части взыскания процентов, просила взыскать проценты за пользование денежными средствами в размере 1683 рубля 83 копейки за период с 1 августа 2025 года по день вынесения решения суда и далее взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического погашения задолженности, а также просила взыскать штраф. В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Уточнение истцом исковых требований не противоречит части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с чем, суд принимает решение по уточненным истцом требованиям. В судебном заседании истец Слепцова М.Г. исковые требования с уточнением поддержала, просила удовлетворить. Ответчик Саввинов Э.В. был извещен по телефону по номеру №, о чем составлена телефонограмма, на судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении не заявлял. При таких обстоятельствах, суд признает ответчика, надлежащим образом уведомленным и в соответствии со статьями 113, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие, в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что 24 июля 2025 года между Слепцовой М.Г. и Саввиновым Э.В. был заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ (далее договор подряда от 24 июля 2024 года), по условиям которого подрядчик Саввинов Э.В. обязался выполнить ремонтно-отделочные работы в квартире заказчика Слепцовой М.Г., расположенной по адресу: ____, согласно перечню и объёму работ (Приложение №1), являющемуся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязался принять результат работ в установленном порядке, а также уплатить обусловленную договорную цепу. Согласно пункту 2.1 договора подряда от 24 июля 2025 года стоимость работ по договору определена в размере 140 000 рублей, из которых 70 000 рублей составляет аванс, окончательная оплата 50% в размере 70 000 рублей, указанной в п.2.1 – после окончания всех работ (пункт 7.6.2 договора). 24 июля 2025 года ответчиком получен аванс в размере 75 000 рублей. В материалах дела имеется расписка от Саввинова Э.В. о получении денежных средств от 24 июля 2025 года в размере 70 000 рублей. При этом, как указывает истец, 5 000 рублей ответчик получил от истца наличными для приобретения расходных материалов. Доказательств иного суду не представлено, ответчик в суд не явился, от дачи объяснений по делу устранился. 01 августа 2025 года истцом направлена претензия ответчику, в которой истец сообщила ответчику об отказе от договора и возврате оставшейся суммы задолженности в размере 75 000 рублей до 08 августа 2025 года. Сумма в размере 75 000 рублей до настоящего времени ответчиком не возвращена истцу. В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определённую работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (статья 730 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.      Поскольку ответчик - исполнитель по договору подряда является коммерческой организацией, а истец заказывал работы по ремонту квартиры для своих личных бытовых нужд, к отношениям по рассматриваемому договору применяется в том числе, законодательство о защите прав потребителей. Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Таким образом, исполнитель не вправе удерживать уплаченный заказчиком-потребителем аванс при отказе от договора, если договор был заключен потребителем в личных целях, не связанных с предпринимательскими, даже если условиями договора предусмотрена такая возможность. Однако потребитель при отказе от договора обязан возместить заказчику фактически понесенные расходы. При отсутствии доказательств фактически понесенных расходов исполнитель обязан возвратить потребителю предоплату в полном объеме (пункт 19 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23 октября 2024 года. Договор между истцом и ответчиком прекращен в связи с односторонним отказом истца от договора. Требование истца о возврате денежных средств ответчиком оставлено без ответа. В нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не доказано исполнение принятых на себя обязательств качественно и в установленный договором срок. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика обязанности возвратить неосвоенный аванс в заявленном истцом размере. Доказательств, свидетельствующих о фактическом освоении перечисленного аванса либо обязанности возвратить его в меньшем размере, а также о наличии у ответчика иных оснований для удержания денежных средств в указанном размере ответчиком не представлено. С учетом вышеприведенного, в отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о возврате ответчиком денежных средств истцу, требования истца о взыскании задолженности в размере 75 000 рублей подлежат удовлетворению. В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Из материалов дела следует, что в установленный договором срок ответчиком взятые на себя обязательства не выполнены. Отказ истца от исполнения договора строительного подряда, мотивированный фактическим невыполнением подрядчиком работ в установленный срок, является правомерным, в связи с чем договор подряда от 24 июля 2024 года прекращает действие и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неотработанного аванса в размере 75 000 рублей, а также предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей неустойка за нарушение срока выполнения работ за период с 24 июля 2025 года по 1 августа 2025 года, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащими возврату истцу, за период с 1 августа 2025 года по день вынесения решения суда, компенсация морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Направленная в адрес ответчика претензия от 01 августа 2025 года о добровольной возврате денежных средств в размере 75 000 рублей оставлена Саввиновым Э.В. без ответа. Истцом была рассчитана неустойка за период с 24 июля 2025 года по 01 августа 2025 года в размере 37 800 рублей из расчета: 140 000 рублей х 9 х 3% дня просрочки исполнения обязательства. Суд полагает подлежащей взысканию неустойку в размере 37 800 рублей. Поскольку ответчик сумму аванса не возвратил, истец воспользовался правом на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосвоенного аванса в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основано на статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за неправомерное поведение должника в момент возникновения денежного обязательства. Контррасчет суммы процентов ответчик не представил, основания для их начисления не опроверг. В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Как следует из разъяснений пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о допустимости и правомерности расчета процентов, произведенных истцом: за период с 01 августа 2025 года по 14 сентября 2025 года (45 дней) исходя из ключевой ставки Банка России 18 % в сумме 1 553 рубля 42 копейки, с 15 сентября 2025 по 18 сентября 2025 года (4 дня) исходя из ключевой ставки Банка России 17% в сумме 130 рублей 41 копейка, всего 1 683 рубля 83 копейки по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 75 000 рублей, а в случае ее частичного погашения - с остатка суммы долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, начиная 19 сентября 2025 года по дату фактического погашения задолженности В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Суд приходит к выводу о том, что вышеуказанными действиями ответчика были нарушены права истца, являющегося потребителем, соответственно, ему был причинен моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, длительность нарушения прав потребителя, а также степень нравственных страданий истца. С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, периода и объема нарушенного права, суд считает необходимым взыскать размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей. Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, пункту 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование. Из материалов дела следует, что определение суда о прекращении производства в связи с отказом от иска судом не выносилось, на дату рассмотрения иска в суде требование не удовлетворено, наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании штрафа в размере 50%. Исходя из присужденных судом сумм, размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа будет составлять 59 741 рубль 91 копейка (75 000 рублей +37 800 рублей + 1 683 рубля 83 копейки+5000)/2. О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру неустойки либо штрафа ответчиком не было заявлено.     В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.     В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.     В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 4434 рубля 51 копейка из расчета (4000+(114483,83 -100000)*0,03), рассчитанная в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.     Государственная пошлина рассчитана от цены иска 114 483 рубля 83 копейки, складывающегося из суммы основного долга 75 000 рублей + суммы неустойки 37 800 рублей и суммы процентов за пользование денежными средствами 1683 рубля 83 копейки. На основании изложенного исковые требования Слепцовой М.Г. подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Иск Слепцовой Марии Григорьевны к Саввинову Эдуарду Владимировичу о взыскании оплаченных по договору денежных средств, неустойки, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, удовлетворить. Взыскать с Саввинова Эдуарда Владимировича в пользу Слепцовой Марии Григорьевны сумму оплаченных по договору денежных средств в размере 75 000 рублей, неустойку за период с 24 июля 2025 года по 1 августа 2025 года в размере 37 800 рублей, проценты за пользование денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 1 августа 2025 года по день вынесения решения суда в размере 1683 рубля 83 копейки и далее взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 75 000 рублей, а в случае ее частичного погашения - с остатка суммы долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, начиная 19 сентября 2025 года по дату фактического погашения задолженности, компенсацию морального вреда, в размере 5 000 рублей, штраф в размере 59 741 рубль 91 копейку.     Взыскать с Саввинова Эдуарда Владимировича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4434 рубля 51 копейку. Идентификаторы сторон: Слепцова Мария Григорьевна, ___ Саввинов Эдуард Владимирович, ___. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий:                            ___                     Е.В. Захарова ___ ___ ___ Решение изготовлено в окончательной форме: 29 сентября 2025 года.

Основная информация

УИД дела: 14RS0035-01-2025-014053-14

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 18.09.2025

Судья: Захарова Елена Викторовна

Категория дела: Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров в сфере: → строительных и связанных с ними инженерных услуг

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Саввинов Эдуард Владимирович

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Слепцова Мария Григорьевна

Движение дела

18.08.2025 11:56

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

19.08.2025 09:13

Передача материалов судье

20.08.2025 14:13

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

20.08.2025 14:13

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

01.09.2025 11:00

Подготовка дела (собеседование)

Место: 501

Результат: Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

01.09.2025 11:05

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

18.09.2025 10:00

Судебное заседание

Место: 501

Результат: Вынесено заочное решение по делу

29.09.2025 10:00

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

03.10.2025 15:21

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

06.10.2025 15:21