Дело № 33-447/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Туаева И. А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">№33-447/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">№2-98/2023</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Владикавказ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">20 февраля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО- Алания в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Моргоева Э.Т. судей Григорян М.А. и Ортабаева М.Б. при секретаре Кучиевой М.З.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маргиевой Н.Б. к Джусоеву А.С., Кантемировой Д.В., Созанову Г.А, третьему лицу: Нотариусу ВНО Гатуевой O.K., Управлению Росреестра по РСО-Алания о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, о признании недействительными договоров дарения и купли-продажи квартиры, об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, встречному заявлению Созанова Г.А. о признании его добросовестным приобретателем квартиры, встречному исковому заявлению Джусоева А.С. к Маргиевой Н.Б. о признании недостойным наследником и отстранении от наследования, по апелляционным жалобам Созанова Г.А. и Кантемировой Д.В. на решение Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 13 февраля 2023 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Ортабаева М.Б., объяснения представителя Кантемировой Д.М. - Айдаровой И.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Маргиева Н.Б. обратилась суд иском к Джусоеву А.С., нотариусу Владикавказского нотариального округа Гатуевой O.K. о признании недействительными выданных Джусоеву А.С. 04.08.2022 свидетельства о праве на наследство на денежные вклады наследодателя Каировой З.Т. в ПАО Сбербанк (реестровый номер <span class="others3">...</span>), свидетельства о праве на наследство на расположенную по адресу: <span class="others1">...</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе судебного разбирательства по делу Маргиева Н.Б. заявленные требования дополнила в порядке статьи 39 ГПК РФ, окончательно просила: признать недействительным выданное 04.08.2022 Джусоеву А.С. нотариусом Владикавказского нотариального округа Гатуевой O.K. свидетельство о праве на наследство на денежные вклады наследодателя Каировой З.Т. в ПАО Сбербанк <span class="others2">...</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">недействительным выданное 04.08.2022 Джусоеву А.С. нотариусом Владикавказского нотариального округа Гатуевой O.K. свидетельство о праве на наследство на расположенную по адресу: <span class="others4">...</span> признать недействительным заключенный 04.08.2022 между Джусоевым А.С. (Даритель) и Кантемировой Д.В. (Одаряемый) договор дарения расположенной по адресу: <span class="others5">...</span>; признать недействительным заключенный 11.08.2022 между Кантемировой Д.В. (Продавец) и Созановым Г.А. (Покупатель) договор купли-продажи расположенной по адресу: <span class="others6">...</span><span class="others7">...</span>; применить последствия недействительности сделки; истребовать имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <span class="others8">...</span> из чуждого незаконного владения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Джусоев А.С. обратился в суд со встречным иском к Маргиевой Н.Б., в котором просил признать ее недостойной наследницей и отстранить от наследования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Созанов Г.А. обратился в суд с заявлением о признании его добросовестным приобретателем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Кантемирова Д.В., Созанов Г.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании истец Маргиева Н.Б. заявленные требования с учетом внесенных в порядке статьи 39 ГПК РФ дополнений поддержала, обосновала доводами, изложенными в исковом заявлении, встречный иск Джусоева А.С. к ней и заявление Созанова Г.А. о признании его добросовестным приобретателем не признала и пояснила следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По поводу встречных требований Джусоева А.С. о признании Маргиевой Н.Б. недостойным наследником и отстранении от наследования, она указала, что не совершала в отношении наследодателя Каировой З.Т. незаконных действий, не оказывала на нее давления, не обманывала, поддерживала с ней родственные отношения, оказывала материальную и иную помощь. Каирова З.Т. относилась к ней, как к единственной близкой родственнице.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель истицы по доверенности Бестаева З.Д.-К. приведенные выше доводы своего доверителя поддержала, просила: признать недействительным выданное 04.08.2022 Джусоеву А.С. нотариусом Владикавказского нотариального округа Гатуевой O.K. свидетельство о праве на наследство на денежные вклады наследодателя Каировой З.Т. (реестровый номер <span class="others9">...</span>); признать недействительным выданное</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Джусоеву А.С. нотариусом Владикавказского нотариального округа Гатуевой O.K. свидетельство о праве на наследство на расположенную по адресу: <span class="others11">...</span> (реестровый номер <span class="others10">...</span>); признать недействительным заключенный 04.08.2022 между Джусоевым А.С. (Даритель) и Кантемировой Д.В. (Одаряемый) договор дарения расположенной по адресу: <span class="others12">...</span>; признать недействительным</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заключенный 11.08.2022 между Кантемировой Д.В. (Продавец) и Созановым Г.А. (Покупатель) договор купли-продажи расположенной по адресу: <span class="others13">...</span>; применить последствия недействительности сделки; истребовать имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <span class="others14">...</span> из чуждого незаконного владения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание ответчик Джусоев А.С., надлежаще извещенный о месте и времени его проведения не явился, об отложении судебного разбирательства не просил, данных об уважительности причин своего отсутствия не представил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ранее состоявшемся судебном заседании Джусоев А.С. иск Маргиевой Н.Б., заявленный также и к Кантемировой Д.В., Созанову Г.А. не признал, встречное исковое заявление поддержал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание ответчик Кантемирова Д.В., надлежаще извещенная о месте и времени его проведения не явилась, об отложении судебного разбирательства не просила, данных об уважительности причин своего отсутствия не представила, обратилась в суд с письменным заявлением о рассмотрении гражданского дела без ее участия, иск Маргиевой Н.Б. не признала, встречные исковые требования Джусоева А.С. и заявление Созанова Г.А. полагала обоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание ответчик Созанов Г.А., надлежаще извещенный о месте и времени его проведения не явился, об отложении судебного разбирательства не просил, данных об уважительности причин своего отсутствия не представил, обеспечив явку в судебное заседание своего представителя, действующего на основании надлежаще оформленной доверенности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель ответчика Созанова Г.А. - Гиголаев Г.Г. иск Маргиевой Н.Б. не признал, заявление Созанова Г.А. о признании его добросовестным приобретателем недвижимого имущества поддержал, встречное исковое заявление Джусоева А.С. к Маргиевой Н.Б. полагал обоснованным представитель Созанова Г.А. просил в иске Маргиевой Н.Б. отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третьи лица без самостоятельных требований - Управление Росреестра и нотариус Гатуева O.K., надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, направили в суд заявления о рассмотрении гражданского дела без их участия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 13 февраля 2023 года постановлено: исковое заявление Маргиевой Нателлы Борисовны к Джусоеву Алану Сергеевичу, Кантемировой Дзерассе Витальевне, Созанову Г еоргию Асланбековичу о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, о признании недействительными договора дарения и договора купли-продажи квартиры, о применении последствий недействительных сделок, об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать недействительным выданное 4.08.2022 Джусоеву А.С. нотариусом Владикавказского нотариального округа Гатуевой O.K. свидетельство о праве на шследство на денежные вклады наследодателя Каировой З.Т. в ПАО Сбербанк реестровый номер 14/44-н/15-2022-2-24);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать недействительным выданное 4.08.2022 Джусоеву А.С. нотариусом Владикавказского нотариального округа Г атуевой O.K. свидетельство о праве на наследство на расположенную по адресу: <span class="others16">...</span> (реестровый номер <span class="others15">...</span>);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать недействительным заключенный 4 августа 2022 года между Джусоевым Аланом Сергеевичем (Даритель) и Кантемировой Дзерассой Витальевной (Одаряемый) договор дарения расположенной по адресу: <span class="others17">...</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать недействительным заключенный 11 августа 2022 года между Кантемировой Дзерассой Витальевной (Продавец) и Созановым Георгием Асланбековичем (Покупатель) договор купли- продажи квартиры, расположенной по тресу: <span class="others18">...</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истребовать имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <span class="others19">...</span> с кадастровым номером <span class="others20">...</span> из чуждого незаконного владения Созанова Георгия Асланбековича в пользу Маргиевой Нателлы Борисовны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Встречное исковое заявление Джусоева Алана Сергеевича к Маргиевой Нателле Борисовне о признании недостойным наследником и отстранении от наследования оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Джусоева Алана Сергеевича, Кантемировой Дзерассы Витальевны, Созанова Георгия Асланбековича в равных долях пользу Маргиевой Нателлы Борисовны судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 18477 рублей, т.е. по 6159 рублей (шесть тысяч сто пятьдесят девять) рублей с каждого.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее решение является основанием для регистрации в ЕГРН права собственности Маргиевой Нателлы Борисовны на квартиру, расположенной по адресу: <span class="others21">...</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Созанов Г.А. просит решение суда отменить, считая его незаконным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель Кантемировой Д.В. - Айдарова И.И. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе Маргиевой Н.Б. в удовлетворении иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4, ст.1, ч.З ст.11 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 69 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Этим требованиям закона, решение суда первой инстанции соответствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания ничтожная сделка).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.1 ст.302, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 1111 ГК РФ, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, установлено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, в связи со смертью Каировой З.Т. 03.02.2022, открылось наследство в виде банковских денежных вкладов наследодателя и принадлежащей ей на праве собственности квартиры №8 по ул.Миллера/Кирова, 23/32-34 в г.Владикавказе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Маргиева Н.Б. является родной племянницей Каировой З.Т., и в силу ст.1143 ГК РФ - наследником второй очереди.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Джусоев А.С. является сыном племянника Каировой З.Т., в силу ч.2 ст.1145 ГК РФ - наследником пятой очереди.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из наследственного дела №46/2022, открытого нотариусом Владикавказского нотариального округа Гатуевой O.K. к имуществу наследодателя Каировой З.Т., усматривается, что с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу 04.07.2022 обратился Джусоев А.С. и 03.08.2022 обратилась Маргиева Н.Б.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">нотариусом Гатуевой O.K. Джусоеву А.С. выдано свидетельство о праве на наследство на денежные вклады наследодателя в ПАО Сбербанк (<span class="others22">...</span>) и свидетельство о праве на наследство на расположенную по адресу: <span class="others23">...</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением от 12.08.2022 об отказе в совершении нотариального действия нотариусом Гатуевой O.K. отказано в выдаче Маргиевой Н.Б. свидетельства о праве на наследство ввиду непредставления документов, подтверждающих родство с наследодателем. В частности в свидетельстве о рождении Маргиевой Н.Б. в графе «Мать» указана Джусоева Венера Темболатовна.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно делу правоустанавливающих документов по спорному объекту недвижимого имущества - кв.№8 <span class="others24">...</span>, данная квартира на день смерти наследодателя принадлежала ей на праве собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">между Джусоевым А.С. (Даритель) и Кантемировой Д.В. (Одаряемый) был заключен договор дарения данной квартиры №<span class="others25">...</span>, а 11 августа 2022 года между Кантемировой Д.В. (Продавец) и Созановым Г.А. (Покупатель) - договор купли-продажи квартиры. Согласно указанному договору стоимость продаваемого объекта недвижимости, определена в размере 6.500.000 рублей, расчет между покупателем и продавцом произведен до подписания договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции сделал следующие выводы : Маргиева Н.Б., будучи наследником второй очереди имела преимущество перед Джусоевым А.С., являющимся наследником пятой очереди при получении свидетельства о праве на наследство. Отказ нотариуса в совершении нотариального действия обоснован тем, что Маргиева Н.Б. не подтвердила свое родство с наследодателем.В этой связи, районный суд указал в решении, что в материалах наследственного дела имеется совокупность документов, подтверждающих то, что наследодатель Каирова З.Т. и мать Джусоевой Н.Б. являлись родными сестрами, а следовательно признал мнение нотариуса об отсутствии документов, подтверждающих родство, основано лишь на том, что в свидетельстве о рождении Джусоевой Н.Б. имя ее матери ошибочно указано: «Венера» вместо «Вера». При этом суд отметил, что соответствующая информация содержится и в имеющемся в материалах дисциплинарного производства, заведенного нотариальной палатой РСО-А в отношении нотариуса Гатуевой O.K., подтвержденная объяснениями самого нотариуса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также из заключения Комиссии по профессиональной этике нотариусов НП РФ от 15.09.2022 следует, что 29.08.2022 Президентом НП РСО-А Кисиевой Б.М. по обращению Маргиевой Н.Б. в отношении нотариуса ВНО Гатуевой O.K. возбуждено дисциплинарное производство, материалы которого направлены в Комиссию по профессиональной этике нотариусов НП РСО-Алания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При изучении материалов наследственного дела Комиссией установлено нарушение нотариусом Гатуевой O.K. ст.41 Основ законодательства РФ о нотариате, согласно которой совершение нотариального действия может быть отложено в случае необходимости истребования дополнительных сведений от физических или юридических лиц. На этом основании комиссия пришла к выводу о наличии в действиях нотариуса Гатуевой O.K. признаков дисциплинарного проступка. 19.09.2022 на заседании Правления НП РСО-А Гатуевой O.K. назначен строгий выговор.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В решении приведены и показания опрошенной в судебном заседании нотариуса Владикавказского нотариального округа Гобозова Н.Г. которая подтвердила факт обращения в нотариальную контору Маргиевой Н.Б. по вопросу принятия наследства от Каировой З.Т. и то, что нотариус Гатуева O.K. не приняла заявление, ссылаясь на поломку компьютера. Поскольку оставался только один день для подачи заявления, Гобозова Н.Г. позвонила в нотариальную контору к Гатуевой O.K. и в разговоре с помощником нотариуса сказала, что непринятие заявления может повлечь нарушение прав наследника, наличие в имени которого незначительных расхождений в в разных документах не являются основанием для нотариуса отложить совершение нотариального действия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По мнению судебной коллегии, вышеизложенные обстоятельства подтверждены материалами дела и суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании свидетельств о праве на наследство, недействительными, поскольку нотариусом Гатуевой O.K. 04.08.2022 выданы Джусоеву А.С. оспариваемые свидетельства о праве на наследство к имуществу Каировой З.Т. с реестровыми номерами <span class="others26">...</span> в нарушение требований статьи 1145, 1154 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая встречное исковое заявление Джусоева А.С. о признании Маргиевой Н.Б. недостойным наследником и отстранении ее от наследования, суд руководствовался ст.1117 ГК РФ о том, что не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются снованием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения, а равно вне зависимости от наступления : ответствующих последствий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">8</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких обстоятельств судом по делу не установлено. Доказательств совершения Маргиевой Н.Б. перечисленных выше действий в отношении наследователя Каировой З.Т., как и соответствующих судебных актов не имеется. Тот факт, что 10.09.2015 Каирова З.Т. отменила составленное 01.03.2010 в пользу Маргиевой Н.Б. завещание на доли спорной квартиры, по мнению апелляционного суда, не является подтверждением доводов Джусоева А.С. и не может служить основанием для признания Маргиевой Н.Б. недостойной наследницей и отстранения ее от наследования, что отметил и суд, разрешивший спор. В связи с этим, встречное исковое заявление Джусоева А.С. удовлетворению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В то же время, приняв наследство, Маргиева Н.Б. стала собственником спорного имущества с момента открытия наследства, а именно с 03.02.2022.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, договор дарения от 4 августа 2022 года между Джусоевым А.С. и его супругой Кантемировой Д.В., договор купли-продажи от 11 августа 2022 года между Кантемировой Д.В. и Созановым Г.А. состоялись в результате выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство ненадлежащему лицу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи, сделки по дарению и купле-продаже спорного имущества являются в соответствии со ст.ст.168, 209 ГК РФ ничтожными, поскольку Джусоев А.С. приобрел право собственности на спорную квартиру незаконно и не мог отчуждать данное имущество,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из правовой позиции, изложенной в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ ст. ст. 301, 305 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что надлежащим способом защиты права Маргиевой Н.Б. применительно к последствиям недействительности перечисленных выше сделок является изъятие квартиры №<span class="others27">...</span> из чужого незаконного владения Созанова Г.А., у которого данное недвижимое имущество находится на момент рассмотрения дела судом по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установлено, что Кантемирова Д.В. является супругой Джусоева А.С. и переход права собственности в её отношении произошел по безвозмездной сделке (договору дарения) в день выдачи свидетельства о праве на наследство супругу (04.08.2022). Спустя неделю (11.08.2022) состоялся договор купли- продажи между Кантемировой Д.В. и Созановым Г.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании приведенных данных, судебная коллегия признает верным то, что вышеуказанные лица при совершении сделок, совершали их не проявляя интерес к спорной квартире.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, судебная коллегия считает правомерным вывод суда об отсутствии оснований для признания ответчика Созанова Г.А. добросовестным приобретателем, поскольку им не были предприняты необходимые меры для выяснения всех юридически значимых обстоятельств, в частности, в отношении коротких промежутков между сделками и выдачей свидетельства о праве на наследство по закону. Разумные обоснования дарения квартиры от одного супруга другому для совершения сделки купли- продажи квартиры спустя короткий срок, не приведены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, возмездность договора купли-продажи между Кантемировой Д.В. и Созановым Г.А. не подтверждена. Само по себе указание в оспариваемом договоре купли-продажи на то, что расчет между сторонами произведен до подписания договора, не свидетельствует о фактической оплате имущества покупателем. Правом перечисления указанной суммы Созанов Г.А. не воспользовался и несмотря на предложение суда предоставить доказательства, представителем ответчика не раскрыт источник доходов Созанова Г.А., позволяющий ему приобрести объект недвижимости, единовременно заплатив 6.500.000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, доказательства того, что воля Маргиевой Н.Б. была направлена на отчуждение спорной квартиры третьим лицам, в материалах дела отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, вывод суда о том, что добросовестность Созанова Г.А. как приобретателя спорной квартиры для рассмотрения настоящего дела не имеет правового значения, поскольку при рассмотрении настоящего дела установлено, что имущество выбыло из владения Маргиевой Н.Б. помимо ее воли и подлежит истребованию, в том числе, и от добросовестного приобретателя, судебная коллегия считает правомерным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается и с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требования Маргиевой Н.Б., избравшей в силу ст.9 ГК РФ способом защиты нарушенного права истребование имущества из чужого незаконного владения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая доводы представителя Созанова Г.А. Гиголаева Г.Г. в части недействительности паспорта Маргиевой Н.Б., признания данного доказательства подложным и исключения его из числа доказательств по делу, районный суд обоснованно исходил из того, что опечатка (описка) в имени матери Маргиевой Н.Б. в свидетельстве о ее рождении не создает условий для изъятия паспорта, и лишения её прав, которыми наделяется гражданин Российской Федерации и, явно недостточен для признания паспорта недействительным, а документ подложным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковое заявление Маргиевой Н.Б. подлежит удовлетворению, встречное заявление Джусоева А.С. - оставлению без удовлетворения, а заявление Созанова Г.А. является необоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По мнению судебной коллегии, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; выводы суда первой инстанции обоснованы и мотивированы, в связи с какими доказательствами суд пришел к таким суждениям, полно изложены в решении и, оснований не соглашаться с ними, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционных жалоб не содержат данных, которые не проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления; фактически повторяют позицию сторон, изложенную в суде первой инстанции, и обсуждались районным судом при разрешении спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО - Алания,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 13 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Созанова Г.А. и Кантемировой Д.В. - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Моргоев Э.Т.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Григорян М.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Ортабаев М.Б.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 марта 2025 года.</p></span>