Дело № 33-805/2025
Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судья Сидаков И.Т. дело №33-805/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1 инст. № 2-131/2019</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Владикавказ 28 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Верховного Суда РСО-Алания Кадзаева К.Р.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Макиевой А.Д.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело <span class="Data2">...</span> по иску ПАО «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агенство по страхованию вкладов» к Будаевой Зое Дзиблаевне о взыскании суммы задолженности по частной жалобе Будаевой З.Д. на определение Алагирского районного суда РСО-Алания от 2 декабря 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Кадзаева К.Р., суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ПАО «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агенство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Будаевой З.Д. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № <span class="Data2">...</span>-Будаева З.Д. от <span class="Data2">...</span> г. в размере 592 264,61 рублей, государственной пошлины в размере 9 122,65 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Алагирского районного суда РСО-Алания от 25 июня 2019 года исковые требования ПАО «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агенство по страхованию вкладов» удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от <span class="Data2">...</span> года решение Алагирского районного суда РСО-Алания от <span class="Data2">...</span> оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">...</span> ООО «ЛЕГАТ» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу исполнительного документа, замене взыскателя и выдаче дубликата исполнительного документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Алагирского районного суда РСО-Алания от <span class="Data2">...</span> восстановлен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, произведена замена взыскателя ПАО «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агенство по страхованию вкладов» на правопреемника – ООО «ЛЕГАТ», выдан дубликат исполнительного листа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным определением, Будаева З.Д. подала частную жалобу, в которой просила его отменить, считая вынесенным с нарушениями требований норм процессуального законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 333 ч. 3 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по дела, об оставлении заявления без рассмотрения и др., рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оспаривая постановленное судом первой инстанции определение, Будаева З.Д. в частной жалобе ссылалась в том числе на то, что заявление ООО «Легат» было рассмотрено судом в ее отсутствие, о времени и месте судебного разбирательства она извещена не была.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из доводов частной жалобы, в отсутствие в материалах дела сведений о направлении в адрес Будаевой З.Д. извещения о месте и времени рассмотрения вопроса о восстановлении срока на подачу исполнительного документа, замене взыскателя и выдаче дубликата исполнительного документа, суд апелляционной инстанции, руководствуясь п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, 26 марта 2025 г. перешел к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом положений ч. 3 ст. 430 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что неявка указанных лиц не является препятствием для рассмотрения частной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, из письма Алагирского РО УФССП России по РСО-Алания от <span class="Data2">...</span> г. усматривается, что исполнительный лист, выданный по делу № <span class="Data2">...</span> в отношении Будаевой З.Д., в отделение не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно договору от <span class="Data2">...</span> г. ПАО «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агенство по страхованию вкладов» уступило право требования указанной задолженности ООО «ЛЕГАТ».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 44, 112, 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 21, 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из того, что при переходе прав соблюдены все условия для производства замены истца, как материальные, так и процессуальные.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частями 1 и 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что срок предъявления к исполнению исполнительного листа о взыскании с Будаевой З.Д. в пользу ПАО «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агенство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору истек <span class="Data2">...</span> г., доказательств уважительности пропуска указанного срока не предоставлено, суд апелляционной инстанции приходит выводу об отсутствии оснований для восстановления названного срока, выдачи дубликата исполнительного листа и замены взыскателя правопреемником.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции необоснованно удовлетворил заявление ООО «ЛЕГАТ» о восстановлении срока на подачу исполнительного документа, замене взыскателя и выдаче дубликата исполнительного документа, в связи с чем определение Алагирского районного суда РСО-Алания от <span class="Data2">...</span> года подлежит отмене, а в удовлетворении заявления ООО «ЛЕГАТ» следует отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Алагирского районного суда РСО-Алания от 2 декабря 2024 года отменить, разрешить вопрос по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении заявления ООО «ЛЕГАТ» о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу <span class="Data2">...</span> по иску ПАО «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агенство по страхованию вкладов» к Будаевой Зое Дзиблаевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 41 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья К.Р. Кадзаев</p></span>