Дело № 33-766/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Дзуцева А.А. Дело № 33-766/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2-1936/2022</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г.Владикавказ 19 марта 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Моргоев Э.Т.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием помощника судьи Батыровой А.Т. в качестве секретаря судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на определение судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 19 сентября 2024 года по гражданскому делу по иску Абаева <span class="FIO9">С.А.</span> к Российскому Союзу Автостраховщиков, Чиаеву <span class="FIO10">И.З.</span> о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель Хугистова <span class="FIO11">С.Т.</span> - Плиева З.Ф. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм по решению Промышленного районного суда г. Владикавказа от 06 декабря 2022 г. по гражданскому делу № 2- 1936/2022 по иску Абаева <span class="FIO12">С.А.</span> к Российскому Союзу Автостраховщиков, Чиаеву Илье Зауровичу о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 19 сентября 2024 года, постановлено: заявление представителя Хугистова <span class="FIO14">С.Т.</span> – Плиева З.Ф. об индексации присужденной денежной суммы по гражданскому делу № 2-1936/2022 по иску Абаева <span class="FIO13">С.А.</span> к Российскому Союзу Автостраховщиков, Чиаеву <span class="FIO15">И.З.</span> о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов - удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Произвести индексацию присужденных денежных сумм по Решению Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 06 декабря 2022 года, с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО - Алания от 11 мая 2023 года по делу № 2-1936/2022 по иску Абаева <span class="FIO16">С.А.</span> к Российскому Союзу Автостраховщиков, Чиаеву <span class="FIO17">И.З,</span> о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов и взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Хугистова <span class="FIO18">С.Т.</span> сумму в размере <span class="others1">...</span> копеек в качестве индексации за период с <span class="others2">...</span> года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным определением судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 19 сентября 2024 года Российский Союз Автостраховщиков подали частную жалобу, в которой просили его отменить, считая вынесенным с нарушениями требований норм процессуального законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными статьей 333 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 3 статьи 333 ГПК РФ установлено, что частная жалоба на указанное обжалуемое определение рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части 3 статьи 333 ГПК РФ, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 ГПК РФ, если иные сроки не установлены ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела по доводам частной жалобы, находит определение судьи первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из анализа указанной нормы закона, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 24 января 2012 года N 78-В11-36, следует, что данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая по существу заявление об индексации, суд первой инстанции, с учетом вышеназванных положений действующего законодательства, дав оценку материалам дела, исходил из того, что поскольку должником своевременно не исполнено решение суда о взыскании денежных сумм, его исполнение задержалось на определенное время, и привело к том, что сумма, взыскиваемая по решению суда в пользу истца обесценилась, взыскатель имеет право на возмещение понесенных потерь.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя законность взыскания суммы в качестве индексации, учитывая правовое значение обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявления, с учетом расчета, приведенного в возражениях ответчика, поскольку после вынесения решения суда присужденная ко взысканию денежная сумма обесценилась вследствие инфляции и роста потребительских цен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В порядке ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время. Именно с момента присуждения судом денежных сумм до дня фактического исполнения решения производится индексация указанных сумм.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом определение способа индексации взысканных денежных сумм осуществляется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дела (Определения Конституционного Суда Российской Федерации N 603-О от 20 марта 2014 г., N 618-О от 20 марта 2014 г., N 1469-О от 23 июня 2015 г.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2015 года N 34-КГ15-9 указано, что при рассмотрении заявления об индексации присужденных денежных сумм в порядке ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимым обстоятельством является лишь факт несвоевременной уплаты этих сумм полностью или в части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Индексация является механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве, выступает в качестве процессуальной гарантии законных интересов заявителя, имеющего право на сохранение покупательной способности денежных сумм, присужденных ему с виновного лица по решению суда. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление об индексации присужденных судом денежных сумм может быть подано в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. При наличии уважительных причин указанный срок может быть восстановлен судом в порядке, предусмотренном ст. 112 ГПК РФ. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что решением Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 06 декабря 2022 г., с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО - Алания от 11 мая 2023 года по гражданскому делу № 2-1936/2022 исковые требования Абаева Сослана Артуровича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов - удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others4">...</span> г. между Абаевым <span class="FIO19">С.А.</span> и Хугистовым <span class="FIO20">С.Т.</span> был заключен Договор уступки права требования, согласно которому Абаев С.А. передал Хугистову С. Т. право требования денежной суммы, в размере <span class="others3">...</span> рублей, предметом которого является право требования с Российского Союза Автостраховщиков, вышеуказанной денежной суммы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от 19 сентября 2024 г. произведена замена истца Абаева <span class="FIO23">С.А.</span> по решению Промышленного районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия – Алания от 06 декабря 2022 года по гражданскому делу № 2-1936/2022 по иску Абаева <span class="FIO21">С.А.</span> к Российскому Союзу Автостраховщиков, Чиаеву <span class="FIO22">И.З.</span> о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов на его правопреемника - Хугистова <span class="FIO25">...25</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно информации, содержащейся на официальном сайте Промышленного районного суда г. Владикавказа, по настоящему делу выдан исполнительный лист ФС № <span class="others8">...</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из расчета индексации по правилам ст. 208 ГПК РФ, денежная сумма в размере <span class="others5">...</span> рублей за период с <span class="others9">...</span> года (дата вынесения решения) по <span class="others7">...</span> года (дата, на которую рассчитана индексация) подлежит индексации на сумму <span class="others6">...</span> рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что должником своевременно не исполнено решение суда о взыскании денежных сумм, его исполнение задержалось на определенное время, что привело к тому, что сумма, взыскиваемая по решению суда в пользу истца, обесценилась, в связи с чем, взыскатель имеет право на возмещение понесенных потерь.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, разрешая заявление представителя Хугистова <span class="FIO26">С.Т.</span> – Плиева З.Ф. об индексации присужденных сумм, руководствуясь положениями ст. 208 ГПК РФ, проверив представленный истцом расчет, признав его арифметически правильным, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об обоснованности заявления представителя Хугистова <span class="FIO27">С.Т.</span> - Плиева З.Ф. и удовлетворении заявления об индексации, и взыскании с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу Хугистова <span class="FIO28">С.Т.</span> <span class="others10">...</span> рублей, в качестве индексации присужденной решением суда денежной суммы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С указанными выводами соглашается суд апелляционной инстанции, считает, что постановленное определение судьи является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 19 сентября 2024 года, ставить без изменения, частную жалобу Российского Союза Автостраховщиков – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, через районный суд, рассмотревший дело по первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Верховного Суда РСО-Алания Моргоев Э.Т.</p></span>