Дело № 33-636/2025
Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">дело № 2-862/2024</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">в суде первой инстанции</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД15RS0009-01-2024-000686-33</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">судья Хадикова З.Т.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по делу № 33-636/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17 марта 2025 г. г. Владикавказ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Батагова А.Э.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола помощником судьи Козаевой А.Р.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калоева <span class="FIO9">К.Т.</span> к Министерству внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания о признании незаконным заключения служебной проверки, восстановлении на службе в прежней должности и специальном звании, возложении обязанности выплатить денежное довольствие за время вынужденного прогула,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по частной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания на определение Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 23 сентября 2024 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Калоев К.Т. обратился в Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания с исковым заявлением к Министерству внутренних дел по РСО-Алания (далее - МВД по РСО-Алания) о признании незаконным заключение служебной проверки от <span class="Nomer2">...</span> утвержденное министром внутренних дел по РСО-Алания, в части, касающейся истца, восстановлении в органах внутренних дел в прежней должности и специальном звании, возложении обязанности выплатить денежное довольствие за время вынужденного прогула с <span class="Data2">...</span> г. по день восстановления на службе, в том числе, премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей в месяц увольнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 23 сентября 2024 г. настоящее гражданское дело передано по подсудности в Верховный Суд РСО-Алания для рассмотрения по существу (далее - определение суда от 23 сентября 2024 г.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">МВД по РСО-Алания не согласилось с определением суда от 23 сентября 2024 г. и подало частную жалобу, в которой просит судебный акт отменить и рассмотреть вопрос по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая предмет обжалования, характер разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы МВД по РСО-Алания, а также положения части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть настоящую жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы МВД по РСО-Алания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам, подведомственным судам общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной тайной, рассматривают верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из абзацев второго и седьмого статьи 2 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 № 5485-1 «О государственной тайне», к государственной тайне относятся защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации; гриф секретности - это реквизиты, свидетельствующие о степени секретности сведений, содержащихся в их носителе, проставляемые на самом носителе и (или) в сопроводительной документации на него.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из материалов дела, в суде первой инстанции адвокатом Муриевым С.В., представлявшим интересы истца Калоева К.Т. на основании ордера от <span class="Nomer2">...</span> и доверенности от <span class="Data2">...</span> № <span class="Nomer2">...</span> заявлено устное ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Верховный Суд РСО-Алания, поскольку сведения, послужившие основанием для проведения служебной проверки в отношении истца, составляют государственную тайну.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суде первой инстанции истец Калоев К.Т., представитель МВД по РСО-Алания Кибирова М.С., действовавшая на основании доверенности от <span class="Nomer2">...</span> поддержали заявленное ходатайство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суде первой инстанции помощник прокурора Иристонского района г. Владикавказа РСО-Алания Гончарова А.С. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя ходатайство истца о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Верховный Суд РСО-Алания, суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 46 и частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, письмом начальника ОРЧ СБ МВД по РСО-Алания от <span class="Data2">...</span>, пришел к выводу о необходимости исследования документов, составляющих государственную тайну, что свидетельствует о принятии настоящего дела с нарушением правил подсудности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы суда первой инстанции преждевременными и не соответствующими установленным обстоятельствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, исходя из материалов дела, обжалуемое Калоевым К.Т. заключение служебной проверки МВД по РСО-Алания от <span class="Data2">...</span>, утвержденное министром внутренних дел по РСО-Алания <span class="Data2">...</span>, не имеет грифа секретности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Процессуальным основанием для суда первой инстанции в передаче дела по подсудности в Верховный Суд РСО-Алания послужил ответ начальника ОРЧ СБ МВД по РСО-Алания от <span class="Nomer2">...</span> на запрос суда от <span class="Data2">...</span> <span class="Nomer2">...</span>, согласно которому, запрашиваемые судом сведения о предоставлении информации, послужившей основанием для назначения служебной проверки в отношении Калоева К.Т., составляют государственную тайну (далее - ответ от <span class="Data2">...</span> <span class="Nomer2">...</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, суд первой инстанции, формально ограничившись содержанием ответа от <span class="Nomer2">...</span>, не обосновал, чем продиктована процессуальная необходимость исследования оперативной информации по спорным отношениям, и не установил, являлась ли истребованная информация основанием для назначения служебной проверки в отношении Калоева К.Т.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, исковое заявление Калоева К.Т. принято к производству суда первой инстанции 1 марта 2024 г. с последующим вынесением определения о передаче по подсудности 23 сентября 2024 г., соответственно, дело находилось в производстве Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания 207 календарных дней или 6 месяцев 23 дня.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, вынесение судом первой инстанции определения от 23 сентября 2024 г., без указания правовых оснований для истребования оперативной информации по спорным отношениям, привело к необоснованной передаче дела в Верховный Суд РСО-Алания, что еще более увеличило сроки рассмотрения трудового спора, которые не должны превышать более одного месяца (часть 2 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения частной жалобы вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, в нарушение норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности гражданских дел, связанных с государственной тайной, суд первой инстанции передал настоящее гражданское дело на рассмотрение в Верховный Суд РСО-Алания, что является основанием для отмены определения суда от 23 сентября 2024 г. и направления дела в Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания для рассмотрения по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 23 сентября 2024 г. отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Направить гражданское дело по иску Калоева <span class="FIO11">К.Т.</span> к Министерству внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания о признании незаконным заключения служебной проверки, восстановлении на службе в прежней должности и специальном звании, возложении обязанности выплатить денежное довольствие за время вынужденного прогула, - в Ленинский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания для рассмотрения по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через районный суд, рассмотревший дело по первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья А.Э. Батагов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">мотивированное определение суда изготовлено</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в окончательной форме 18 марта 2025 г.</p></span>