Дело № 33-604/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">дело № 2-758/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в суде первой инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД15RS0011-01-2022-000684-51</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судья Кабалоев А.К.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по делу № 33-604/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25 марта 2025 г. г. Владикавказ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Нигколовой И.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Бесолова В.Г., Батагова А.Э.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Пиновой Г.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каргиевой <span class="FIO25">...25</span> к Самовой <span class="FIO26">...26</span> об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в состав наследства супруга,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе Самовой <span class="FIO27">...27</span> на решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 3 апреля 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Батагова А.Э., пояснения Самовой Л.Х. и ее представителя Баликоева А.Л., действовавшего на основании доверенности от 4 мая 2022 г. № 15АА1069155, поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения Каргиевой С.А. и ее представителя Бадовой Л.К., действовавшей на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просивших оставить решение суда без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каргиева С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Самовой Л.Х., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариуса Владикавказского нотариального округа РСО-Алания Сокаевой А.Т. (далее - нотариус Сокаева А.Т.), об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти Асламурзаевой К.А., умершей 25 марта 2018 г., ее сыном Асламурзаевым Т.Х., умершим 8 ноября 2020 г., признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 24 сентября 2021 г. № 15АА1008292, выданное нотариусом Сокаевой А.Т., применении последствий недействительности сделки в виде признания незаконной записи регистрации права собственности от 28 сентября 2021 г. № <span class="Nomer2">...</span>, включении квартиры № 40, расположенной по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. <span class="Address2">...</span>, в состав наследства после смерти Асламурзаева Т.Х.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование иска Каргиева С.А. указала, что Асламурзаевой К.А., приходившейся матерью ее супруга Асламурзаева Т.Х., принадлежала на праве собственности квартира № 40, расположенная по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. <span class="Address2">...</span> После смерти Асламурзаевой К.А., умершей <span class="Data2">...</span> г., никто из наследников в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. На момент своей смерти Асламурзаева К.А. проживала совместно со своим сыном Асламурзаевым Т.Х. и его семьей в квартире № 5, расположенной по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, ул<span class="Address2">...</span> а в спорной квартире проживал ее внук Асламурзаев А.Т., являющийся сыном Каргиевой С.А. и Асламурзаева Т.Х. После смерти супруга Каргиева С.А. обратилась к нотариусу Владикавказского нотариального округа РСО-Алания Фидаровой Л.Е. (далее - нотариус Фидарова Л.Е.) с заявлением о принятии наследства и включении спорной квартиры в состав наследства Асламурзаева Т.Х., который фактически принял наследство после смерти матери, между тем, нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. В последующем, Каргиевой С.А. стало известно, что сестра ее супруга Самова Л.Х. получила свидетельство о праве на наследство в отношении спорной квартиры, что, по мнению истца, является незаконным, поскольку ответчик фактически не принимала наследство после смерти Асламурзаевой К.А., никогда не ухаживала за больной матерью, материально ей не помогала, постоянно проживала в г. Санкт-Петербурге. По мнению Каргиевой С.А., ответчик в нарушении действующего законодательства обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства спустя три года после смерти матери, дождавшись кончины брата, и не представила доказательства фактического принятия наследства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 1 августа 2022 г. исковые требования Каргиевой С.А. удовлетворены (далее - решение суда от 1 августа 2022 г.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 23 марта 2023 г. решение суда от 1 августа 2022 г. оставлено без изменения (далее - апелляционное определение от 23 марта 2023 г.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2022 г. решение суда от 1 августа 2022 г. и апелляционное определение от 23 марта 2023 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правовым основанием для отмены постановленных по делу судебных актов послужило рассмотрение настоящего дела Промышленным районным судом г. Владикавказа РСО-Алания, к юрисдикции которого не относится спорная квартира.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 3 апреля 2024 г., с учетом определений суда об исправлении описки от 2 сентября 2024 г. и от 13 декабря 2024 г., исковые требования Каргиевой С.А. удовлетворены (далее - решение суда от 3 апреля 2024 г.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Самова Л.Х. не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание суда апелляционной инстанции нотариус Сокаева А.Т., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие нотариуса Сокаевой А.Т.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе Самовой Л.Х.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы Самовой Л.Х., выслушав стороны, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность решения суда от 3 апреля 2024 г., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания правовых оснований для его отмены или изменения не находит и признает выводы суда первой инстанции правильными, согласующимися с письменными доказательствами по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое уже имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества; в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя; внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено два способа принятия наследства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в силу пункта 1 указанной статьи принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2 названной нормы признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9), принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Совершение действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, данному наследнику не предназначенного (например, наследником по завещанию, не призываемому к наследованию по закону, в отношении незавещанной части наследственного имущества), не означает принятия причитающегося ему наследства и не ведет к возникновению у такого лица права на наследование указанного имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9, в качестве действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судом, Асламурзаева К.А. на основании договора купли-продажи от 7 июля 2015 г. (л.д. 126, 127, т.1) является собственником квартиры № 40, площадью 30,5 кв.м., расположенной по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. Московская, 19, корпус 1 (свидетельство о государственной регистрации права от 13 июля 2015 г., запись регистрации № 15-15/001-15/001/088/2015-790/2, л.д. 16, т.1, далее - спорная квартира, квартира № 40).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">...</span> г. Асламурзаева К.А. умерла (свидетельство о смерти серии I<span class="Nomer2">...</span> от 5 апреля 2018 г., л.д. 22, т.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На момент смерти Асламурзаевой К.А. наследникам первой очереди являлись Асламурзаев Т.Х. (сын), Абаева Т.Х. (дочь), Самова Л.Х. (дочь), внуки наследодателя Асламурзаева Е.М. и Асламурзаева Е.М. по праву представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно свидетельству серии I-<span class="Nomer2">...</span> от <span class="Data2">...</span> г. Асламурзаев Т.Х. и Каргиева С.А. состоят в зарегистрированном браке (л.д. 15, т.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">...</span> г. Асламурзаев Т.Х. умер (свидетельство о смерти серии I-<span class="Nomer2">...</span> от 27 ноября 2020 г., л.д. 23, т.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23 апреля 2021 г. Самова Л.Х. обратилась к нотариусу Сокаевой А.Т. с заявлением о принятии наследства после смерти Асламурзаевой К.А. (л.д. 131, т.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30 апреля 2021 г. и 12 мая 2021 г. к нотариусу Сокаевой А.Т. обратились с заявлениями Асламурзаева Е.М. и Асламурзаева Е.М. (внучки наследодателя, дочери Асламурзаева М.Х., умершего <span class="Data2">...</span> г.), в которых подтвердили, что не принимали наследство после смерти Асламурзаевой К.А. и не совершили никаких действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (л.д. 133, 134, т.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19 мая 2021 г. Каргиева С.А. обратилась к нотариусу Фидаровой Л.Е. с заявлением о принятии наследства по закону в отношении имущества умершего супруга Асламурзаева Т.Х., состоящего из денежных вкладов (л.д. 66, т.1), на основании чего, ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 31 мая 2021 г., реестровый номер 15/31-н/15-2021-2-236 (л.д. 73, т.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28 мая 2021 г. Абаева Т.Х. обратилась к нотариусу Сокаевой А.Т. с заявлением, в котором подтвердила, что ей известно об открытии наследства после смерти матери, сообщила о пропуске срока для принятия наследства, указала, что в суд по вопросу восстановления срока для принятия наследства обращаться не будет, фактически в управление наследственным имуществом не вступала и не возражает против получения Самовой Л.Х. свидетельства о праве на наследство (л.д. 135, т.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2 августа 2021 г. Каргиева С.А. обратилась к нотариусу Фидаровой Л.Е. с заявлением о выдаче дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону в отношении имущества умершего супруга, состоящего из спорной квартиры (л.д. 74, т.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением нотариуса Фидаровой Л.Е. от 2 августа 2021 г. № 15/31-н/15-2021-11 Каргиевой С.А. отказано в выдаче дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону в отношении спорной квартиры, в связи с непредставлением документов, подтверждающих право собственности Асламурзаева Т.Х. на данный объект недвижимого имущества (далее - постановление нотариуса от 2 августа 2021 г. № 15/31-н/15-2021-11, л.д. 75, т.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24 сентября 2021 г. Абаев М.К., действующий в интересах Самовой Л.Х., обратился к нотариусу Сокаевой А.Т. с заявлением, в котором указал, что наследниками по закону после смерти Асламурзаевой К.А. является ее дочь Самова Л.Х., других наследников не имеется, наследственное имущество состоит из спорной квартиры, в связи с чем, просит выдать свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 132, т.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24 сентября 2021 г. нотариусом Сокаевой А.Т. за реестровым номером 15/15-н/15-2021-2-727 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя Самовой Л.Х. в отношении спорной квартиры (далее - свидетельство о праве на наследство по закону от 24 сентября 2021 г., л.д. 144, т.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя исковые требования Каргиевой С.А. об установлении факта принятия Асламурзаевым Т.Х. наследства после смерти матери в отношении спорной квартиры, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 24 сентября 2021 г., применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности Самовой Л.Х. в отношении спорной квартиры, включении объекта недвижимого имущества в состав наследства Асламурзаева Т.Х., с указанием, что решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРП, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 218, 1110, 1112, 1113, 1115, 1142, 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что Асламурзаев Т.Х. фактически принял наследство после смерти матери, при этом, Самовой Л.Х. не представлены суду доказательства фактического принятия наследства после смерти Асламурзаевой К.А. Как установлено судом первой инстанции, Каргиевой С.А. не пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, как основанными на правильном определении обстоятельств дела и верном толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные отношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).При этом, оценивая доказательства, суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (определения от 17 июля 2007 № 566-О-О, от 18 декабря 2007 № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из анализа приведенных положений норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 по их применению, следует, что обстоятельством, имеющим существенное значение для установления факта принятия наследства, является совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства. При этом приведенный законодателем, а также вышестоящим судом в разъяснениях перечень таких действий, не является исчерпывающим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена исключительно процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о фактическом принятии Асламурзаевым Т.Х. наследства в виде спорной квартиры после смерти Асламурзаевой К.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, на момент своей смерти Асламурзаева К.А. проживала совместно со своим сыном Асламурзаевым Т.Х. и его семьей по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. Пожарского, 15, квартира № 5. В период совместного проживания постоянный уход за Асламурзаевой К.А. осуществляла ее сноха Каргиева С.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно показаниям свидетеля Абаевой Т.Х., предупрежденной об уголовной ответственности по правилам статей 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, ее мать Асламурзаева К.А. около 4 лет совместно проживала со своей снохой Каргиевой С.А., которая осуществляла за ней уход.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичные свидетельские показания, подтверждающие совместное проживание Асламурзаевой К.А. со своим сыном Асламурзаевым Т.Х. и осуществление Каргиевой С.А. ухода за свекровью, даны в суде первой инстанции Байкуловым В.Б. и Черчесовой А.Т., предупрежденными об уголовной ответственности по правилам статей 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности совместного проживания Асламурзаевой К.А. и ее сына Асламурзаева Т.Х. на момент открытия наследства - 25 марта 2018 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Надлежащих доказательств, опровергающих данный вывод, ответчик Самова Л.Х. суду первой и апелляционной инстанций не представила.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу разъяснений, изложенных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9, действия по фактическому принятию наследства могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами, что, по мнению судебной коллегии, допускает установление факта принятия наследства, в том числе, при доказанности осуществление указанных действий членами семьи наследника в юридически значимый период.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из адресной справки от 13 июля 2021 г., Асламурзаев А.Т. (сын Асламурзаева Т.Х. и Каргиевой С.А.) с 7 февраля 2018 г. зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире (л.д. 24, т.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно квитанции ООО «Управдом -7» от 5 апреля 2018 г. № 000921 Асламурзаев А.Т. оплатил услуги в размере 330 руб. по управлению жилым фондом - спорной квартирой (л.д. 36, обратная сторона, т.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оплата указанной услуги произведена Асламурзаевым А.Т. в течение шести месяцев после смерти наследодателя Асламурзаевой К.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности фактического принятия Асламурзаевым Т.Х. наследства в виде спорной квартиры, открывшегося после смерти Асламурзаевой К.А., умершей <span class="Data2">...</span> года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о не вселении Асламурзаева Т.Х. в спорную квартиру, не проживание в ней, не оплаты наследником коммунальных услуг, по мнению судебной коллегии, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции о фактическом принятии Асламурзаевым Т.Х. наследства в отношении спорной квартиры, выразившемся в совместном проживании Асламурзаева Т.Х. и Асламурзаевой К.А. на день открытия наследства и совершения Асламурзаевым А.Т. действий по оплате коммунальных услуг в отношении спорной квартиры в течение шести месяцев после смерти наследодателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы Самовой Л.Х., опровергающие совершение Асламурзаевым Т.Х. действий по фактическому принятию наследства после смерти Асламурзаевой К.А., в том числе, по поручению в лице сына Асламурзаева А.Т., подлежат критической оценке, как не соответствующие установленным по делу обстоятельствам и направленные на ошибочное толкование норм материального права, регулирующих спорные отношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Относимых и достоверных доказательств, обосновывающих указанные доводы апелляционной жалобы, Самова Л.Х. и ее представитель Баликоев А.Л. суду не представили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о том, что постановление нотариуса Фидаровой Л.Е. от 2 августа 2021 г. № 15/31-н/15-2021-11 по настоящее время не отменено, по мнению судебной коллегии, не имеют правового значения при доказанности факта принятия Асламурзаевым Т.Х. наследства в виде спорной квартиры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о недействительности свидетельства о праве на наследство по закону от 24 сентября 2021 г. на имя Самовой Л.Х. в отношении спорной квартиры, судебная коллегия руководствуется следующим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9, при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан, в том числе, признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 39 Основ законодательства о нотариате Российской Федерации порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования и утверждаемым федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой (далее - Регламент).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 52 Регламента, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30 августа 2017 № 156, информацию о фактическом принятии наследства нотариус устанавливает на основании документов, подтверждающих совершение наследником действий, свидетельствующих о принятии наследства, например: документов, выданных органами регистрационного учета граждан о регистрации по месту жительства или месту пребывания, органами местного самоуправления или управляющей организацией, и иных документов, подтверждающих совместное проживание наследника с наследодателем на момент открытия наследства, если такой наследник не сообщает в заявлении о несовершении им действий по фактическому принятию наследства; судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, следует, что нотариусом при решении вопроса о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в обязательном порядке определяется круг наследников одной очереди, при этом учитываются наследники, фактически принявшие наследство. В свою очередь, по общему правилу, в целях совершения или несовершения соответствующего нотариального действия, которое должно быть бесспорным, признается, что наследник фактически принял наследство, если он на момент смерти наследодателя проживал совместно с ним и не сообщил в заявлении о несовершении им действий по фактическому принятию наследства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из системного толкования норм материального права, факт регистрации по одному адресу с наследодателем в принадлежащей наследодателю на праве собственности квартире сам по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства, поскольку регистрация по месту жительства - это административный акт, который не влечет каких-либо правовых последствий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из пояснений нотариуса Сокаевой А.Т. в суде первой инстанции, основанием для выдачи Самовой Л.Х. свидетельства о праве на наследство по закону в отношении спорной квартиры послужило предоставление ответчиком доказательств фактического принятия ею наследства после смерти матери, а именно, адресных справок и домовых книг по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. Пожарского, 16, квартира № 16, что, по мнению нотариуса, подтверждает совместное проживание Самовой Л.Х. и Асламурзаевой К.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, в суде первой и апелляционной инстанций Самовой Л.Х. не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности, подтверждающие совместное проживание ответчика и наследодателя на момент смерти Асламурзаевой К.А., умершей 25 марта 2018 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалы дела также не содержат доказательств совместного проживания Самовой Л.Х. и Асламурзаевой К.А. в квартире № 5, расположенной по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. <span class="Address2">...</span>, в которой проживала наследодатель на момент своей смерти.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт регистрации Самовой Л.Х. и Асламурзаевой К.А. по одному адресу на момент смерти наследодателя материалами дела не опровергается, однако, не является достоверным доказательством фактического принятия ответчиком наследства в виде спорной квартиры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалы дела не содержат относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих совершение Самовой Л.Х. в течение шести месяцев с момента смерти Асламурзаевой К.А. юридических действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, которые могли быть выражены во вселении в спорную квартиру и проживание в ней на день открытия наследства, подачи в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества Асламурзаевой К.А., осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также, совершение иных действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы Самовой Л.Х. относительно того, что ответчик регулярно приезжала к матери, высылала ей денежные средства на лечение, периодически выезжала в г. Санкт-Петербург на заработки с целью оказания материальной помощи в лечении Асламурзаевой К.А., никакими доказательствами не подтверждены, как и не доказано совершение Самовой Л.Х. действий по фактическому принятию наследства в отношении спорной квартиры в течение шести месяцев после смерти наследодателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 24 сентября 2021 г., учитывая, что Самовой Л.Х. не представлены достоверные доказательства совершения ею действий по фактическому принятию наследства в отношении спорной квартиры в течение шести месяцев после смерти наследодателя, при этом, материалами дела подтверждено фактическое принятие Асламурзаевым Т.Х. наследства после смерти матери в юридически значимый период.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о том, что обжалуемым решением суда фактически лишены имущественных прав на спорную квартиру законные наследники Асламурзаевой К.А., судебная коллегия оценивает критически, поскольку, исходя из материалов дела, Асламурзаева Е.М. и Асламурзаева Е.М. подтвердили в своих заявлениях к нотариусу о не принятие наследства и не совершение действий по фактическому его принятию после смерти Асламурзаевой К.А., аналогичным заявлением дочь наследодателя Абаева Т.Х. подтвердила не вступление в фактическое управление наследственным имуществом после смерти матери и указала на пропуск срока для принятия наследства, обязавшись не обращаться в суд с заявлением о его восстановлении, при этом, материалы дела не содержат доказательств об отказе наследников от своих наследственных долей в пользу Самовой Л.Х.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования о прекращении права собственности Самовой Л.Х. в отношении спорной квартиры, включении спорного имущества в состав наследства Асламурзаева Т.Х., применение последствий недействительности сделки являются производными от требований об установлении факта принятия Асламурзаевым Т.Х. наследства в виде спорной квартиры после смерти Асламурзаевой К.А. и признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 24 сентября 2021 г., в связи с чем, обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая доводы апелляционной жалобы Самовой Л.Х. о пропуске Каргиевой С.А. срока исковой давности по заявленным требованиям, судебная коллегия руководствуется следующим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для требования об установлении факта принятия наследства действующим законодательством не предусмотрен срок исковой давности, так как указанное требование связано с не восстановлением нарушенного права, а с констатацией факта принятия наследства, учитывая, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается принятие наследства путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса, предусматривающей, что срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, Асламурзаев Т.Х. умер <span class="Data2">...</span> г., с заявлением о принятии наследства после смерти супруга Каргиева С.А. обратилась к нотариусу 19 мая 2021 г., постановлением нотариуса Фидаровой Л.Е. от 2 августа 2021 г. № 15/31-н/15-2021-11 Каргиевой С.А. отказано в выдаче дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону в отношении спорной квартиры, в связи с не представлением документов, подтверждающих право собственности наследодателя на указанный объект недвижимого имущества, в последующем, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24 сентября 2021 г. Самова Л.Х. признана собственником спорной квартиры. Определением Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 28 января 2022 г. исковое заявление Каргиевой С.А. об установлении факта принятия наследства и признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 24 сентября 2021 г. возвращено заявителю, а 22 февраля 2022 г. Каргиева С.А. обратилась в Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания с настоящим исковым заявлением (л.д. 48, т.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции о соблюдении Каргиевой С.А. срока обращения в суд по заявленным требованиям и об отсутствии процессуальных оснований для отказа в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока исковой давности, судебная коллегия считает правильными и обоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом доводы апелляционной жалобы Самовой Л.Х. направлены на иное толкование норм права и переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сводятся, по сути, к несогласию с правильными выводами суда. Само по себе несогласие апеллянта с данной оценкой и сделанными на ее основании выводами суда, не свидетельствует о неправильности решения суда. Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли привести к принятию неправильного решения, судебной коллегией не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Самовой Л.Х., не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, а также применением и толкованием судом норм материального закона, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы Самовой Л.Х. по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, а также на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 3 апреля 2024 г., с учетом определений суда об исправлении описки от 2 сентября 2024 г. и от 13 декабря 2024 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу Самовой <span class="FIO28">...28</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано сторонами в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через районный суд, рассмотревший дело по первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий И.И. Нигколова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи В.Г. Бесолов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А.Э. Батагов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">мотивированное определение суда изготовлено</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в окончательной форме 27 марта 2025 г.</p></span>