Дело № 33-569/2025
Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Аликов В.Р. Дело <span class="Nomer2">...</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Nomer2">...</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Address2">...</span> <span class="Data2">...</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующего Моргоева Э.Т.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Кадзаева К.Р. и <span class="FIO10">...10</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Макиевой А.Д.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO1">К,М,И.</span> к <span class="FIO2">Л.И,А.</span>, <span class="FIO3">Л.В.И.</span> о возмещении материального ущерба и взыскании судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе <span class="FIO2">Л.И,А.</span> на решение Промышленного районного суда <span class="Address2">...</span> РСО-Алания от <span class="Data2">...</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания <span class="FIO10">...10</span>, обсудив ходатайство <span class="FIO2">Л.И,А.</span> судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">К,М,И.</span> обратился в Промышленный районный суд <span class="Address2">...</span> с иском к <span class="FIO2">Л.И,А.</span> и <span class="FIO3">Л.В.И.</span>, в котором просил взыскать с <span class="FIO2">Л.И,А.</span> и <span class="FIO3">Л.В.И.</span> солидарно, в его пользу денежные средства в сумме, эквивалентной на день возмещения 8 000 (восьми тысячам) долларов США и 940 (девятьсот сорока) евро, а всего 832 148 рублей, в счет возмещения причиненного ему имущественного ущерба, а также взыскать в его пользу судебные издержки - оплату государственной пошлины в сумме 11 500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Промышленного районного суда <span class="Address2">...</span> Республики Северная Осетия - Алания от <span class="Data2">...</span> исковые требования <span class="FIO1">К,М,И.</span> удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от <span class="Data2">...</span> решение Промышленного районного суда <span class="Address2">...</span> Республики Северная Осетия - Алания от <span class="Data2">...</span> оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2024г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от <span class="Data2">...</span> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">...</span> судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РСО – Алания был удовлетворен самоотвод судей Джиоева П.Г. и Цалиевой З.Г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">...</span> в Верховный суд РСО – Алания поступило ходатайство <span class="FIO2">Л.И,А.</span> о передаче данного гражданского дела в Пятый кассационный суд общей юрисдикции для определения его подсудности в связи с отводом судей Верховного Суда РСО-Алания, в том числе, судьям Моргоеву Э.Т., Кадзаеву К.Р. и <span class="FIO10">...10</span> в связи со следующими обстоятельствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец по настоящему гражданскому делу <span class="FIO1">К,М,И.</span> с 2006г. по 2015г. являлся судьей Верховного суда РСО-Алания. Указом Президента РФ <span class="Nomer2">...</span> от 04.07.2015г. назначен Председателем Пригородного районного суда РСО-Алания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По мнению ответчика, изложенного в ходатайстве о направлении гражданского дела для определения подсудности от 20.03.2025г., названные обстоятельства препятствуют рассмотрению дела судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания, поскольку могут вызвать обоснованные сомнения в объективности и беспристрастности судей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании заслушиваются мнения явившихся сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (часть 1 статьи 120 Конституции Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из взаимосвязанных положений части 1 статьи 46 и части 1 статьи 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда. Рассмотрение спора независимым и беспристрастным судом является также неотъемлемым элементом права на справедливое судебное разбирательство по смыслу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в <span class="Address2">...</span> <span class="Data2">...</span> и ратифицирована Российской Федерацией Федеральным законом от <span class="Data2">...</span> N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней") каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от <span class="Data2">...</span> N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней"), поэтому применение судами названной конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">...</span> N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации").</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ряде решений Европейского Суда по правам человека, в том числе в постановлениях от <span class="Data2">...</span> "Падовани (Padovani) против Италии" (пункты 25 и 27), от <span class="Data2">...</span> "Фэй (Fey) против Австрии" (пункты 28 и 30) и от <span class="Data2">...</span> "Пуллар (Pullar) против Соединенного Королевства" (пункт 30), на основе толкования статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод сформулированы общие критерии беспристрастного суда:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">во-первых, суд должен быть "субъективно беспристрастным", т.е. ни один из его членов не может открыто проявлять пристрастие и личное предубеждение; при этом личная беспристрастность предполагается, пока не будет доказано иное. Данный критерий отражает личные убеждения судьи по конкретному делу;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">во-вторых, суд должен быть "объективно беспристрастным", т.е. необходимы достаточные гарантии, исключающие какие-либо сомнения по этому поводу. Данный критерий, в соответствии с которым решается вопрос, позволяют ли определенные факты, поддающиеся проверке, независимо от поведения судьи усомниться в его беспристрастности, учитывает внешние признаки: при принятии соответствующего решения мнение заинтересованных лиц принимается во внимание, но не играет решающей роли, - решающим является то, могут ли их опасения считаться объективно обоснованными. Всякий судья, в отношении беспристрастности которого имеются легитимные основания для сомнения, должен выйти из состава суда, рассматривающего дело.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">...</span> N 9-П, от <span class="Data2">...</span> N 1-П и др.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соблюдение указанных принципов осуществления правосудия обеспечивается всей совокупностью гражданско-процессуальных средств и процедур.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, частью 1 статьи 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Именно суд в силу части 2 статьи 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту (определение Конституционного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">...</span> N 859-О).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Беспристрастность суда при рассмотрении конкретного дела обеспечивает гражданско-процессуальный институт отвода судьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства, при которых участие судьи в рассмотрении дела, отнесенного к его подсудности, недопустимо в силу невозможности соблюдения принципа беспристрастности суда, предусмотрены в статье 16 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 3 ч. 1 ст. 16 ГПК РФ судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При наличии оснований для отвода, указанных в статьях 16 - 18 настоящего Кодекса, мировой судья, судья, прокурор, помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик обязаны заявить самоотвод. Самоотвод или отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу. Заявление самоотвода или отвода в ходе дальнейшего рассмотрения дела допускается только в случае, если основание для самоотвода или отвода стало известно лицу, заявляющему самоотвод или отвод, либо суду после начала рассмотрения дела по существу. Порядок разрешения заявления о самоотводе и последствия его удовлетворения определяются по правилам, предусмотренным статьями 20 и 21 настоящего Кодекса (чч. 1,2,3 ст. 19 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 2 ст. 20 ГПК РФ при рассмотрении дела судом коллегиально вопрос об отводе разрешается определением, вынесенным в совещательной комнате. Отвод, заявленный судье, разрешается этим же составом суда в отсутствие отводимого судьи. Отвод, заявленный нескольким судьям или всему составу суда, разрешается этим же судом в полном составе простым большинством голосов. При равном количестве голосов, поданных за отвод и против отвода, судья считается отведенным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей, либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно информации, опубликованной на сайте «Официальное опубликование правовых актов» (http://publication.pravo.gov.ru) указом Президента Российской Федерации от <span class="Data2">...</span> <span class="Nomer2">...</span> <span class="FIO1">К,М,И.</span> назначен на должность судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания без ограничения срока полномочий. Указом Президента РФ <span class="Nomer2">...</span> от <span class="Data2">...</span> <span class="FIO1">К,М,И.</span> назначен Председателем Пригородного районного суда Республики Северная Осетия — Алания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В настоящее время <span class="FIO1">К,М,И.</span> находится в отставке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, а также учитывая, что судьями Верховного Суда РСО – Алания Джиоевым П.Г., Цалиевой З.Г. также был заявлен и удовлетворен самоотвод, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания полагает, что указанное выше обстоятельство препятствует рассмотрению настоящего гражданского дела судьями Верховного Суда республики, поскольку может вызвать у ответчика сомнения в их объективности и беспристрастности в исходе дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, 20, 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО – Алания,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">отвод, заявленный <span class="FIO2">Л.И,А.</span>судьям Верховного Суда РСО – Алания, в том числе судьям Моргоеву Э.Т., Кадзаеву К.Р. и <span class="FIO10">...10</span> по настоящему делу удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Направить гражданское дело по апелляционной жалобе <span class="FIO2">Л.И,А.</span> на решение Промышленного районного суда <span class="Address2">...</span> РСО-Алания от <span class="Data2">...</span> по гражданскому делу по иску <span class="FIO1">К,М,И.</span> к <span class="FIO2">Л.И,А.</span>, <span class="FIO3">Л.В.И.</span> о возмещении материального ущерба и взыскании судебных расходов в Пятый кассационный суд общей юрисдикции для разрешения вопроса о передаче дела в суд апелляционной инстанции другого субъекта Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Моргоев Э.Т.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи Кадзаев К.Р.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO10">...10</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено <span class="Data2">...</span></p></span>