Дело № 33-911/2025
Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Губакина Н.В. №33-911/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> №2-4480/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Владикавказ 03 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Моргоева Э.Т.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Гелашвили Н.Р. и Ортабаева М.Б. </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Макиевой А.Д.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РСО – Алания к <span class="others3">...</span> Марине Сергеевне о взыскании суммы неосновательного обогащения, по апелляционной жалобе ОСФР по РСО-Алания, на решение Советского районного суда РСО-Алания от 12 декабря 2024 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Ортабаева М.Б., объяснения представителя ОСФР по РСО-Алания – Валиевой Н.Д., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РСО – Алания через своего представителя обратилось в суд к <span class="others5">...</span> М.С. с вышеуказанным иском в котором указано следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истица <span class="others4">...</span> М.С. являлась владельцем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал МК-<span class="others1">...</span>, выданного ГУ-УПФ РФ по РСО-Алания 10.10.2015. 06.04.2021 она обратилась в ГУ-УПФР г.Владикавказа РСО-Алания с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий с целью оплаты приобретаемого жилья. Решением от 16.04.2021 №718 её заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, удовлетворено, платежным поручением №32333 от 21.04.2021 деньги в сумме 435.816,65 рублей перечислены ГУ-УПФР на счет продавца <span class="others2">...</span> А.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также в иске изложено, что в результате проведенных Учреждением проверочных мероприятий в период с 01.06.2023 по 13.07.2023 выявлено следующее. Квартира, расположенная в <span class="others6">...</span>, приобретенная с использованием средств МСК, продана <span class="others7">...</span> М.С. без исполнения обязанности по оформлению в общую долевую собственность указанной квартиры, что является нарушением ч.4 ст.10 ФЗ от 29.12.2006 №256-ФЗ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагает в иске, что, таким образом, средства МСК использованы <span class="others8">...</span> М.С. не по целевому назначению в нарушение интересов несовершеннолетних детей, чьи жилищные условия не улучшены, что также повлекло незаконное обогащение за счет бюджетных средств. С учетом нарушения прав и интересов Российской Федерации, как собственника средств, в размере 435.816,65 рублей, которые подлежат возврату в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РСО – Алания Валиева Н.Д., в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик <span class="others9">...</span> М.С. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, на имя суда представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствии, в иске отказать, поскольку в настоящий момент спорное жилое помещение оформлено по ? доли на ее детей на праве собственности, поэтому средства МСК использованы по их целевому назначению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Советского районного суда г.Владикавказа от 12 декабря 2024 года, постановлено: исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РСО-Алания к <span class="others10">...</span> Марине Сергеевне о взыскании суммы неосновательного обогащения оставлены без удовлетворения в виду их необоснованности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе ОСФР по РСО-Алания просит решение суда отменить, считая его незаконным, и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4, ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 69-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Этим требованиям закона, решение суда первой инстанции соответствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правила, предусмотренные гл.60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.п.1 п.3 ст.7 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006 №256-ФЗ, лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе, на улучшение жилищных условий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Средства материнского (семейного) капитала являются целевыми, распорядиться которыми можно лишь исключительно на расходы, указанные в ст.10 Федерального закона №256-ФЗ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязательным условием Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006 №256-ФЗ, является выделение долей в приобретенном или построенном жилье с использованием средств материнского (семейного) капитала всем членам семьи, включая детей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <span class="others11">...</span> М.С. являлась владельцем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, выданного пенсионным органом 10.10.2015.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">06.04.2021 <span class="others12">...</span> М.С. обратилась в ГУ –УПФР в г.Владикавказе РСО-Алания с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий с целью оплаты приобретаемого жилья, в котором также имеется ее подпись о том, что об обязанности оформления жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую собственность владельца государственного сертификата, его супруга (супруги), детей с определением размера долей по соглашению проинформирована.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением от 16.04.2021 №718 заявление <span class="others13">...</span> М.С. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, удовлетворено, платежным поручением №32333 от 21.04.2021 денежные средства перечислены ГУ УПФР на счет продавца <span class="others14">...</span> А.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате проведенных проверочных мероприятий в период с 01.06.2023 по 13.07.2023 выявлено, что квартира, расположенная по адресу: <span class="others15">...</span> приобретенная с использованием средств МСК, была продана <span class="others16">...</span> М.С. без исполнения обязанности по оформлению в общую долевую собственность указанной квартиры, что является нарушением ч.4 ст.10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006 №256-ФЗ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Впоследствии, после нескольких сделок с указанной квартирой, спорная квартира вновь перешла в собственность <span class="others17">...</span> М.С. (дата государственной регистрации права - 02.03.2022).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом установлено, что на основании договора дарения квартиры от 14.08.2024, <span class="others18">...</span> М.С. безвозмездно передала указанную квартиру в общую долевую собственность по ? доли каждому своим детям <span class="others19">...</span> Алле <span class="others21">...</span> (дочь) и <span class="others20">...</span> Максиму <span class="others22">...</span> (сын), право на которые за ними зарегистрировано в установленном законом порядке в регистрирующем органе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что средства МСК использованы <span class="others23">...</span> М.С. по целевому назначению, ранее нарушенные интересы несовершеннолетних детей восстановлены, их жилищные условия улучшены, в связи с чем, действия ответчика не влекут незаконное обогащение за счет бюджетных средств, а права и интересы Российской Федерации, как собственника бюджетных средств, а именно средства МСК, не считаются нарушенными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правомерно, по мнению судебной коллегии, отклонен и довод представителя истца о том, что изначально ответчик не выполнила взятые на себя обязательства, не оформила квартиру на праве собственности с учётом детей в долевом соотношении, чем нарушила их права, а денежные средства МСК использовала не по целевому назначению, продала квартиру, а потом не понятно как вновь переоформила ее на себя, не может быть принят судом во внимание для удовлетворения иска, поскольку на день рассмотрения иска ОСФР по РСО-Алания права несовершеннолетних детей восстановлены, они являются долевыми собственниками квартиры, которая ранее была приобретена ответчиком на средства МСК. Признание сделок по данной квартире, в том числе с участием ответчика, недействительными, не входит в рамки рассмотрения настоящего дела и не влекут для несовершеннолетних каких-либо последствий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия приходит к мнению, что выводы в решении суда первой инстанции, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона. Суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено, в связи с чем, оснований к отмене решения не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО – Алания,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 12 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОСФР по РСО-Алания – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Моргоев Э.Т.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи Гелашвили Н.Р.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ортабаев М.Б.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 апреля 2025 года.</p></span>