Дело № 33-1177/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судья Гагиев А.Т. дело №33-1177/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1 инст.№2-2984/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Владикавказ 29 мая 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Моргоева Э.Т.,&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Лишуты И.В. и Кадзаева К.Р.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Кабуловой Л.Б.,&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Алибегашвили Лилии Николаевны к АМС г. Владикавказа о признании права собственности на домовладение в силу приобретательной давности по апелляционной жалобе АМС г. Владикавказа на решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 15 августа 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Кадзаева К.Р., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Алибегашвили Л.Н. обратилась в суд с иском к АМС г. Владикавказа третьим лицам о признании права собственности на объект недвижимости – домовладение, расположенное по адресу: РСО-Алания, с. Чми, ул. Дударова, 18 «а», общей площадью 50,1 кв.м, жилой площадью 23,6 кв.м, инвентарный номер Ч-115.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование иска указано, что Алибегашвили Л.Н. владеет объектом недвижимости, расположенным по адресу: <span class="Data2">...</span> жилой площадью <span class="Data2">...</span> инвентарный номер <span class="Data2">...</span> г., более 23 лет, в связи с чем в силу ст. 234 ГК РФ у неё возникло право собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности. Заплатив за домовладение бывшему владельцу Бузуржановой М.С. 28 000 рублей, Алибегашвили Л.Н. вступила во владение недвижимым имуществом, что подтверждено распиской от <span class="Data2">...</span>, актом приемки и технического осмотра смонтированной электропроводки, ответвления электропроводки, счетчика в собственном доме, выданного <span class="Data2">...</span> г. ОАО «Севкавказэнерго», актом <span class="Data2">...</span> технического осмотра приборов учета электрической энергии для пристройки от <span class="Data2">...</span> выданного ВМУП «Владикавказэнерго», актом инвентаризации лицевого счета от <span class="Data2">...</span> г., выданного ООО «Аланиягаз» в г. Владикавказ, договором поставки газа <span class="Data2">...</span> с ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск», актами о снятии и установки приборов учета газа <span class="Data2">...</span> от <span class="Data2">...</span> выданных ООО «Газпром Газораспределение Владикавказ» филиал в г. Владикавказ, квитанцией об оплате <span class="Data2">...</span> выданных ГУП «Аланиятехинвентаризация» РСО-Алания за изготовление технического паспорта на жилой дом и техническим паспортом на жилой дом, абонентской книжкой на имя Алибегашвили Л.Н. и квитанциями об оплате за потребленную электрическую энергию по адресу: <span class="Data2">...</span> <span class="Data2">...</span> абонентской книжкой на имя Алибегашвили Л.Н. и квитанциями об оплате за потребление природного газа от <span class="Data2">...</span>7, копией лицевого счета № 133 похозяйственной книги №1, выданной <span class="Data2">...</span> г. Левобережной администрацией (префектурой) внутригородских Северо - Западного и Затеречного районов г. Владикавказа, о том что, в домовладении общей площадью <span class="Data2">...</span> т.ч. жилой <span class="Data2">...</span> по адресу: <span class="Data2">...</span> проживает Алибегашвили Л.Н. с составом семьи <span class="Data2">...</span> поддерживает недвижимое имущество в надлежащем состоянии, осуществляет текущий ремонт жилого дома, оплачивает коммунальные услуги, в целях сохранности домовладение огородила забором. Отсутствие государственной регистрации права собственности на объект недвижимости в ЕГРН является нарушением прав истца, так как вносит неопределенность в вопрос о праве собственности на спорное имущество при очевидном наличии добросовестного, открытого и непрерывного владения данным имуществом со стороны истца в течение 15-ти лет и более. Местонахождение бывшего владельца - <span class="Data2">...</span> ей неизвестно, поскольку после расчета Бузуржанова М.С. снялась с регистрационного учета и уехала в другой населенный пункт. Право собственности на спорный объект отсутствует, что подтверждается сведениями из ЕГРН и выпиской об объекте капитального строительства ГУП «Аланиятехинвентаризация» РСО - Алания. Из ответа Управления муниципального имущества и земельных ресурсов г. Владикавказа за <span class="Data2">...</span>. следует, что спорный объект недвижимости в муниципальном жилищном фонде не состоит, мер по постановке на учет указанного объекта как бесхозяйной недвижимой вещи в соответствии со ст.225 ГК РФ АМС г. Владикавказа не предпринималось, в УАиГ г. Владикавказа сведения и документы о предоставлении земельного участка под строительство указанного объекта недвижимости отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В заседание суда первой инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от <span class="Data2">...</span> постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исковые требования Алибегашвили Лилии Николаевны к АМС г. Владикавказа, третьим лицам – Администрации (префектура) внутригородского Затеречного района г. Владикавказа, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания о признании права собственности на домовладение в силу приобретательной давности, удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать за Алибегашвили Лилией Николаевной, <span class="Data2">...</span>, право собственности на объект недвижимого имущества – домовладение, расположенное в г. Владикавказе, <span class="Data2">...</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным решением, АМС г. Владикавказа РСО-Алания подала апелляционную жалобу, в которой просила решение районного суда отменить, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, руководствуясь положениями Гражданского кодекса РФ; разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой инстанции исходил из того, что истец более 15 лет открыто и непрерывно владеет спорным имуществом, права истца иными лицами не оспаривались.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1). Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (абзац первый пункта 2). В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пунктах 19, 20 указанного совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 ноября 2020 года N 48-П, раскрывая содержания принципа добросовестности применительно к давностному владению, указал, что принцип добросовестности означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Этот принцип относится к основным началам гражданского законодательства, а положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с его основными началами, закрепленными в статье 1 названного Кодекса (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Институт приобретательной давности направлен на защиту не только частных интересов собственника и владельца имущества, но и публично-правовых интересов, как то: достижение правовой определенности, возвращение имущества в гражданский оборот, реализация фискальных целей. В области вещных прав, в том числе в части института приобретательной давности, правопорядок особенно нуждается в правовой определенности и стабильности, что имеет особую важность как для частноправовых, так и для публичных целей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2015 года N 41-КГ15-16, от 20 марта 2018 года N 5-КГ18-3, от 15 мая 2018 года N 117-КГ18-25 и от 17 сентября 2019 года N 78-КГ19-29). Для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. В этом случае утративший владение вещью собственник, в отличие от виндикационных споров, как правило, не занимает активную позицию в споре о праве на вещь. При таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, практика Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не исключает приобретения права собственности в силу приобретательной давности и в тех случаях, когда давностный владелец должен был быть осведомлен об отсутствии оснований возникновения у него права собственности (определения от 27 января 2015 года N 127-КГ14-9, от 20 марта 2018 года N 5-КГ18-3, от 17 сентября 2019 года N 78-КГ19-29, от 22 октября 2019 года N 4-КГ19-55, от 2 июня 2020 года N 4-КГ20-16 и др.). В приведенных определениях применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих дел указано, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не может с учетом сказанного опровергать добросовестность давностного владельца и сама по себе презумпция государственной собственности на землю (пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку ограничение для приобретения земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, по давности владения ставит частных лиц в заведомо невыгодное положение по отношению к публично-правовым образованиям, что нарушает принцип равенства субъектов гражданского права (пункт 1 статьи 2 и пункт 4 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации) и вступает в противоречие со статьями 8 (часть 2) и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, Алибегашвили Л.Н. с 2001 года проживает в домовладении, расположенном по адресу: РСО-Алания, с.Чми, ул. Дударова 18 «а».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из расписки от 23.04.2001 г. усматривается, что Алибегашвили Л.Н. приобрела у Бузуртановой М.С. спорное домовладение за 28 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно техническому паспорту ГУП «Аланиятехинвентаризация» от <span class="Data2">...</span>, расположено домовладение, общей площадью <span class="Data2">...</span> состоящее из двух жилых комнат, кухни и коридора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из справки генерального директора ГУП «Аланиятехинвентаризация» от <span class="Data2">...</span> усматривается, что предприятие не располагает сведениями о собственнике домовладения по ул. Дударова, 18 «а» с. Чми.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно копии лицевого счета <span class="Data2">...</span> в состав семьи Алибегашвили Л.Н., проживающей по адресу: <span class="Data2">...</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из Уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <span class="Data2">...</span> усматривается, что сведения о домовладении, расположенном по адресу: <span class="Data2">...</span> в ЕГРН отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что факт постоянного проживания Алибегашвили Л.Н. в спорном домовладении, добросовестного, открытого и непрерывного владения им как своим собственным с 2001 г. подтверждается также письменными доказательствами, а именно: актом приемки ОАО «Севкавказэнерго» (составляется на осветительную электропроводку) от 2006 г.; актом технического осмотра <span class="Data2">...</span> <span class="Data2">...</span>, заключенного ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» с Алибегашвили Л.Н. <span class="Data2">...</span> снятия прибора учета газа от <span class="Data2">...</span> установки прибора учета газа от <span class="Data2">...</span> г. ООО «Газпром Газораспределение г. Владикавказ» филиал в г. Владикавказе, выпиской по лицевому сету на Алибегашвили Л.Н. по домовладению по <span class="Data2">...</span> за период с <span class="Data2">...</span> г., квитанциями об оплате Алибегашвили Л.Н. коммунальных услуг за потребленный газ, электричество по адресу <span class="Data2">...</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, допрошенные в суде первой инстанции свидетели <span class="Data2">...</span> также подтвердили факт постоянного проживания истца в спорном домовладении с <span class="Data2">...</span> г., добросовестного, открытого и непрерывного владения Алибегашвили Л.Н. указанным домовладением как своим собственным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда первой инстанции мотивированы и в апелляционной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, надлежащими доказательствами по делу подтверждено наличие совокупности предусмотренных законом условий для признания права собственности Алибегашвили Л.Н. на указанный жилой дом в силу приобретательной давности, том числе владение ею жилым домом с 2001 года в соответствии с условиями, предусмотренными ст. 234 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право собственности в отношении вышеуказанного домовладения не зарегистрировано, в отсутствие правопритязаний иных лиц в отношении спорного недвижимого имущества спорный объект недвижимости на основании пункта 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть отнесен к бесхозяйной недвижимой вещи. Поскольку спорный объект находится в границах муниципального образования г. Владикавказ, по заявленным требованиям администрация АМС г. Владикавказа является надлежащим ответчиком по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции. Доводы жалобы не содержат данных о незаконности и необоснованности решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 15 августа 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу АМС г. Владикавказа РСО-Алания без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Э.Т. Моргоев</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи И.В. Лишута</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К.Р. Кадзаев</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 июня 2025 года.</p></span>