Дело № 33-1106/2025
Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Тедтоев А.С. №33-1106/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> №2-2222/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Владикавказ 22 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Моргоева Э.Т.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Григорян М.А. и Ортабаева М.Б. </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Кучиевой М.З.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Догузовой Л.А. к Зангиевой Р.К. о признании недействительным договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, признании завещания недействительным, признании недействительным и аннулировании свидетельства о праве на наследство по завещанию, применении последствий недействительности сделок, признании долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок совместной собственностью супругов, восстановлении срока для вступления в наследство, и признании права на наследство, по апелляционной жалобе Догузовой Л.А., на решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 30 августа 2024 года (с учетом определения Советского районного суда г.Владикавказа от 02.11.2024 об исправлении описки),</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Ортабаева М.Б., объяснения представителя Догузовой Л.А. – Макаровой Е.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Зангиевой Р.К. – Лагуткиной И.К. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Догузова Л.А. обратилась в суд с иском к <span class="others44">...</span> З.З. о признании договора купли-продажи недействительным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе судебного разбирательства она уточнила исковые требования и обратилась к Зангиевой Р.К., в качестве ответчика в порядке процессуального правопреемства в связи со смертью <span class="others45">...</span> З.З. с требованиями, содержащимися в материалах гражданского дела. В обоснование которого указала следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14.05.2001 между ней и <span class="others2">...</span> Г.Х. был зарегистрирован брак, а 29.03.2022 ее супруг умер. После регистрации брака, она с ним совместно стала проживать по адресу: <span class="others1">...</span> и в указанном доме ему на праве общей долевой собственности принадлежало 157/1000 долей как с домовладения, так и с земельного участка, данный жилой дом являлся общим двором, где в их единоличном владении, пользовании и распоряжении всегда находились спальная комната, кухня, отдельно стоящий сарай, вход в их часть жилого дома, являются обособленным со двора. В период совместного проживания с <span class="others3">...</span> Г.Х. истицей совместно с ним осуществлялись неотделимые улучшения принадлежащего ему на праве общей долевой собственности имущества : выстраивали стены своих помещений, меняли крышу, осуществляли стяжку за счет общих денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылается в иске, что из содержания выписки из ЕГРН в отношении жилого дома от 28.05.2021 видно, что <span class="others46">...</span> З.З. стала собственником 157/1000 долей в праве общей долевой собственности, на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и данный документ 26.05.2021 нотариально удостоверен нотариусом Владикавказского нотариального округа РСО-А Сокаевой А.Т. за №15/15-н/15-2021-2-6. 28.05.2021 право <span class="others48">...</span> З.З. на 157/1000 долей в праве общей долевой собственности, на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, зарегистрировано Управлением Росреестра по РСО-А за №<span class="others4">...</span> Данный документ 26.05.2021 нотариально удостоверен нотариусом Владикавказского нотариального округа РСО-А Сокаевой А.Т. за №<span class="others47">...</span>, а 28.05.2021, право Фарниевой З.З. было зарегистрировано Управлением Росреестра по РСО-А за №<span class="others5">...</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также истица излагает, что ее супруг <span class="others6">...</span> Г.Х. являлся собственником 157/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом. Он на основании договора купли-продажи от 28.05.2021 продал свою долю Фарниевой З.З. о чем, она узнала только после того, как в середине 2022 года ответчик <span class="others49">...</span> З.З. обратилась в Советский районный суд г.Владикавказа с исковым заявлением. Поэтому считает, что принадлежащее ее супругу <span class="others7">...</span> Г.Х. вышеуказанное имущество с момента заключения брака и до момента его смерти, являлось совместной собственностью с неотделимыми улучшениями и на вышеуказанные объекты распространяется режим совместной собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагает, что ей, как пережившей супруге принадлежит ? доли совместно нажитого имущества, в том числе оставшаяся часть ? доли в указанном праве на жилое помещение и земельный участок подлежит разделу в равных долях между ней и дочерями <span class="others8">...</span>. по 1/3 каждому. Таким образом, она имеет право на 105/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. Дочери <span class="others9">...</span> праве претендовать на 1/3 от оставшейся ? в итоговом размере каждой по 26/1000.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании Догузова Л.А. и ее представители - Макиев Т.Ю. и Тедеев К.Т., поддержали исковые требования с учетом уточнений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Зангиева Р.К. и ее представитель Лагуткина И.К. в судебном заседании иск не признали и пояснили, что <span class="others50">...</span> З.З. на праве общей долевой собственности (доля в праве 150/1000) принадлежал жилой дом с хозпристройками и земельным участком, <span class="others10">...</span>. в котором она была зарегистрирована и проживала до смерти. В этом же доме состояла на регистрационном учете супруга и дети ее умершего родственника <span class="others11">...</span>. Решением Советского райсуда г.Владикавказа от 14.12.2022 Догузова Л.А., <span class="others12">...</span>. признаны утратившими право пользования жилым помещением и их сняли с регистрационного учета по указанному адресу. В настоящее время, как оснований, так и доказательств для признания договора купли-продажи от 26.05.2021 и признания указанного недвижимого имущества совместно нажитым имуществом нет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо - Управление Росреестра по РСО-Алания, надлежаще уведомленное о времени и месте рассмотрении дела, своего представителя в суд не направило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Советского районного суда г.Владикавказа от 30 августа 2024 года, постановлено: отказать в виду необоснованности и истечения сроков исковой давности в удовлетворении исковых требований Догузовой Лианы Александровны к Зангиевой Рае Костаевне при третьем лице Управлении Росреестра по РСО-Алания о признании недействительной сделки от 26 мая 2021 года купли-продажи 157/1000 доли в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером <span class="others13">...</span> доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером <span class="others14">...</span>, удостоверенной нотариусом Владикавказского нотариального округа Сокаевой А.Т. с регистрацией в реестре за № <span class="others15">...</span>, признании недействительным завещания Фарниевой Замират Закоевной указанного имущества Зангиевой Рае Костаевне, удостоверенного нотариусом Владикавказского нотариального округа 11 сентября 2023 года Сокаевой А.Т. с регистрацией в реестре за №<span class="others16">...</span>, признании недействительным и аннулировании выданного нотариусом Владикавказского нотариального округа Сокаевой А.Т. свидетельства о праве на наследство по завещанию от 2 мая 2024 года №<span class="others17">...</span> с регистрацией в реестре за №<span class="others18">...</span> на имя Зангиевой Раи Костаевны, применении последствий недействительности сделок путем аннулирования записей о регистрации прав Зангиевой Раи Костаевны на упомянутое имущество в Едином государственном реестре недвижимости и свидетельства о правах названного лица на указанное имущество, признании упомянутого имущества общей собственностью супругов <span class="others19">...</span> и Догузовой Лианы Александровны, признании права собственности Догузовой Лианы Александровны на 1/2 упомянутого имущества, восстановлении срока для вступления названного лица в наследство после смерти мужа, признании права на наследство по 1/3 за Догузовой Лианой Александровной, <span class="others20">...</span> на 105/1000 долей в упомянутом земельном участке, изменении сведений Государственного реестра недвижимости путем регистрации прав Догузовой Лианы Александровны на 105/1000 долей, <span class="others21">...</span> на 26/1000 долей, <span class="others22">...</span> на 26/1000 долей на упомянутое выше имущество.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Догузова Л.А. просит решение суда отменить, считая его незаконным, и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4, ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 69-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Этим требованиям закона, решение суда первой инстанции соответствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажито супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из п.2 ст. 256 ГК РФ, имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если брачным договором между супругами предусмотрено иное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии со свидетельством о заключении брака I-ИО <span class="others23">...</span>, выданным Отделом ЗАГС города Владикавказа РСО-Алания 16 июня 2008г., брак между <span class="others24">...</span> Г.Х. и Догузовой Л.А.заключен 14 мая 2001 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из договора дарения от 14 июня 1990 г. <span class="others34">...</span> З.З. подарила <span class="others25">...</span> Г.Х. ноль целых десять сотых долей в домовладении по адресу: <span class="others26">...</span>. Имущество состояло из двух жилых строений кирпичного материала общей полезной площадью двести тридцать две целых тридцать три сотых кв.м, в том числе жилой площади сто сорок девять целых пятьдесят восемь сотых кв.м., надворных построек, кухни, возведенных на участке земли, мерою 885 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По договору купли-продажи от 26 мая 2021 г. <span class="others27">...</span> Г.Х. продал <span class="others51">...</span> З.З. долю этого дома и земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно свидетельству от 2 мая 2024 года №<span class="others28">...</span> о праве на наследство доли в домовладении и земельном участке в <span class="others29">...</span>, на основании завещания <span class="others52">...</span> З.З., удостоверенного 11 сентября 2023 г. нотариусом Владикавказского нотариального округа Сокаевой А.Т., зарегистрированного в реестре за №<span class="others30">...</span>, перешли в собственность Зангиевой Р.К. после смерти наследодателя <span class="others53">...</span> З.З.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из свидетельства о смерти 1-ИО №718504 <span class="others31">...</span> Г.Х. умер 29.03.2022 о чем составлена актовая запись 11.04.2022 за №<span class="others32">...</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно свидетельству о смерти <span class="others33">...</span> З.З. умерла 30.10.2023.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По показаниям свидетелей <span class="others35">...</span> вносил вклад в сохранение и развитие части спорного домовладения и с 14 июня 1990 г. до 26 мая 2021 г. являлся ее собственником.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Брак между <span class="others36">...</span> Г.Х. и Догузовой Л.А. был заключен до приобретения им права собственности на спорное имущество (как было упомянуто выше, брак заключен 14 мая 2001 г., а <span class="others54">...</span> подарила <span class="others37">...</span> часть дома - 14 июня 1990 г.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Свидетели <span class="others38">...</span>. показали, что <span class="others39">...</span> Г.Х., а не Догузова Л.А. приобретал стройматериалы для переустройства спорного имущества, нанимал рабочих, расплачивался с ними и имел средства на это поскольку занимался предпринимательской деятельностью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как правильно отмечено судом первой инстанции, стороной истца не представлены данные о размерах и существенности расходов: не представлены кассовые чеки, договоры подряда, и т.п. Также истицей не представлены сведения о рыночной стоимости спорного имущества, признаков переустройства и ремонта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В то же время, допрошенные районным судом свидетели <span class="others40">...</span> показали в суде, что значительные средства в улучшение спорного имущества вкладывала и собственник <span class="others41">...</span> З.З.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд первой инстанции пришел к мнению, что истицей не представлено доказательств того, что, она за счет личных средств произвела вложения, которые значительно увеличили стоимость спорного имущества либо внесла существенный вклад в общее с <span class="others42">...</span> имущество для улучшения его эксплуатационных свойств к моменту возникновения спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также судебная коллегия соглашается и с мнением районного суда о том, что Догузова Л.А. не могла не знать о том, что 26 мая 2021 г. <span class="others43">...</span> Г.Х. продал спорное имущество <span class="others55">...</span> З.З., поскольку истица являлась его супругой и постоянно проживала с ним. Как видно из материалов дела и не отрицается истицей( подтвердила в с/з), она после совершения этой сделки добровольно с ним (мужем) и детьми выехала из спорного домовладения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Владикавказа от 14 декабря 2022 г. Догузова Л.А. была снята с регистрационного учета по месту нахождения спорного имущества в связи с отсутствием прав на него. Исходя из решения, она переехала с мужем и детьми на место жительство в другое место из-за плохих отношений с новым собственником спорного жилья. Настоящий иск она подала в суд 11 сентября 2023 г., то есть по истечении установленного законом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, а также то, что в соответствии с п.2 ст.181 ГПК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе Догузовой Л.А. в удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия приходит к мнению, что выводы в решении суда первой инстанции, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона. Суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выражают позицию стороны заявленную в исковом заявлении и несогласие с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Между тем, эти доводы проверялись судом первой инстанции и оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено, в связи с чем, оснований к отмене решения не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО – Алания,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 30 августа 2024 года (с учетом определения Советского районного суда г.Владикавказа от 02.11.2024 об исправлении описки) оставить без изменения, апелляционную жалобу Догузовой Л.А. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Моргоев Э.Т.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи Григорян М.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ортабаев М.Б.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 мая 2025 года.</p></span>