Дело № 33а-1279/2025
Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ – АЛАНИЯ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">от 29 октября 2025 года по делу №33а-1279/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Бондаренко Е.А. Дело №2а-376/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> председательствующего Кадзаева К.Р.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> судей Бесолова В.Г., и Гатеева С.Г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при секретаре Кабуловой Л.Б.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе <span class="FIO17">М.А.С. </span> на решение Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26 февраля 2025 года, которым постановлено: в удовлетворении административного искового заявления и.о. прокурора Моздокского района РСО-Алания (ИНН: <span class="Data2">...</span> к Администрации местного самоуправления Моздокского городского поселения Моздокского муниципального района РСО-Алания (ИНН <span class="Data2">...</span>), при заинтересованных лицах <span class="FIO18">М.А.С. </span>, <span class="FIO19">Э.Д.М. </span>, <span class="FIO20">К.Б.К. </span>, <span class="FIO21">Х.Н.И. </span>, <span class="FIO22">Х.А.М. </span> о признании незаконными действия АМС Моздокского городского поселения, выразившиеся в выдаче разрешения Главой АМС МГП от <span class="Data2">...</span> года на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости <span class="Data2">...</span>, признании незаконным разрешения Главы АМС МГП от <span class="Data2">...</span> года на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости <span class="Data2">...</span> - отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заслушав доклад судьи Гатеева С.Г., выслушав возражения прокурора <span class="FIO24">К.Д.О. </span>., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">И.о. прокурора Моздокского района РСО-Алания с учетом уточнений обратился в Моздокский районный суд РСО-Алания иском к АМС Моздокского городского поселения Моздокского муниципального района РСО-Алания, при заинтересованных лицах <span class="FIO25">М.А.С. </span> <span class="FIO26">Э.Д.М. </span>., <span class="FIO27">К.Б.К.</span> <span class="FIO28">Х.Н.И. </span> <span class="FIO29">Х.А.М. </span> о признании незаконными действия АМС Моздокского городского поселения, выразившиеся в выдаче разрешения Главой АМС Моздокского городского поселения от <span class="Data2">...</span> года на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости <span class="Data2">...</span>, признании незаконным разрешения Главы АМС МГП от <span class="Data2">...</span> года на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости <span class="Data2">...</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указано, что при проведении проверки соблюдения норм градостроительного законодательства на территории АМС МГП установлено, что <span class="Data2">...</span> года АМС МГП с <span class="FIO30">М.А.С. </span>. заключен договор аренды <span class="Data2">...</span> земельного участка с кадастровым номером <span class="Data2">...</span>, площадью <span class="Data2">...</span> кв.м, расположенного по адресу: <span class="Data2">...</span> на период с <span class="Data2">...</span> года по <span class="Data2">...</span> года с арендной платой за весь период в размере <span class="Data2">...</span> рублей. Днем обращения <span class="Data2">...</span> года <span class="FIO31">М.А.С. </span>. в АМС МГП с заявлением о вводе в эксплуатацию объекта (по факту являвшегося объектом незавершенного строительством, что установлено при осмотре с составлением акта обследования от <span class="Data2">...</span> года), Главой АМС МГП было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № <span class="Data2">...</span> нежилого здания (магазина), расположенного по адресу: <span class="Data2">...</span>. Данный факт также отражен в приговоре Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от <span class="Data2">...</span> года по делу № <span class="Data2">...</span>, из содержания которого следует, что <span class="FIO32">Б.Т.В. </span> осуществлен ввод в эксплуатацию объекта незавершенного строительства в нарушение ч. 5 ст. 55 ГК РФ без осмотра объекта капитального строительства и проверки соответствия такого объекта требованиям, указанным в разрешении на строительство, требованиям к строительству объекта капитального строительства. <span class="FIO33">М.А.С. </span> получено разрешение на реконструкцию нежилого здания (магазина), расположенного по адресу: <span class="Data2">...</span> от <span class="Data2">...</span> г. № <span class="Data2">...</span>, <span class="Data2">...</span> года по договору купли-продажи нежилое здание перешло от <span class="FIO34">М.А.С. </span> к <span class="FIO35">К.Б.К. </span> <span class="Data2">...</span> года <span class="FIO36">К.Б.К. </span> получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № <span class="Data2">...</span> признаваемое прокуратурой района соответствующим положениям ст. 55 ГрК РФ. В настоящее время, правовым основанием существования и функционирования нежилого здания, по адресу: <span class="Data2">...</span> (кадастровый номер: <span class="Data2">...</span> является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от <span class="Data2">...</span> года № <span class="Data2">...</span>, а не оспариваемое разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № <span class="Data2">...</span> Признание судом незаконным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от <span class="Data2">...</span> года № <span class="Data2">...</span> не создает для действующего собственника объекта недвижимости - <span class="FIO37">К.Б.К. </span> необходимости по совершению дополнительных юридически-значимых действий, направленных на признание законным объекта недвижимости по адресу: <span class="Data2">...</span> (кадастровый номер: <span class="Data2">...</span> Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08.04.2024 года № <span class="Data2">...</span> приговором Моздокского районного суда РСО-Алания от 28.06.2023 года по делу № <span class="Data2">...</span>, которым <span class="FIO38">М.А.С. </span> осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере <span class="Data2">...</span> рублей, а также последующее апелляционное определение отменены, уголовное дело передано на новое рассмотрение, в том числе в силу отсутствия в приговоре суда первой инстанции мотивированных суждений относительно того, что принятое <span class="FIO39">Б.Т.В. </span> <span class="Data2">...</span> решение о вводе объекта в эксплуатацию является незаконным, а также отсутствие каких-либо правоприменительных решений, касательно рассматриваемого факта. Разрешение вопроса о законности разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от <span class="Data2">...</span> года № <span class="Data2">...</span> и как следствие исполнение предписаний суда кассационной инстанции возможны исключительно в порядке административного судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания <span class="FIO40">К.Д.О. </span> заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что срок исковой давности к заявленному требованию не применим, так как о нарушенном праве стало известно при возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия в декабре 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель АМС Моздокского городского поселения Моздокского района РСО-Алания в судебное заседание не явился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заинтересованное лицо <span class="FIO41">М.А.С. </span> его представитель <span class="FIO42">С.Ю.Г. </span>. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на недоказанность доводов административного истца, то, что на момент осмотра было получено разрешение на реконструкцию и определить в каком состоянии находился объект недвижимости при вводе его в эксплуатацию в связи с проводимой реконструкцией не представлялось возможным, требования заявлены по истечении сроков давности, подлежащих применению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заинтересованное лицо <span class="FIO43">К.Б.К. </span> в суд не явился. Его представитель <span class="FIO44">М.М.М. </span> в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение прав нынешнего собственника объекта недвижимости при отмене акта ввода объекта в эксплуатацию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заинтересованные лица <span class="FIO45">Э.Д.М. </span> <span class="FIO46">Х.Н.И. </span> <span class="FIO47">Х.А.М. </span>., в суд не явились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По делу постановлено приведенное выше решение, с которым не согласился <span class="FIO48">М.А.С. </span> В апелляционной жалобе просил решение суда изменить, исключив выводы суда о вводе в эксплуатацию объекта не завершенного строительством, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции изложенных в решении суда фактическим обстоятельствам административного дела, а также в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значения для административного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.1 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (ч.2 ст. 55 ГрК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 10 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 29.08.2019 года АМС Моздокского городского поселения с <span class="FIO49">М.А.С. </span> заключен договор аренды <span class="Data2">...</span> земельного участка с кадастровым номером <span class="Data2">...</span>, площадью <span class="Data2">...</span> кв.м, расположенного по адресу: <span class="Data2">...</span> на период с <span class="Data2">...</span> года по <span class="Data2">...</span> года с арендной платой за весь период в размере <span class="Data2">...</span> рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По данным проектной документации в разделе «Архитектурные и конструктивные решения» указано, что здание должно иметь наружную отделку стеклокомпозитным материалам, по главному фасаду должно быть выполнено витражное остекление. Внутренняя отделка выполняется по усмотрению заказчика в соответствии с нормативами пожарной безопасности, по периметру здания необходимо выполнить асфальтобетонную отмостку шириной 1 м, вентиляция помещения выполняется с помощью коробов с последующим выводом через стены наружу, здание подлежит оборудованию автоматическими установками пожарной безопасности, инженерные коммуникации выполняются отдельным проектом по заявке заказчика при наличии технических условий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">...</span> года <span class="FIO51">М.А.С.</span> обратился в АМС Моздокского городского поселения с заявлением о вводе в эксплуатацию объекта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">...</span> года Главой АМС Моздокского городского поселения было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № <span class="Data2">...</span> нежилого здания (магазина), расположенного по адресу: <span class="Data2">...</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO52">М.А.С. </span> получено разрешение на реконструкцию нежилого здания (магазина), расположенного по адресу: <span class="Data2">...</span> от <span class="Data2">...</span> г. № <span class="Data2">...</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При осмотре <span class="Data2">...</span> года указанного нежилого здания (магазина), был составлен акт обследования о несоответствии его проекту, а именно: отсутствовала кровля; отсутствовали окна из ПВХ; отсутствовала наружная отделка стен композитным материалом; отсутствовало витражное остекление; отсутствовала вентиляция (вентиляционные короба, с выводом через стену наружу); отсутствовало оборудование автоматической установки пожарной сигнализации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции достоверно установлено, что нежилое здание (магазин) на дату осмотра <span class="Data2">...</span> года являлся объектом незавершенного строительства, на основании фототаблицы, прилагаемой к акту, в частности согласно фототаблице отсутствовали наружная отделка стеклокомпозитными материалами, не выполнено витражное остекление; отсутствовала внутренняя отделка, по периметру здания не выполнена асфальтобетонная отмостка шириной 1 м, не были установлены вентиляционные короба с выводом через стены наружу, отсутствовали автоматические установки пожарной безопасности, инженерные коммуникации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">...</span> года по договору купли-продажи нежилое здание перешло от <span class="FIO53">М.А.С.</span> к <span class="FIO54">К.Б.К. </span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">...</span> года Кайтукаевым Б.К. получено разрешение на ввод объекта в реконструированном виде в эксплуатацию № <span class="Data2">...</span>, признаваемое прокуратурой района соответствующим положениям ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сособственниками нежилого здания (магазина), расположенного по адресу: <span class="Data2">...</span> являются <span class="FIO55">К.Б.К </span> <span class="FIO56">Э.Д.М. </span> <span class="FIO57">Х.Н.И. </span> <span class="FIO58">Х.А.М. </span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из приговора Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от <span class="Data2">...</span> года по делу № <span class="Data2">...</span> <span class="FIO59">Б.Т.В. </span> осуществлен ввод в эксплуатацию объекта незавершенного строительства в нарушение ч. 5 ст. 55 ГК РФ без осмотра объекта капитального строительства и проверки соответствия такого объекта требованиям, указанным в разрешении на строительство, требованиям к строительству объекта капитального строительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08.04.2024 года № <span class="Data2">...</span> приговор Моздокского районного суда РСО-Алания от 28.06.2023 года по делу № <span class="Data2">...</span> об осуждении <span class="FIO60">М.А.С. </span> по ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере <span class="Data2">...</span> рублей, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСО-Алания от 11.12.2023 года отменены, уголовное дело передано на новое рассмотрение, в том числе в силу отсутствия в приговоре суда первой инстанции мотивированных суждений относительно того, что принятое <span class="FIO61">Б.Т.В. </span> <span class="Data2">...</span> решение о вводе объекта в эксплуатацию является незаконным, а также отсутствие каких-либо правоприменительных решений, касательно рассматриваемого факта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности в отсутствие уважительных причин для его восстановления, при этом в настоящее время объект недвижимости соответствует требованиям, предъявляемым к завершенному строительству зданию, в связи с чем отмена акта ввода в эксплуатацию нарушит права нынешних сособственников данного объекта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отверг доводы заинтересованного лица <span class="FIO62">М.А.С. </span> о невозможности установления в каком состоянии находился объект недвижимости на момент осмотра <span class="Data2">...</span> года, поскольку на момент осмотра было выявлено полное отсутствие коммуникаций, облицовки, внутренней отделки, какого-либо остекления, таким образом на момент ввода объекта в эксплуатацию он не соответствовал предъявляемым требованиям к завершенному строительством объекту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы были предметом проверки при рассмотрении дела районным судом, и им дана надлежащая правовая оценка. Они сводятся к неправильному толкованию норм материального и процессуального права, не опровергают законность решения суда, а потому, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предусмотренных ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований для отмены решения суда не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26 февраля 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу <span class="FIO63">М.А.С. </span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке через суд первой инстанции в пятый кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд РФ в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий К.Р. Кадзаев</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи В.Г. Бесолов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> С.Г. Гатеев</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 ноября 2025 года.</p></span>