Дело № 33-1437/2025
Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Арбиева И.Р. Дело <span class="Nomer2">...</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Nomer2">...</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Address2">...</span> 25 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующего Ортабаева М.Б.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Джиоева П.Г. и Лишуты И.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Макиевой А.Д.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO1">Г.Э.О.</span> к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, по апелляционной жалобе САО «РЕСО-Гарантия» на решение Промышленного районного суда <span class="Address2">...</span> РСО-Алания от <span class="Data2">...</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Лишуты И.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Г.Э.О.</span> обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 95 000 рублей, неустойки с <span class="Data2">...</span> по <span class="Data2">...</span> в размере 95 000 рублей, и с <span class="Data2">...</span> по день фактического исполнения решения суда в размере 950 рублей за каждый день прострочки, штрафа в размере 50% от суммы страхового возмещения, составляющего 47 500 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований истец указала, что <span class="Data2">...</span> на <span class="Address2">...</span> РСО - Алания, произошло ДТП с участием автомобилей: Лада Гранта, гос. рег. знак Е165ЕО/15, под управлением Суанова А. Т. и Ленд Ровер Рендж Ровер, гос. рег. знак Х109ХХ, принадлежащего на праве собственности <span class="FIO1">Г.Э.О.</span> (далее - Истец). В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП был признан Суанов А. Т. Ответственность виновника на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО XXX <span class="Nomer2">...</span> в CAO «PECO - Гарантия». Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате. Страховая выплата произведена не была, однако, размер ущерба был оценен страховой компанией в 95 000 руб. В адрес ответчика была направлена претензия, однако, ответчик отказал в выплате. 7.08.2024г. истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, однако, выплата также не была произведена. Полагая, что ее права нарушены, <span class="FIO1">Г.Э.О.</span> обратилась с настоящим иском в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В судебное заседание истец <span class="FIO1">Г.Э.О.</span> не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом. Обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В судебном заседании представитель истца – Плиев З.Ф., действующий на основании доверенности №<span class="Address2">...</span>9 от <span class="Data2">...</span>, заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Представитель САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности <span class="FIO14">Г.А.Э.</span>, исковые требования <span class="FIO1">Г.Э.О.</span> не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Заявила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом установленного досудебного порядка. Также заявила ходатайство о назначении по делу повторной судебной автотехнической экспертизы. В случае удовлетворения исковых требований, просила применить положения ст.333 ГК РФ к неустойке и штрафу, а также снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Промышленного районного суда <span class="Address2">...</span> РСО-Алания от <span class="Data2">...</span>, постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Исковые требования <span class="FIO1">Г.Э.О.</span> к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» в РСО-Алания в пользу <span class="FIO1">Г.Э.О.</span> (<span class="Data2">...</span> г.р., паспорт: серия 9005 <span class="Nomer2">...</span>, выдан <span class="Data2">...</span> Отделом внутренних дел Затеречного МО <span class="Address2">...</span>, код подразделения 152-001) страховое возмещение в размере 90 200 (девяносто тысяч двести) рублей 00 копеек, неустойку за просрочку выплаты страховой суммы за период с <span class="Data2">...</span> по <span class="Data2">...</span> в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, неустойку за каждый день просрочки, начиная с <span class="Data2">...</span> по день фактической выплаты суммы страхового возмещения, в размере 902 (девятьсот два) рубль в день, но не более 300 000 (трехсот тысяч) рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 45 100 (сорок пять тысяч сто) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В остальной части, а именно взыскании страхового возмещения в размере 4 800 рублей, штрафа в размере 2 400 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, исковые требования <span class="FIO1">Г.Э.О.</span> к САО «РЕСО-Гарантия» оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Акционерного общества САО «РЕСО-Гарантия» в муниципальный бюджет <span class="Address2">...</span> РСО-Алания сумму государственной пошлины в размере 8 046 рубля (восемь тысячи сорок шесть) рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С указанным судебным актом не согласилось САО «РЕСО-Гарантия» по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и апелляционном представлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абзацу 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.п. 2 и 4 ст. 3 Закона РФ от <span class="Data2">...</span> <span class="Nomer2">...</span> «Об организации страхового дела в РФ» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 1 ФЗ от <span class="Data2">...</span> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту ФЗ <span class="Nomer2">...</span>) гласит, что страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 6 ФЗ <span class="Nomer2">...</span>, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ <span class="Nomer2">...</span>, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных положений закона следует, что потерпевший вправе, при наличии у сторон ДТП полисов ОСАГО, предъявить требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <span class="Data2">...</span> на <span class="Address2">...</span> РСО - Алания, произошло ДТП с участием автомобилей: Лада Гранта, гос.рег.знак Е165ЕО/15, под управлением Суанова А. Т. и Ленд Ровер Рендж Ровер, гос.рег. знак Х109ХХ, принадлежащего на праве собственности <span class="FIO1">Г.Э.О.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно свидетельству о регистрации ТС <span class="Nomer2">...</span> от <span class="Data2">...</span> собственником автомобиля Ленд Ровер Рендж Ровер, гос.рег. знак Х109ХХ является <span class="FIO1">Г.Э.О.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Виновным в совершении ДТП был признан Суанов А. Т., управлявший автомобилем Лада Гранта, гос. рег. знак Е165ЕО/15.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность Суанова А.Т. на момент ДТП была застрахована по полису Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств XXX <span class="Nomer2">...</span> от 31.10.2023г. в CAO «PECO - Гарантия».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность <span class="FIO1">Г.Э.О.</span> на момент ДТП не была застрахована по полису Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">...</span> истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате. Письмом <span class="Nomer2">...</span> от <span class="Data2">...</span> в страховой выплате было отказано. В обоснование указано, что повреждения автомобиля Ленд Ровер Рендж Ровер, гос.рег. знак Х109ХХ не соответствуют механизму заявленного ДТП от <span class="Data2">...</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18.07.2024г. в адрес САО «РЕСО-Гарантия» поступило досудебное требование <span class="Nomer2">...</span> <span class="FIO1">Г.Э.О.</span> о страховой выплате.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно письма №РГ-103457/133 от 23.07.2024г., САО «РЕСО-Гарантия» отказало <span class="FIO1">Г.Э.О.</span> по досудебному требованию по тем же основаниям, что и по первичному заявлению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">...</span> <span class="FIO1">Г.Э.О.</span> обратилась с письменным заявлением в АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уведомлением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от <span class="Data2">...</span> № У-24-80336/2020-001 <span class="FIO1">Г.Э.О.</span> было отказано в принятии обращения на том основании, что к обращению не приложен ответ финансовой организации на претензию.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции дал названному отказу критическую оценку, поскольку из копии обращения <span class="FIO1">Г.Э.О.</span> к Финансовому уполномоченному усматривается, что обращение оформлено и направлено в порядке, установленном статьями 16 и 17 Федерального закона от <span class="Data2">...</span> № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Акт вскрытия конверта, составленный АНО «СОДФУ», районный суд также оценил критически, поскольку он не является официальным документом, оформление которого регламентировано нормами федерального законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку в силу ч. 2 ст. 20 Федерального закона от <span class="Data2">...</span> N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный вправе запросить у финансовой организации разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, банковскую тайну, тайну страхования или иную охраняемую законом тайну.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, служба финансового уполномоченного в нарушении положений ч.2 ст. 20 Закона о финансовом уполномоченном не запросила у финансовой организации разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения <span class="FIO1">Г.Э.О.</span> страховщиком и не выполнила комплекс действий, необходимых при принятии финансовым уполномоченным обращения потребителя финансовых услуг, не истребовала дополнительные доказательства у страховой компании, что свидетельствует о необоснованности отказа финансовым уполномоченным в принятии обращения <span class="FIO1">Г.Э.О.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Промышленного районного суда <span class="Address2">...</span> 14.10.2024г. в целях всестороннего и объективного рассмотрения спора по данному делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ИП Касоеву В.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заключением судебной экспертизы ИП Касоева В.В. <span class="Nomer2">...</span> от <span class="Data2">...</span> установлено, что повреждения автомобиля Ленд Ровер Рендж Ровер, гос. рег. знак Х109ХХ указанные в сводной таблице, образовались в результате ДТП произошедшего <span class="Data2">...</span> в РСО-Алания, на <span class="Address2">...</span>. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ленд Ровер Рендж Ровер, гос. рег.знак Х109ХХ без учета износа составила 145 500 рублей с учетом износа деталей 90 200 рублей. Рыночная стоимость транспортного средства - 5 177 500 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор по существу, и частично удовлетворяя исковые требования <span class="FIO1">Г.Э.О.</span> суд первой инстанции, принял в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости и положил в основу обжалуемого решения указанное экспертное заключение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом районный суд отверг представленное САО «РЕСО-Гарантия» экспертное исследование ООО «Центр оценки и экспертиз «Профи» <span class="Nomer2">...</span> от 22.04.2024г. (эксперт Асабаев М.Ш.), на основании выводов которого <span class="FIO1">Г.Э.О.</span> отказано в страховом возмещении по причине того, что исследование проведено экспертом Асабаевым М.Ш. поверхностно, без учета всех материалов, и исследовательская часть не содержит научных обоснований, позволяющих суду проверить правильность и обоснованность выводов экспертов, что прямо противоречит требованиям ст.8 и 16 ФЗ-73 «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации», ст.85 ГПК РФ. Кроме того, экспертом Асабаевым М.Ш., не представлены доказательства нахождения в штате экспертного учреждения ООО «Центр оценки и экспертиз «Профи».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25.11.2024г. САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с письменными дополнениями к отзыву, в котором ходатайствовало о назначении по делу повторной судебной автотехнической экспертизы, в обосновании чего приложило Заключение специалиста (Рецензия) ООО «ЭКС-ПРО» <span class="Nomer2">...</span> от 20.11.2024г. (эксперт Борисов С.В.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Промышленного районного суда от 25.11.2024г. в удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебной автотехнической экспертизы отказано ввиду того, что представленное САО «РЕСО-Гарантия» суду Заключение специалиста (Рецензия) ООО «ЭКС-ПРО» <span class="Nomer2">...</span> от 20.11.2024г. (эксперт Борисов С.В.), на заключение судебной автотехнической экспертизы ИП Касоева В.В. <span class="Nomer2">...</span> от 29.10.2024г., не может быть принято в качестве допустимого доказательства, поскольку Рецензент – Борисов С.В. в составленном Заключении в списке используемой литературы приводит не действующие на момент исследуемого ДТП нормативные акты, исследование эксперта не содержит обоснованных доводов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, установив наличие в материалах дела двух экспертных заключений, содержащих противоречащие выводы по вопросу о соответствии повреждений ТС Ленд Ровер Рендж Ровер, гос. рег. знак Х109ХХ обстоятельствам ДТП, произошедшего <span class="Data2">...</span> определением от <span class="Data2">...</span> назначила по делу повторную судебную автотехническую экспертизу, производство которой поручила экспертам ИП Темираевой З.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключения судебной экспертизы, проведенной экспертом ИП Темираевой З.С. <span class="Nomer2">...</span> (эксперт – Темираев К.В.), механические повреждения, имеющиеся на автомашине LAND ROVER RANGE ROVER, г/н X 109 XX, соответствуют обстоятельствам ДТП произошедшего <span class="Data2">...</span> и материалам дела. Стоимость восстановительного ремонта ТС LAND ROVER RANGE ROVER, г/н X 109 XX, без учета износа заменяемых деталей, на дату ДТП <span class="Data2">...</span>, составляет (округленно): 147 500 руб., с учетом износа заменяемых деталей: 92 100 руб., рыночная стоимость ТС на дату ДТП с учетом процента корректировки составляет: 3 942 500 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебной коллегией заключение эксперта ИП Темираевой З.С. <span class="Nomer2">...</span> (эксперт – Темираев К.В.) признается допустимым и достоверным доказательством, поскольку экспертом исследованы все представленные на экспертизу материалы, в том числе фотоматериалы транспортного средства и с места ДТП, выявлены необходимые и достаточные данные для формулирования категоричных ответов на поставленные вопросы; использованы рекомендованные экспертной практикой литература и методы, Единая методика, утвержденная Банком России; в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования; квалификация эксперта сомнений не вызывает, поскольку эксперт Темираев К.В. состоит в государственном реестре экспертов-техников, имеет соответствующую квалификацию в исследуемой области по экспертным специальностям, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, ему разъяснены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не доверять выводам, изложенным в заключении судебной экспертизы, проведенной на основании определения суда и в соответствии со статьей 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное заключение эксперта было заблаговременно <span class="Data2">...</span> направлено страховой компании посредством электронной почты. Однако до настоящего времени возражения на заключение судебной экспертизы с приложением доказательств необоснованности его выводов с ходатайством о назначении повторной экспертизы в адрес суда не направлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от <span class="Data2">...</span> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу подпункта "б" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом согласно пункту 19 статьи 12 к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">...</span> N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку определенная судом первой инстанции сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика, и сумма расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства LAND ROVER RANGE ROVER, г/н X 109 XX, определенная экспертом ИП Темираевой З.С. <span class="Nomer2">...</span> (эксперт – Темираев К.В.) находятся в пределах статистической достоверности, то судебная коллегия приходит к выводу об оставлении без изменения решения Промышленного районного суда <span class="Address2">...</span> РСО-Алания в части взыскания страхового возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан выплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от <span class="Data2">...</span> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">...</span> N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1%, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В абзаце втором пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">...</span> N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.</p> <p class="MsoClassformattext" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ <span class="Nomer2">...</span> от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно п.6 ст.16.1 ФЗ-40 общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, то есть 400 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 3 ст.16.1 ФЗ <span class="Nomer2">...</span> при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">...</span> N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, содержащихся в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">...</span> N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что применение статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проанализировав фактические обстоятельства, проверив имеющиеся в деле доказательства, с целью установления баланса интересов сторон суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции при определении размера неустойки и штрафа учел вышеизложенные нормы права, а также разъяснения и позицию Верховного Суда РФ по данному вопросу.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, оснований для изменения оспариваемого решения суда в части взыскания неустойки и штрафа судебная коллегия также не усматривает.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С размерами взысканной с ответчика компенсации морального вреда, по мнению судебной коллегии, также следует согласиться, так как судом при этом учтены положения ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст.151,1101 ГК РФ, соблюден баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, требования разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> С размером взысканных с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., по мнению судебной коллегии, так же следует согласиться, так как судом при этом учтены положения ст. 98,100 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, также определен верно, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований для чего суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, они не могут явиться поводом к отмене постановленного судом решения.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Промышленного районного суда <span class="Address2">...</span> РСО-Алания от <span class="Data2">...</span> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 41 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Ортабаев М.Б.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи Джиоев П.Г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Лишута И.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено <span class="Data2">...</span></p></span>