Дело № 33-1369/2025
Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Таймазов В.Н. №33-1369/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> №2-1427/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Владикавказ 03 июня 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Моргоева Э.Т.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Григорян М.А. и Ортабаева М.Б.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Кабуловой Л.Б.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного прокурора Сочинского гарнизона действующего в интересах Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации к Рыжкову Дмитрию Игоревичу о взыскании убытков причиненных незаконным удержанием служебного жилого помещения, по апелляционной жалобе Рыжкова Дмитрия Игоревича на решение Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05 декабря 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Ортабаева М.Б., объяснения Рыжкова Д.И. и представителя его интересов Келехсаевуй М.Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца - помощника военного прокурора Владикавказского гарнизона - Кривко Д.В., просившего решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Военный прокурор Сочинского гарнизона обратился в суд с иском к Рыжкову Д.И. о взыскании убытков в размере <span class="others1">...</span> руб., причиненных незаконным удержанием в период с 01.11.2022 по 10.04.2024, возникших из найма служебного жилого помещения №<span class="others2">...</span> - квартиры общей площадью 71,5 кв.м, расположенной в <span class="others3">...</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование исковых требований указано следующее</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Военной прокуратурой Сочинского гарнизона проведена в ходе проведения проверки установлено, что заместитель военного коменданта (<span class="others4">...</span>) Рыжков Д.И., реализовал в 2016 г. право на постоянное жилье от Министерства обороны России в рамках накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Он приобрел жилое помещение в собственность по адресу: г<span class="others5">...</span> совместно с членами его семьи на время прохождения военной службы. В то же время, на основании заключенного между ним и ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России, договора найма служебного жилого помещения № <span class="others6">...</span> от 26.06.2018, военной комендатурой ему предоставлялось служебное жилое помещение - квартира, в <span class="others7">...</span>. Согласно договору основанием его прекращения являлось истечение срока трудового договора, службы или пребывания на государственной должности (пп. 3, 4 и 5 п. 18 договора). Это предусматривало обязанность нанимателя и членов его семьи освободить служебное жилое помещение в случае расторжения или прекращения договора и сдать его в течение 3 дней (п. 19, подп. 11 п. 7 договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также в иске изложено, что Приказом Министра обороны Российской Федерации от 05.09.2022 №<span class="others8">...</span> заместитель военного коменданта военной комендатуры <span class="others9">...</span> Рыжков Д.И. освобожден от названной должности и назначен на воинскую должность <span class="others10">...</span> Приказом заместителя начальника штаба Южного военного округа - начальника Регионального управления военной полиции (по Южному военному округу) от 18.10.2022. №<span class="others11">...</span>, он освобожден от должности и исключен из списков личного состава воинской части. Несмотря на возникновение оснований для прекращения договора найма служебного жилья в виде истечения срока службы на должности Рыжков Д.И. не исполнил обязательство по высвобождению и сдаче в течение трех дней служебного жилого помещения и занимает жилье.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По мнению истца, в результате этого, Министерству обороны Российской Федерации причинены убытки, ввиду невозможности распределения указанной квартиры другим военнослужащим и членам его семьи в составе четырех человек, которые состоят на учете нуждающихся в предоставлении служебных жилых помещений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Военного прокурора Сочинского гарнизона действующего в интересах Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации - Нестерчук В.О., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В судебном заседании суда первой инстанции ответчик Рыжков Д.И., исковые требования не признал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05 декабря 2024 года, постановлено: исковые требования Военного прокурора Сочинского гарнизона действующего в интересах Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации - удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Взыскать с Рыжкова Дмитрия Игоревича (паспорт серии <span class="others12">...</span>) в пользу Министерства обороны Российской Федерации сумму возникших в период с 01.11.2022 г. по день подачи иска 10.04.2024 г. убытков, связанных с неисполнением обязательства по освобождению служебного жилого помещения общей площадью 71,5 кв.м., расположенного по адресу: г<span class="others13">...</span> предусмотренного договором найма служебного жилого помещения №<span class="others14">...</span>, в размере <span class="others15">...</span> копейки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С указанным решением не согласился Рыжков Д.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Рыжков Д.И. просит решение суда отменить, считая его незаконным, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письменных возражениях на апелляционную жалобу, военная прокурора Сочинского гарнизона указывает на законность и обоснованность решения суда, просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца - помощник военного прокурора Владикавказского гарнизона Кривко Д.В., возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции Рыжков Д.И. и его представитель Келехсаева М.Х., поддержали доводы апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель Министерства обороны Российской Федерации, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 «О судебном решении», решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4, ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 69-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Этим требованиям закона, решение суда первой инстанции соответствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 12 указанного постановления по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если в срок, установленный собственником жилого помещения, данный гражданин не освободит жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 909 установлено, что денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений (далее - денежная компенсация) выплачивается военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, за исключением проходящих военную службу по контракту за пределами территории Российской Федерации (далее - военнослужащие), и иным лицам, указанным в пункте 1 статьи 15.3 Федерального закона «О статусе военнослужащих", в размере фактических расходов, но не выше размеров, определенных исходя из норматива общей площади жилого помещения, установленного в соответствии с пунктом 2(1) настоящего постановления, и предельной стоимости найма (поднайма) 1 кв. метра общей площади жилого помещения, ежегодно утверждаемой Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27 октября 2012 г. № 1103 «Об обеспечении федеральных государственных гражданских служащих, назначенных в порядке ротации на должность федеральной государственной гражданской службы в федеральный государственный орган, расположенный в другой местности в пределах Российской Федерации, служебными жилыми помещениями и о возмещении указанным гражданским служащим расходов на наем (поднаем) жилого помещения»: по месту прохождения военной службы - для военнослужащих и проживающих совместно с ними членов их семей, указанных в абзацах втором и третьем пункта 1 статьи 15.3 Федерального закона «О статусе военнослужащих».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Рыжков Д.И. состоял в должности <span class="others16">...</span> и ему было предоставлено служебное жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: г<span class="others17">...</span> находящаяся в собственности Российской Федерации, о чем с ним ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России заключило договор найма служебного жилого помещения № <span class="others18">...</span> от 26.06.2018.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">05 сентября 2022 года приказом Министра обороны Российской Федерации №990дсп Рыжков Д.И. освобожден от должности <span class="others19">...</span> и назначен <span class="others20">...</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом заместителя начальника штаба Южного военного округа - начальника Регионального управления военной полиции (по Южному военному округу) от 18.10.2022 №<span class="others21">...</span> Рыжков Д.И. сдал дела и должность, и исключен из списков личного состава военной комендатуры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, действие договора найма служебного жилого помещения № <span class="others22">...</span> от 26.06.2018 прекратилось в связи с истечением срока службы на должности заместителя военного коменданта военной комендатуры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказ освободить служебное жилое помещения в установленном порядке, лишило Министерство обороны РФ возможности предоставить его иным военнослужащим и привело к необходимости выплачивать компенсацию за наем, то есть, причинило убытки, факт причинения которых исходя из материалов дела, районный суд признал доказанным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия с таким выводом соглашается, с учетом приведенных законоположений в их системном единстве применительно к рассматриваемому делу, подтверждено, что поскольку ответчик не освободил занимаемое им и членами его семьи жилое помещение в установленный в соглашении срок, Министерство обороны Российской Федерации понесло убытки, связанные с невозможностью предоставления пользования этим служебным жилым помещением иным военнослужащим и членам их семей, состоящим на учете нуждающихся в предоставлении служебных жилых помещений. МО РФ вынуждено было оплачивать компенсацию за наем жилых помещений этим военнослужащим за счет средств федерального бюджета, хотя они могли быть заселены в спорное жилое помещение в соответствии с требованиями действующего законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции, установив, что размер убытков правомерно определен расчетным путем исходя из периода удержания служебного жилого помещения и размера ежемесячной компенсации, определенного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 № 909, обоснованно взыскал с Рыжкова Д.И. в пользу Министерства обороны Российской Федерации сумму возникших в период с 01.11.2022 г. по день подачи иска 10.04.2024 г. убытков, связанных с неисполнением обязательства по освобождению служебного жилого помещения общей площадью 71,5 кв.м., расположенного по адресу: <span class="others23">...</span>, предусмотренного договором найма служебного жилого помещения №<span class="others24">...</span>, в размере <span class="others25">...</span> копейки. Представленный расчет проверялся судом апелляционной инстанции, сомнении в обоснованности не вызвал, ответчик, занимая позицию, заключающуюся в том, что исковые требования незаконны в полном объеме, иной расчет не предоставил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследованы представленные сторонами по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, а результаты оценки отражены в судебных актах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо иных доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, а также существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, апелляционная жалоба не содержит, она повторяет позицию ответчика в суде первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено, в связи с чем, оснований к отмене решения не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО - Алания,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рыжкова Дмитрия Игоревича - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Э.Т. Моргоев</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи М.А. Григорян</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> М.Б. Ортабаев</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 июня 2025 года.</p></span>