Дело № 33-1925/2025

Суть дела

<title></title> ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ Судья Плиева К.А. Дело №33-1925/2025 (№2-1279/2024) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Владикавказ                                                     02 октября 2025 года     Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего     Моргоева Э.Т., судей                Гелашвили Н.Р., Калюженко Ж.Э., при секретаре            Макиевой А.Д. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Бесоловой              Марине Сергеевне о взыскании в порядке регресса суммы выплаченной компенсации в размере 1 425 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 325 рублей, по апелляционной жалобе истца Российского Союза Автостраховщиков на решение Алагирского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11 декабря 2024 года. Заслушав доклад судьи Гелашвили Н.Р., объяснения представителя ответчика Бесоловой М.С. – адвоката Базрова К.М., действующего на основании ордера №029 от 02.10.2025 и доверенности 15АА1233526 от 13.03.2024, возражавшего по                доводам апелляционной жалобы истца Российского Союза Автостраховщиков, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания у с т а н о в и л а: Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд                          с иском к Бесоловой Марине Сергеевне о взыскании в                        порядке регресса суммы выплаченной компенсации в размере                       1 425 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины         в размере 15 325 рублей. В обоснование заявленного иска указано, что Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях,               если страховая выплата по обязательному страхованию не может               быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.         ..., ..., ... от ...6, ...7 в РСА поступили заявления о компенсационной выплате в счет возмещения вреда, причиненного жизни ...10,                ...11, ...9 в результате ДТП, произошедшего .... Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ... вред жизни потерпевших причинен в результате действий ...8 при управлении источником повышенной опасности. На момент ДТП Бесолова М.С. являлась собственником автомобиля, которым управлял погибший ...8 Гражданская ответственность причинителя вреда ...8 и собственника автомобиля Бесоловой М.С. на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО. По результатам проведенной проверки установлено, что в АИС ОСАГО имеются сведения о наличии полисов ОСАГО владельцев транспортного средства, которым управлял ...8, серии ЕЕЕ ... и серии XXX ..., действующих на момент ДТП. Вместе с тем данные полисы ОСАГО заключены в отношении предыдущих собственников транспортного средства. Компенсационная выплата         в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевших, составила по 475 000 рублей каждому заявителю. Ввиду отсутствия договора ОСАГО, а также в силу Закона об ОСАГО РСА приняло решения о компенсационных выплатах, платежными поручениями денежные средства в общем размере 1 425 000 рублей перечислены на счета вышеуказанных лиц. Сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему, взыскивается в порядке регресса              по иску PCА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к Бесоловой М.С. в размере суммы, выплаченной по решениям                о компенсационных выплатах, - 1 425 000 рублей. В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился к ответчику с претензией о возмещении компенсационной выплаты в порядке регресса, которая была оставлена без удовлетворения. В исковом заявлении истец Российский Союз Автостраховщиков ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Истец Российский Союз Автостраховщиков, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,             в судебное заседание суда первой инстанции своего представителя не направил. Ответчик Бесолова М.С., извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда первой инстанции не явилась. В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика Бесоловой М.С. – адвокат Базров К.М., уполномоченный на совершение процессуальных действий на основании доверенности 15АА1233526 от 13.03.2024, исковые требования Российского Союза Автостраховщиков не признал и просил отказать в их удовлетворении. Решением Алагирского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11 декабря 2024 года постановлено: в удовлетворении исковых требований Российского Союза Автостраховщиков к Бесоловой Марине Сергеевне о взыскании суммы в порядке регресса, уплаченной государственной пошлины отказать. В апелляционной жалобе истец Российский Союз Автостраховщиков, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного акта, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, взыскать с Бесоловой М.С.            в пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 15 000 рублей. Одновременно в апелляционной жалобе Российский Союз Автостраховщиков ходатайствовал о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в отсутствие представителя. Возражения на апелляционную жалобу не поданы. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, поскольку их неявка в силу                    ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела, при том, что в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл.39             ГПК РФ, с учетом ст.327, ч.1 ст.327.1. ГПК РФ, по смыслу которых повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих               в деле, приходит к следующему. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Mazda 626», госрегзнак ..., под управлением водителя ...8 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия водитель «Mazda 626», госрегзнак ..., ...8, пассажиры ...9, ...10 скончались на месте, пассажир ...11 госпитализирована в лечебное учреждение    с различными телесными повреждениями, впоследствии ... также скончалась. Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ..., в возбуждении уголовного дела                в отношении ...8 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, отказано в связи с отсутствием состава преступления, несмотря на то, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие повлекло смерть водителя ...8, пассажиров ...9, ...10 и ...11 Кроме того, установлено, что ответчик Бесолова М.С. на момент дорожно-транспортного происшествия от ... являлась владельцем - собственником автомобиля марки «Mazda 626», госрегзнак .... Гражданская ответственность ответчика Бесоловой М.С. и причинителя вреда ...8 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по полису ОСАГО. Материалами гражданского дела установлено, что ... от                    ...7 в Российский Союз Автостраховщиков поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ...9 в результате дорожно-транспортного происшествия от .... РСА по решению о компенсационной выплате ... от ... платежным поручением ... от ... в возмещение вреда жизни ...9 произвел ...7 компенсационную выплату в размере 475 000 рублей. ... от ...7 в Российский Союз Автостраховщиков поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ...11 в результате дорожно-транспортного происшествия от .... РСА по решению о компенсационной выплате ... от ... платежным поручением ... от ... в возмещение вреда жизни ...11 произвел ...7 компенсационную выплату в размере 475 000 рублей. ... от ...6 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ...10, в результате дорожно-транспортного происшествия от .... РСА по решению о компенсационной выплате ... от ... платежным поручением ... от ... в возмещение вреда жизни ...10 произвел ...6 компенсационную выплату в размере 475 000 рублей. Таким образом, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия от ... гражданская ответственность собственника транспортного средства «Mazda 626», госрегзнак ..., Бесоловой М.С. не была застрахована, Российский Союз Автостраховщиков во исполнение требований пп.«г» п.1 ст.18 Федерального закона от ... №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» осуществил компенсационные выплаты в общем размере 1 425 000 рублей, что подтверждается вышеуказанными платежными поручениями. Ссылаясь на то, что ответчик Бесолова М.С. на основании договора купли-продажи транспортного средства от ... на момент дорожно-транспортного происшествия являлась законным владельцем автомобиля «Mazda 626», госрегзнак ..., при этом гражданская ответственность Бесоловой М.С. не была застрахована по договору ОСАГО, истец полагает, что у него возникло право регрессного требования к Бесоловой М.С. ... Российским Союзом Автостраховщиков в                    адрес Бесоловой М.С. направлена претензия о возмещении компенсационной выплаты в порядке регресса, которая оставлена без удовлетворения. Разрешая заявленные исковые требования по существу и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил                   из того, что транспортное средство «Mazda 626», госрегзнак ..., на момент ДТП ... было зарегистрировано не            за ответчиком Бесоловой М.С., а за ...12, таким образом, по мнению суда, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Бесолова М.С. является лицом, виновным в причинении вреда жизни ...8, ...9, ...10 и ...11 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неверном определении фактических обстоятельств дела и неправильном применении норм материального права. Согласно п.7 Правил регистрации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 21.12.2019 №1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных. Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло 31.10.2018, а договор купли-продажи транспортного средства «Mazda 626», госрегзнак ..., между ...12 (продавец) и Бесоловой М.С. (покупатель) был заключен .... Отсутствие регистрации транспортного средства за новым собственником на момент дорожно-транспортного происшествия не свидетельствует о том, что законным владельцем автомобиля в момент ДТП являлся ...12 При указанных обстоятельствах с учетом представленных доказательств заключения между ...12 и                  Бесоловой М.С. договора купли-продажи транспортного средства от ... и фактического исполнения договора купли-продажи транспортного средства как в части исполнения обязательства покупателя по оплате стоимости транспортного средства, так и в части исполнения обязательства продавца по передаче автомобиля          в фактическое владение Бесоловой М.С., которая является женой ...8, управлявшего транспортным средством «Mazda 626», госрегзнак ..., в момент дорожно-транспортного происшествия, надлежащим ответчиком по требованиям Российского Союза Автостраховщиков является Бесолова М.С. В соответствии с п.1 ст.3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. Аналогичные положения содержатся в ст.3 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающей одним из основных принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом. В силу пп.«г» п.1 ст.18 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной данным Федеральным законом обязанности по страхованию. В силу п.1 ст.19 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с данным Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в п.2.1. ст.18 данного Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное ст.20 данного Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между лицами, указанными в п.2.1. ст.18 данного Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено данным Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. В соответствии с пп.«а» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей. В силу п.7 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 рублей - выгодоприобретателям, указанным в п.6 ст.12. Согласно п.1 ст.20 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пп.«в»           и «г» п.1 ст.18 данного Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов                на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате. В силу п.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства. Согласно пп.3 п.2.2. Устава РСА, утвержденного Учредительным собранием 08.08.2002 (протокол №1, последняя редакция от 23.06.2020) основным предметом деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат и установление размера отчислений страховщиков в резерв гарантий и резерв текущих компенсационных выплат в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, а также реализация прав требований, предусмотренных данным Федеральным законом. Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что после компенсационной выплаты или взыскания в судебном порядке компенсационных выплат с РСА, последний вправе                      в регрессном порядке требовать компенсацию убытков непосредственно с владельца источника повышенной опасности,           не выполнившего свою обязанность по страхованию автогражданской ответственности. В силу ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п.1 ст.1079 ГК РФ. Согласно приведенных выше положений ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается его владельцем независимо от вины, за исключением указанных в п.3 ст.1079 ГК РФ случаев причинения вреда владельцам источников повышенной опасности в результате их взаимодействия. Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия - вред жизни был причинен               водителю автомобиля марки «Mazda 626», госрегзнак ..., ...8, который от полученных травм скончался, а также пассажирам ...9, ...10 и ...11, которые также скончались в результате ДТП .... При таких обстоятельствах, а также в силу действующих                 на день наступления события дорожно-транспортного происшествия положений Закона об ОСАГО истец РСА, установив отсутствие                  у законного владельца автомобиля «Mazda 626», госрегзнак ..., Бесоловой М.С. полиса ОСАГО, правомерно произвел компенсационную выплату в общем размере 1 425 000 рублей, связанную с наступлением смерти водителя и пассажиров, поскольку такая выплата не находилась в зависимости от наличия или отсутствия вины владельца транспортного средства, а была связана с отсутствием у владельца полиса ОСАГО. Отсутствие вины ответчика Бесоловой М.С. в событии дорожно-транспортного происшествия не освобождает ее от гражданско-правовой ответственности при установленных обстоятельствах, т.е. не является основанием для освобождения               от возмещения в порядке регресса убытков, причиненных истцу               в размере осуществленных компенсационных выплат, поскольку гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий            при использовании источника повышенной опасности возлагается на ответчика, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества. В данном случае ответчик Бесолова М.С., являясь законным владельцем транспортного средства «Mazda 626», госрегзнак ..., на день дорожно-транспортного происшествия не выполнила предусмотренную ст.4 Федерального закона от ... №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность               по страхованию риска своей автогражданской ответственности на основании полиса ОСАГО, соответственно, у Российского Союза Автостраховщиков наличествует право требовать от Бесоловой М.С. возмещение осуществленной компенсационной выплаты в порядке регресса в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим .... Поскольку судом первой инстанции изложенные выше обстоятельства и требования закона не были приняты во внимание, что повлекло принятие незаконного решения, судебная коллегия, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Российского Союза Автостраховщиков. В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При подаче иска Российским Союзом Автостраховщиков уплачена государственная пошлина в размере 15 325 рублей,              при подаче апелляционной жалобы РСА уплачена государственная пошлина в размере 15 000 рублей, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика Бесоловой М.С. в пользу Российского Союза Автостраховщиков. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330              Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания о п р е д е л и л а: Решение Алагирского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11 декабря 2024 года отменить и принять по делу новое решение. Иск Российского Союза Автостраховщиков к Бесоловой Марине Сергеевне о взыскании в порядке регресса суммы выплаченной компенсации в размере 1 425 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 325 рублей удовлетворить полностью. Взыскать с Бесоловой Марины Сергеевны (гражданка Российской Федерации, ... года рождения, место рождения ... ..., паспорт ... выдан             ... ...,            код подразделения ...) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН ... ОГРН ...) в порядке регресса сумму выплаченной компенсации в размере                       1 425 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины                в размере 15 325 рублей. Взыскать с Бесоловой Марины Сергеевны (гражданка Российской Федерации, ... года рождения, место рождения ... ..., паспорт ... выдан             ... ...,            код подразделения ...) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН ..., ОГРН ...) расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 15 000 рублей. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через районный суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Председательствующий                      Моргоев Э.Т. Судьи                                                       Гелашвили Н.Р. Калюженко Ж.Э. Мотивированное апелляционное определение изготовлено                16 октября 2025 года.

Основная информация

УИД дела: 15RS0011-01-2023-008562-48

Результат рассмотрения: решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения

Дата рассмотрения: 02.10.2025

Судья: Гелашвили Нана Ростомовна

Категория дела: Иски, связанные с возмещением ущерба → О взыскании страхового возмещения (выплат) (страхование имущества) → по договору ОСАГО

Участники дела

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Базров Казбек Махарбекович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Бесолова Марина Сергеевна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Российский Союз Автостаховщиков"

ИНН: 7705469845

ОГРН: 1027705018494

Движение дела

08.08.2025 09:56

Передача дела судье

02.10.2025 11:00

Судебное заседание

Место: №2 (1 этаж)

Результат: Вынесено решение

16.10.2025 13:07

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

24.10.2025 13:09

Отправка копии определения суда апелляционной инстанции лицу, участвующему в деле

24.10.2025 15:16

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства