Дело № 2-317/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html;charset=Windows-1251" http-equiv="content-type"> <div> Дело № УИД:№ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ года      <адрес> РСО-Алания Моздокский районный суд РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Харебовой О.В., при помощнике Перепелицыной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чусова ФИО7 к Назаровой ФИО8 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов и судебных расходов, установил: Чусов С.И. обратилась в суд с иском к Назаровой ФИО9 о взыскании суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., процентов за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. и судебных расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по расписке Назарова М.В. получила от Чусова С.И. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Срок возврата займа один год. Денежные средства по данной расписке ответчик не вернула в размере <данные изъяты> рублей, Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заемных денежных средств по договору займа на основании расписки оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд. Истец Чусов С.И. и его представитель Проничкина А.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в адресованном суду письменном заявлении представитель истца просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме и не возражала против вынесения заочного решения. Ответчик Назарова М.В. в судебное заседание не явилась будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие или об отложении дела не поступило, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со статьей 809 названного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статья 810 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 811 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 названного Кодекса. В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ по расписке Назарова М.В. получила от Чусова С.И. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. без выплаты процентов на сумму займа. Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ Взятые на себя обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнял надлежащим образом. Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, исполненной ответчиком собственноручно о получении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, Назарова М.В. обязалась возвратить занятую сумму в течение года, то есть ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств о возврате долга в размере 100 000 рублей, требования истца о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению. Судом установлено, что истец направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ письменное требования о возврате долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ, истец оставил требование без удовлетворения. Поскольку обязательства по погашению кредита ответчиком не исполнены, исковые требования о взыскании процентов за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., подлежат удовлетворению. Представленный суду расчет судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен. В соответствии с разъяснениями пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" требования истца о взыскании процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Судом установлено, что истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 3480 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в ее пользу. Принимая во внимание, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора займа, во исполнение которого Чусов С.Н. передал денежные средства Назаровой М.В., однако заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, сумму займа в полном объеме не возвратил, доказательств безденежности договора займа не представлено, равно как и доказательств, свидетельствующих о недействительности данного договора, в связи с чем исковые требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов и судебных расходов подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Чусова ФИО11 (паспорт №) к Назаровой ФИО12 (паспорт №) о взыскании суммы долга по договору займа, процентов и судебных расходов - удовлетворить. Взыскать с Назаровой ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, паспорт № сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>) рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Выслать копию заочного решения ответчику не позднее, чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении, разъяснив ответчику право подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья                             О.В. Харебова </div>

Основная информация

УИД дела: 26RS0019-01-2024-001591-05

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 07.03.2025

Судья: Харебова Оксана Владимировна

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Назарова Марина Викторовна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Назарова Марина Викторовна

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Представитель Чусова С.И. - Проничкина Алина Витальевна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Чусов Сергей Иванович

Движение дела

10.01.2025 16:19

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

10.01.2025 16:38

Передача материалов судье

24.01.2025 09:15

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

06.02.2025 16:30

Судебное заседание

Место: Зал №3

Результат: Заседание отложено

07.03.2025 10:00

Судебное заседание

Место: Зал №3

Результат: Вынесено заочное решение по делу

07.03.2025 11:45

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

14.03.2025 12:17

Дело № 2-317/2025

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

Передача материалов судье

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства