Дело № 12-106/2025
Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <meta content="text/html;charset=Windows-1251" http-equiv="content-type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело №12- 106/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> </p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11 августа 2025 года г. Моздок</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Моздокского районного суда РСО-Алания Бесолова А.С., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности - Подберёзного С.М. - Козлова С.С., действующего на основании доверенности <span class="Address2"><адрес></span>2 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Подберёзного Сергея Михайловича - Козлова Сергея Сергеевича на постановление <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <span class="Address2"><адрес></span> РСО-Алания младшего лейтенанта полиции Назарова А.Н., которым Подберёзный Сергей Михайлович, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, уроженец <span class="Address2"><адрес></span> СОАССР, зарегистрированного по адресу:<span class="Address2"> <адрес></span>, проживающего по адресу: РСО-Алания, <span class="Address2"><адрес></span>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Моздокскому району РСО-Алания младшего лейтенанта полиции Назарова А.Н. <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, Подберёзный С.М., <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, за то, что он, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 07:20 часов на <span class="Address2"><адрес></span>, управляя транспортным средством «<span class="others1"><данные изъяты></span>», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> осуществил проезд через перекресток на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, защитник Подберёзного С.М. - Козлов С.С. обратился в Моздокский районный суд РСО-Алания с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Подберёзного С.М. события административного правонарушения, одновременно защитник Козлов С.С. ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, полагая, что срок пропущен по уважительной причине.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В судебное заседание Подберёзный С.М., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не явился, доверив представление своих интересов защитнику Козлову С.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Защитник Козлов С.С. в судебном заседании жалобу Подберёзного С.М., поддержал и просил суд отменить его, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, сославшись на то, что вынесенное постановление должностного лица вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Должностное лицо, составившее обжалуемое постановление в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, что не является препятствием к рассмотрению жалобы по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Выслушав защитника Козлова С.С., изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив в соответствии со ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные доводы, прихожу к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно положениям п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 №1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 N 990-О-О, от 21.04.2011 N 465-О-О, от 21.06.2011 N 749-О-О, от 29.09.2011 N 1066-О-О и др.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Причиной пропуска срока для обжалования постановления должностного лица, послужило то, что копия обжалуемого постановления до настоящего времени в адрес Подберёзного С.М., не направлялась и им не получено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления была получена защитником Козловым С.С. в ОГИБДД ОМВД России по Моздокскому района РСО-Алания <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, о чем свидетельствует собственноручная подпись защитника Козлова С.С. (л.д<span class="Nomer2">№</span> Доказательств того, что копия постановления должностным лицом была направлена в адрес Подберёзного С.М., либо вручена под роспись, материалы дела об административном правонарушении не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Принимая во внимание изложенное, нахожу причину пропуска срока для обжалования постановления должностного лица пропущенной Подберёзным С.М. по уважительной причине, и подлежащей восстановлению судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с принципами презумпции невиновности, закрепленными в положениях статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 6.2Правил дорожного движения определено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу пункта 6.3 Правил сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Пунктом 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Основанием для привлечения Подберезного С.М. к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении должностного лица от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> обстоятельства о том, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 07 часов 20 минут на <span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span>, Подберёзный С.М., управляя транспортным средством «Mitsubishi Pajero» государственный регистрационный знак Е152ВА15, в нарушение требований 6.2, пункта 6.13 Правил дорожного движения совершил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из исследованных в судебном заседании материалов дела об административном правонарушении усматривается, что согласно постановлению <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, составленному инспектором ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Моздокскому району РСО-Алания младшим лейтенанта полиции <span class="FIO7">ФИО7</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 07:20 часов на <span class="Address2"><адрес></span>, Подберёзный С.М., управляя транспортным средством «Mitsubishi Pajero», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, осуществил проезд через перекресток на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно протоколу серии <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, составленному инспектором ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Моздокскому району РСО-Алания младшим лейтенанта полиции <span class="FIO7">ФИО7</span>, водитель Подберёзный С.М. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 07:20 часов управляя транспортным средством «Mitsubishi Pajero», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, на <span class="Address2"><адрес></span>, осуществил проезд через перекресток на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Составленные должностным лицом вышеуказанные постановление и протокол об административном правонарушении противоречат друг другу, поскольку в нарушение ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ место совершения правонарушения лицом привлекаемого к административной ответственности указано неверно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу ст. 29.1 КоАП РФ, должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, обязано проверить правильность составления протокола об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Вместе с тем, при производстве настоящего дела требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, должностным лицом не были соблюдены, и имеющиеся противоречия им не устранены. В связи с этим обжалуемое постановление должностного лица нельзя признать допустимым доказательством по делу, и оно подлежит отмене.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">жалобу защитника Подберёзного Сергея Михайловича - Козлова Сергея Сергеевича, удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Постановление <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Моздокскому району РСО-Алания младшего лейтенанта полиции Назарова А.Н., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Подберёзного Сергея Михайловича, отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Производство по делу об административном правонарушении в отношении Подберёзного Сергея Михайловича прекратить по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение 10 дней со дня получения копии решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья А.С.Бесолова</p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in"> </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> </p> </div></span>