Дело № 2-842/2025 ~ М-231/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-842/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Владикавказ&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 27 марта 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение суда изготовлено 27 марта 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО–Алания в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Галазовой З.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Кундухове Э.Э.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» к Гуцаевой <span class="FIO6">ФИО1</span>, Бесоловой <span class="FIO21">ФИО2</span> о взыскании задолженности по договору займа,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования и возражения сторон</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Акционерное общество Микрофинансовая компания «Мани Капитал» (далее - АО МФК «МК») обратилось с иском к Гуцаевой <span class="FIO6">ФИО1</span>, Бесоловой <span class="FIO21">ФИО2</span> о взыскании задолженности по договору займа, обосновывая свои требования следующим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24.05.2023 между АО МФК «МК» и Гуцаевой <span class="FIO6">ФИО1</span> заключен договор микрозайма № 46015280000040, по условиям которого должнику предоставлен заем в размере 600000 руб. под 52% годовых от фактически неуплаченной суммы долга, срок возврата займа – 24.05.2026. Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением от 24.05.2023.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Надлежащее исполнение обязательств по договору микрозайма обеспечено договором поручительства № 46015280000040-1 от 24.05.2023, заключенным АО МФК «МК» с Бесоловой <span class="FIO21">ФИО2</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гуцаева <span class="FIO6">ФИО1</span> допустила нарушение обязательств, выразившееся в неисполнении условий возврата займа, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 03.02.2025 в общей сумме 517078,19 руб., в том числе по возврату основного долга - 433864,47 руб., по уплате процентов за пользование займом – 75462,51 руб., по уплате неустойки – 7751,21 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, основываясь на ст.ст. 309, 330, 334, 337, 349, 363, 395, 807, 810, 811 ГК РФ, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков Гуцаевой <span class="FIO6">ФИО1</span> и Бесоловой <span class="FIO21">ФИО2</span>. задолженность, образовавшуюся за период с 20.10.2024 по 03.02.2025 по договору микрозайма № 46015280000040 от 24.05.2023 в размере 517078,19 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15341,56 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца АО МФК «МК», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчики Гуцаева <span class="FIO6">ФИО1</span>, Бесолова <span class="FIO21">ФИО2</span>., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Возражений и пояснений в опровержение исковых требований в суд не направляли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117, 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства дела, установленные судом</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании судом исследованы представленные письменные материалы дела и установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24.05.2023 между АО МФК «МК» и Гуцаевой <span class="FIO6">ФИО1</span> заключен договор потребительского займа № 46015280000040 (далее – договор займа), по условиям которого должнику предоставлен заем в размере 600000 руб. под 52% годовых. Срок возврата займа по договору- 24.05.2026, возврат займа осуществляется по частям вместе с процентами на расчетный счет займодавца. За неисполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов по займу взимается неустойка (пени) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Платежным поручением № 4373 от 24.05.2023 на счет Гуцаевой <span class="FIO6">ФИО1</span> истцом перечислена сумма займа в размере 600000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по договору займа, 24.05.2023 между АО МФК «МК» и Бесоловой <span class="FIO21">ФИО2</span>. заключен договор поручительства № 46015280000040-1 (далее – договор поручительства), согласно которому последняя приняла на себя обязательство отвечать перед займодавцем за исполнение Гуцаевой <span class="FIO6">ФИО1</span> всех обязательств, вытекающих из договора займа в полном объеме. Договор поручительства содержит отсылку к договору займа и все условия займа: сумму – 600000 руб., срок возврата суммы займа – 24.05.2026, процентную ставку - 52% годовых и иные.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гуцаевой <span class="FIO6">ФИО1</span> допущено нарушение взятых на себя обязательств по своевременному возврату денежных средств согласно графику платежей, в результате чего 20.11.2024 истец обратился к должнику с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности в срок до 20.12.2024 (досудебное требование (претензия) о досрочном возврате № 460100000167 от 20.11.2024), оставленным без ответа и исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно расчету задолженности по договору займа по состоянию на 03.02.2025 задолженность составляет 517078,19 руб., в том числе: по возврату основного долга - 433864,47 руб., по уплате процентов за пользование займом – 75462,51 руб., по уплате неустойки – 7751,21 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Платежным поручением от 31.01.2025 № 642 истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 15341,56 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно адресной справке УВМ МВД по РСО-Алания от 06.02.2025 Гуцаева <span class="FIO6">ФИО1</span> зарегистрирована по месту жительства по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. Аналогичный адрес указан заемщиком в качестве места жительства при подписании договора займа (п.20). На указанный адрес ответчику направлялись судебные извещения, вернувшиеся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (ШПИ: 36200105323898, 36200105336997).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно адресной справке УВМ МВД по РСО-Алания от 06.02.2025 Бесолова <span class="FIO21">ФИО2</span>. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <span class="Address3">&lt;адрес&gt;</span>. Аналогичный адрес указан поручителем в качестве места жительства при подписании договора поручительства. На указанный адрес ответчику направлялись судебные извещения, полученные ею 11.02.2025, 21.02.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии ч. 7 ст. 113 ГПК РФ, пп. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», информация о принятии обращения в суд к производству, о времени и месте судебного заседания размещалась судом на официальном сайте Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания в сети «Интернет».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нормативное правовое обоснование</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе судебного разбирательства судом установлено, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора займа, обеспеченного поручительством, регулируемые следующими нормами права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа, заключен договор поручительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 г. № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, и ее несоблюдение влечет ничтожность договора поручительства (пункт 2 статьи 162 и статья 362 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 3 ст. 362 ГК РФ условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 данной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу абз. 2 п. 1 ст. 349 ГК РФ, если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абз. 1 ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.2 ст. 57 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства (абз. 2 ч.1 ст. 57 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ч. 1 ст. 12 ГПК РФ объединены два важнейших принципа гражданского процесса: принцип состязательности и принцип равноправия сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из разъяснений, изложенных в вопросе 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пункт 2 статьи 808 ГК РФ во взаимосвязи с абзацем 1 части 2 статьи 71 ГПК РФ устанавливают гарантии принятия обоснованных судебных решений по спорам, связанным с заемными правоотношениями. При этом законодательство не ограничивает стороны в использовании любых относимых и допустимых доказательств для подтверждения факта заключения кредитного договора (договора займа).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Особое внимание уделяется защите прав потребителей. Законодательство устанавливает специальные требования к заключению договоров, направленные на обеспечение потребителя полной и достоверной информацией о приобретаемых товарах, работах или услугах, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае суд пришел к выводу, что договор потребительского займа № 46015280000040 от 24.05.2023 соответствует требованиям, установленным статьями 807, 808 ГК РФ, статьями 5 и 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также Указаниями Банка России от 23.04.2014 № 3240-У «О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)» (зарегистрировано в Минюсте России 30.06.2014 № 32915).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям заключенного договора и нормам гражданского законодательства. Факт наличия обязанности по возврату суммы займа ответчиками не оспорен, размер взыскиваемой неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства, контррасчет задолженности в материалы дела не представлен. Поручитель не реализовал свое право, предусмотренное ст. 364 ГК РФ, и не выдвинул против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Договор поручительства соответствует требованиям ст.ст. 361, 362 ГК РФ. Сторонами согласованы условия поручительства. В договоре поручительства имеется отсылка к договору, регулирующему основное обязательство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд приходит к выводу, что представленные доказательства подтверждают возникновение между сторонами заемных правоотношений, обеспеченных поручительством, факт заключения договора займа, получения Гуцаевой <span class="FIO6">ФИО1</span> денежных средств в размере 600000 рублей, образования задолженности в заявленном размере, обеспечение займа поручительством Бесоловой <span class="FIO21">ФИО2</span>. Ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились в суд и не представили возражений относительно факта получения займа, а также доказательств погашения задолженности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договоров займа и поручительства, установив факт передачи суммы займа, неисполнение обязательств из заключенных договоров, отсутствие доказательств, опровергающих размер задолженности либо свидетельствующих об исполнении обязательств по ее погашению, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, суд полагает, что подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 15341,56 рублей, рассчитанные в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, основываясь на всестороннем анализе представленных доказательств и строгом соблюдении норм действующего законодательства, что обеспечивает защиту прав и законных интересов обеих сторон, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования Акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» (ИНН: 6316103050) к Гуцаевой <span class="FIO6">ФИО1</span> (паспортные данные: <span class="Nomer2">№</span>), Бесоловой <span class="FIO21">ФИО2</span> (паспортные данные: <span class="Nomer2">№</span>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать солидарно с Гуцаевой <span class="FIO6">ФИО1</span> и Бесоловой <span class="FIO21">ФИО2</span> в пользу Акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» сумму задолженности по договору потребительского займа № 46015280000040 от 24.05.2023 за период с 20.10.2024 по 03.02.2025 в общей сумме 517078 (пятьсот семнадцать тысяч семьдесят восемь) рублей 19 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать солидарно с Гуцаевой <span class="FIO6">ФИО1</span> и Бесоловой <span class="FIO21">ФИО2</span> в пользу Акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15341 (пятнадцать тысяч триста сорок один) рубль 56 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; З.В. Галазова</p></span>