Дело № 12-94/2025
Ленинский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-94/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 24MS0069-01-2024-002700-69</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>г. Владикавказ</td> <td>25 августа 2025 года</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания Цаголов З.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС 1 батальона полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» <span class="FIO3">М.С.С.</span> на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Ленинского судебного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 25 марта 2025 года по делу об административном правонарушении № 5-13/2025-17, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении <span class="FIO1">Д.Р.Ш.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Ленинского судебного района г. Владикавказа РСО-Алания № 5-13/2025-17 от 25 марта 2025 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении <span class="FIO1">Д.Р.Ш.</span> прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с вынесенным постановлением, инспектор ДПС 1 батальона полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» <span class="FIO3">М.С.С.</span> обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, приводя доводы о его незаконности и необоснованности, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Инспектор ДПС 1 батальона полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» <span class="FIO3">М.С.С.</span>, <span class="FIO1">Д.Р.Ш.</span>, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в адрес суда не поступало.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, суд, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, согласно которым 8 мая 2024 года в 10 часов 38 минут по адресу: г. Красноярск, ул. Хантайская, 11, <span class="FIO1">Д.Р.Ш.</span>, управляя транспортным средством <span class="others1"><данные изъяты></span>, государственный регистрационный знак <span class="others2"><данные изъяты></span>, в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и неустойчивости позы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По данному факту 8 мая 2024 года инспектором ДПС 1 батальона полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» лейтенантом полиции <span class="FIO3">М.С.С.</span> составлен протокол серии <span class="Address2"><адрес></span> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении <span class="FIO1">Д.Р.Ш.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 25 марта 2025 года мировым судьей вынесено постановление о прекращении производства по делу ввиду отсутствия в действиях <span class="FIO1">Д.Р.Ш.</span> состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, каких-либо оснований для признания вынесенного мировым судьей постановления незаконным или необоснованным не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и собранных по делу доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемого постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Имеющиеся в деле доказательства безусловно не свидетельствуют о наличии в действиях <span class="FIO1">Д.Р.Ш.</span> состава вменяемого административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенные в постановлении выводы об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установлены мировым судьей на основании исследованных в судебном заседании представленных административным органом доказательств: протокола об административном правонарушении <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; протокола об отстранении от управления транспортным средством <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; протокола о задержании транспортного средства <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; объяснений <span class="FIO4">Р.Д.С.</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, показаниями свидетеля – инспектора ДПС 1 батальона полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» <span class="FIO3">М.С.С.</span>, допрошенного в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, и иными материалами дела, оцененными мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленные в материалы дела доказательства не подтверждают факт управления <span class="FIO1">Д.Р.Ш.</span> транспортным средством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях <span class="FIO1">Д.Р.Ш.</span> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № 17 Ленинского судебного района г. Владикавказ РСО-Алания с соблюдением правил территориальной подсудности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах, поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, прихожу к выводу, что правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление мирового судьи судебного участка № 17 Ленинского судебного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 25 марта 2025 года по делу об административном правонарушении № 5-13/2025-17, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении <span class="FIO1">Д.Р.Ш.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения – оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС 1 батальона полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» <span class="FIO3">М.С.С.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья З.М. Цаголов</p></span>