Дело № 33-7084/2025
Верховный Суд Республики Татарстан
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>УИД 16RS0047-01-2024-005576-08Номер производства по делу в суде первой инстанции: 2-342/2025Номер производства по делу в суде апелляционной инстанции: 33-7084/2025учёт 150гСудья Галиуллина Л.Р.</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>22 мая 2025 г.</td> <td>г. Казань</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Тютчева С.М., судей Бикмухаметовой З.Ш., Гайнуллина Р.Г., при ведении протокола помощником судьи Мироновой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гайнуллина Р.Г. дело по частной жалобе Масленниковой Е.А. на определение Кировского районного суда г. Казани от 13 февраля 2025 г. о назначении судебной экспертизы и приостановлении производства по делу,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Масленникова Е.А. обратилась в суд с иском к Буторину А.М. о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании и владении земельными участками путем переноса хозяйственных построек, возложении обязанности освободить самовольно занятые земельные участки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Буторин А.М. обратился в суд со встречным иском к Масленниковой Е.А. о возложении обязанности снести хозяйственную постройку, об установлении границ земельного участка согласно межевому плану.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По ходатайству представителя Буторина А.М. определением Кировского районного суда г. Казани от 13 февраля 2025 г. по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство по делу приостановлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе Масленниковой Е.А. ставится вопрос об отмене данного определения в связи с отсутствием в материалах дела запрошенных судом документов: межевого плана с актами согласования границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">....</span> из Росреестра и Филиала ППК «Роскадастр» по Республике Татарстан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также заявитель жалобы указывает, что суд первой инстанции не мотивировал в своем определении отклонение вопросов, предложенных Масленниковой Е.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, суд первой инстанции не огласил в судебном заседании определение о назначении экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возражений на частную жалобу не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции Масленникова Е.А. и ее представитель Галиулин Р.К. доводы частной жалобы поддержали</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель Буторина А.М. – Сиразетдинова Н.Б. возражала против доводов частной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путём публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»), на апелляционное рассмотрение дела не явились. В связи с этим судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение подлежит отмене по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Их материалов дела усматривается, что в судебном заседании 13 февраля 2025 г. судом первой инстанции вынесено мотивированное определение о назначении по делу судебной экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки приведенной норме права, в содержании обжалуемого определения не приведены вывод и мотивы отклонения вопросов, предложенных Масленниковой Е.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, вопреки требованиям статей 57, 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции до вынесения обжалуемого определения не разрешил ходатайство представителя Масленниковой Е.А. об истребовании землеустроительного дела на земельный участок Буторина А.М., которое, как полагает заявитель, содержит сведения, необходимые для проведения экспертизы. Выводы об отклонении указанного ходатайства в обжалуемом определении и в протоколе судебного заседания отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также судебной коллегией установлено, что, согласно аудиопротоколу судебного заседания 13 февраля 2025 г., резолютивная часть обжалуемого определения, вопреки требованиям части 3 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не оглашалась. Более того, резолютивная часть определения в деле отсутствует вовсе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких данных обжалуемое определение подлежит отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права не могут быть устранены при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поскольку объем доказательств, необходимых для рассмотрения дела, в том числе необходимость назначения судебной экспертизы, определяет суд первой инстанции. В этой связи дело подлежит направлению в Кировский районный суд г. Казани для рассмотрения по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 199, 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Кировского районного суда г. Казани от 13 февраля 2025 г. отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданское дело направить в Кировский районный суд г. Казани для рассмотрения по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок не превышающий трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение в окончательной форме изготовлено 4 июня 2025 г.</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Председательствующий</td> <td>Тютчев С.М.</td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <td>Судьи</td> <td>Бикмухаметова З.Ш.</td> </tr> <tr> <td></td> <td>Гайнуллин Р.Г.</td> </tr> </tbody> </table></span>