Дело № 33-7035/2025

Суть дела

<title></title> Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 33-7035/2025 Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-241/2025 (2-5823/2024) УИД 16RS0049-01-2024-013520-29 Учёт № 179г Судья Королёв Р.В. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 апреля 2025 года                                                                                                   город Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шафигуллина Ф.Р., судей Рашитова И.З., Курниковой С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахметовым Р.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Верховного Суда Республики Татарстан по докладу судьи Шафигуллина Ф.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Снегирева А.И., представляющего интересы Халиуллиной Н.О., на решение Ново-Савиновского районного суда Республики Татарстан от 13 января 2025 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Халиуллина Н.О. к обществу с ограниченной ответственностью «Кан Авто Эксперт-26» о защите прав потребителей.     Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца Халиуллиной Н.О. Снегирева А.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия установила: Халиуллина Н.О. (далее также истец) обратилась в суд с иском к ООО «Кан Авто Эксперт-26» (далее также ответчик) о защите прав потребителей. Иск мотивирован тем, что 29 июня 2024 года между Халиуллиной Н.О. и ООО «Кан Авто Эксперт-26» заключен договор купли-продажи автомобиля № ...., согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль с пробегом Hyundai Santa Fe III Рестайлинг 2,4 АТ (171 л.с.) 4WD Внедорожник, VIN ...., 2016 года выпуска, ПТС <адрес> от 21 апреля 2014 года. Общая стоимость по договору 2 309 052 рубля, в т.ч. НДС 20 % 34 842 рубля. Согласно пункту 1.4 договора продавец осуществил предпродажную подготовку автомобиля до передачи его покупателю, которая заключается в проверке качества автомобиля по внешним признакам, его работоспособности, комплектности, а также наличия необходимой документации. В пункте 1.7 договора указано, что до заключения настоящего договора покупателю продавцом предоставления вся информация об автомобиле, предусмотренная статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе не ограничиваясь, о цене автомобиля, условиях приобретения, о всех имеющихся в автомобиле недостатках, о произведенных кузовных ремонтных работах и об устраненных недостатках (при наличии информации от предыдущих владельцах автомобиля), о сроке службы, пробеге (по показаниям одометра), комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах эксплуатации (в т.ч. основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения»), конструктивных особенностях автомобиля. Истцом оплата автомобиля произведена в полном объеме в размере 2 309 052 рублей. 1 июля 2024 года истец обратился к ответчику для замены масла и техобслуживания автомобиля. В ходе технического осмотра автомобиля, проведенного специалистами ООО «Кан Авто Эксперт-26», установлены следующие неисправности автомобиля: - необходима замена приводного ремня; - стук рулевой рейки (необходима замена рулевой рейки); - необходима замена задних развальных рычагов; - необходима замена сайлентблоков задних продольных рычагов; - необходима замена поперечных верхних рычагов; - необходима замена тормозных дисков по износу накладок; - течь масла с клапанной крышки; - нерабочее внутреннее зеркало заднего вида; - отсутствие задней багажной полки автомобиля. При этом при покупке автомобиля эти неисправности не были продавцом указаны. В адрес ответчика была направлена претензия об устранении выявленных недостатков. Ответом от 12 июля 2024 года ответчик отказал в удовлетворении претензии. 29 июля 2024 года была вручена повторная претензия. Ответа на повторную претензию не последовало. До настоящего времени ответчик недостатки проданного товара не устранил. На основании изложенного истец просил суд: - обязать ООО «Кан Авто Эксперт-26» устранить недостатки проданного автомобиля Hyundai Santa Fe III Рестайлинг, VIN ...., 2016 года выпуска, модель двигателя ...., путем замены приводного ремня, замены рулевой рейки, замены задних развальных рычагов, замены сайлентблоков задних продольных рычагов, замены поперечных верхних рычагов, замены тормозных дисков по износу накладок, замены клапанной крышки, замены внутреннего зеркала заднего вида; - взыскать с ООО «Кан Авто Эксперт-26» в пользу Халиуллиной Н.О. неустойку в связи с отказом от добровольного удовлетворения претензии за период с 13 июля 2024 года по день вынесения решения; - взыскать с ООО «Кан Авто Эксперт-26» в пользу Халиуллиной Н.О. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; - взыскать с ООО «Кан Авто Эксперт-26» в пользу Халиуллиной Н.О. штраф. Судом принято изменение предмета исковых требований, согласно которому истец просил суд: - взыскать с ООО «Кан Авто Эксперт-26» в пользу Халиуллиной Н.О. расходы на устранение недостатков приобретенного на основании договора купли-продажи автомобиля от 29 июня 2024 года № .... автомобиля Hyundai Santa Fe в размере 30 700 рублей; - обязать ООО «Кан Авто Эксперт-26» устранить недостатки проданного автомобиля Hyundai Santa Fe III Рестайлинг, VIN ...., 2016 года выпуска, модель двигателя .... путем замены задних развальных рычагов, замены сайлентблоков задних продольных рычагов, замены поперечных верхних рычагов, замены тормозных дисков по износу накладок, замены клапанной крышки, замены внутреннего зеркала заднего вида; - взыскать с ООО «Кан Авто Эксперт-26» в пользу Халиуллиной Н.О. неустойку в связи с отказом от добровольного удовлетворения претензии за период с 13 июля 2024 года по день вынесения решения; - взыскать с ООО «Кан Авто Эксперт-26» в пользу Халиуллиной Н.О. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; - взыскать с ООО «Кан Авто Эксперт-26» в пользу Халиуллиной Н.О. штраф. Суд первой инстанции принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе представитель истца по мотиву незаконности и необоснованности просит отменить решение районного суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что ответчик является специализированной организацией по продаже автомобилей. Суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу, что диагностика проведена в иной организации, а не у ответчика, так как ООО «Кан Авто-12» зарегистрировано по адресу ответчика. Автомобиль был приобретен 20 июня 2024 года в ООО «Кан Авто Эксперт-26» с пробегом 127 000 километров, а 1 июля 2024 года истец обратился к ООО «Кан Авто-12» с пробегом 127 704 километра. Недостатки в автомобиле возникли до момента передачи автомобиля и не были оговорены в договоре. Автомобиль фактически не использовался, на что указывает пробег. С момента передачи автомобиля истцу до диагностики прошло не более двух суток. Обязанность по ремонту и возмещению стоимости ремонта автомобиля подлежит возложению на ответчика. В суде апелляционной инстанции представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить. Пояснил, что 1 июля 2024 года недостатки внутреннего зеркала заднего вида автомобиля не выявлялись. Доводы о наличии данного недостатка в автомобиле не поддержал. Сведения о недостатках внутреннего зеркала заднего вида, за которые отвечает продавец, не представил. Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции по извещению не явились, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в суде апелляционной инстанции не заявляли. Указанные лица уведомлены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям. Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. В соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475). Автотранспортные средства включены в Перечень технически сложных товаров, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924. В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона договора вправе явно и недвусмысленно заверить другую сторону об обстоятельствах, как связанных, так и не связанных непосредственно с предметом договора, но имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, и тем самым принять на себя ответственность за соответствие заверения действительности дополнительно к ответственности, установленной законом или вытекающей из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. Статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Статьей 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» определена обязанность продавца своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Как предусмотрено пунктом 2 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 года, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Юридически значимым обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного разрешения данного спора, являлось выяснение судом вопроса о том, была ли предоставлена истцу информация об основных потребительских свойствах автомобиля, обеспечивающая возможность его правильного выбора, при которых он смог бы оценить необходимость и объективную нуждаемость в данном транспортном средстве. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 28, 44 и 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», информация о товаре должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме, при этом факт предоставления надлежащей информации в доступной для потребителя форме обязан доказывать продавец. Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 июня 2024 года между Халиуллиной Н.О. и ООО «Кан Авто Эксперт-26» был заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом № ...., в соответствии с которым ответчик обязался передать в собственность истца, а истец принять и оплатить автомобиль с пробегом Hyundai Santa Fe III Рестайлинг 2,4 АТ (171 л.с.) 4WD Внедорожник 5 дв, 2016 года выпуска, VIN ...., модель двигателя ...., пробег автомобиля 127 000 км, стоимостью 2 309 052 рубля (пункт 1.1 договора). В соответствии с пунктом 1.2 договора продавец уведомил покупателя о том, что автомобиль, реализуемый в рамках данного договора, принадлежит на праве собственности продавцу либо о том, что автомобиль находится в распоряжении продавца на основании договора комиссии и реализуется последним в рамках комиссионного соглашения с третьим лицом. Согласно пункту 1.3 договора на дату подписания договора автомобиль был проверен продавцом по общедоступным базам данных, находящимся в открытом доступе на электронных сайтах ГИБДД (ww.gibdd.ru) и реестра залогов движимого имущества (www.reestr-zalogov.ru), на предмет наличия на него прав (притязаний) третьих лиц и покупатель согласен, что такой способ проверки является надлежащим. В силу пункта 1.4 договора продавец осуществил предпродажную подготовку автомобиля до передачи его покупателю, которая заключается в проверке качества автомобиля по внешним признакам, его работоспособности, комплектности, а также наличия необходимой документации. В соответствии с пунктом 1.5 договора продавец до заключения договора и передачи автомобиля, в целях обеспечения возможности правильного выбора автомобиля, предоставил покупателю возможность осмотреть автомобиль, проверить его работоспособность, качество и техническое состояние, в том числе посредством совершения пробной поездки и использования других способов оценки состояния автомобиля, проверить степень изношенности деталей путем осуществления диагностики, а также любых иных проверок автомобиля, как покупателем самостоятельно, так и с привлечением третьих лиц (экспертов и т.п.). Согласно пункту 1.7 договора покупатель ознакомлен и согласен, что: - автомобиль находился в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа, узлы и агрегаты автомобиля подвержены естественному старению, износу, вследствие эксплуатации. Любая неисправность, которая является следствием естественного старения, износа или эксплуатационных дефектов любых частей и комплектующих автомобиля, а также следствием ненадлежащего использования ремонта, в том числе восстановительного технического обслуживания, аварии, дорожно-транспортных происшествий, угона или попытки угона, поджога, вмешательства третьих лиц, а в том числе в системы и показания систем автомобиля (включая, но не ограничиваясь, изменение показания одометра), воздействие промышленных или химических выбросов, кислотных или щелочных загрязнений воздуха, растительного сока, продуктов жизнедеятельности птиц и животных, дорожной соли и реагентов, камней, града, дождя, молнии и прочих природных явлений, не является недостатком автомобиля, и продавец не несет ответственность за подобные неисправности; - стоимость автомобиля, указанная в п. 2.1 договора, соответствует его техническому состоянию и качеству; - продавец не несет ответственность за неисправности, возникшие вследствие ненадлежащей эксплуатации (в т.ч. аварии, дорожно-транспортные происшествия), некачественного ремонта и/или технического обслуживания автомобиля предыдущими собственниками; - до заключения договора покупателю продавцом представлена вся информация об автомобиле, предусмотренная статьей 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в том числе, но не ограничиваясь, о цене автомобиля, условиях приобретения, о всех имеющихся в автомобиле недостатках, о произведенных кузовных ремонтных работах и об устраненных недостатках (при наличии информации от предыдущих владельцах автомобиля), о сроке службы, пробеге (по показаниям одометра), комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах эксплуатации (в т.ч. основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> .... (ред. от <дата>) «О Правилах дорожного движения»), конструктивных особенностях автомобиля, с которой покупатель ознакомлен и согласен; - до заключения договора покупатель не был лишен возможности ознакомления с информацией об автомобиле, размещенной в открытых/доступных источниках информации; - покупатель проинформирован о степени амортизации (износа) автомобиля, о предыдущих владельцах (согласно информации, содержащейся в паспорте транспортного средства), покупатель без ограничения во времени ознакомлен с оригиналом паспорта транспортного средства или выпиской из электронного паспорт транспортного средства (в случае, если на автомобиль оформлен ЭПТС), информационным листом состояния автомобиля с пробегом и содержанием договора, автомобиль был продемонстрирован покупателю сотрудниками продавца. В силу пункта 1.8 договора автомобиль был в эксплуатации и может иметь скрытые недостатки, не выявленные по внешним признакам в ходе предпродажной подготовки автомобиля. Покупатель извещен продавцом, что автомобиль не подлежит приведению в состояние, соответствующее состоянию и требованием нормативно-технической документации на новый автомобиль. Покупатель полностью проинформирован о техническом состоянии и качестве автомобиля согласно статьям 469, 570 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Потребитель ознакомлен и согласен с видом, объемом и результатами предпродажной подготовки, проведенной продавцом в отношении автомобиля. В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость автомобиля составляет 2 309 052 рубля. Согласно пункту 3.1 договора продавец обязуется передать покупателю автомобиль в течение 10 календарных дней с момента поступления денежных средств в кассу или на расчетный счет продавца. Автомобиль передается покупателю только после получения продавцом 100 % оплаты за него. Однако продавец оставляет за собой право передать автомобиль покупателю до поступления денежных средств в кассу или на расчетный счет продавца в 100% размере. Стороны особо оговорили, что передача автомобиля от продавца покупателю не является подтверждением поступления денежных средств за автомобиль, надлежащим подтверждением поступления денежных средств за автомобиль является платежное поручение, подтверждающее факт списания денежных средств с расчетного счета покупателя в пользу продавца в 100% размере, или приходный кассовый ордер, квитанция, чек подтверждающие внесение денежных средств в кассу продавца в 100 % размере. Согласно пункту 3.3 договора подписание покупателем акта приема-передачи автомобиля без замечаний является безусловным доказательством того, что ему передан надлежащим образом укомплектованный, соответствующий требованиям настоящего договора и законодательства автомобиль, в том числе с недостатками, присущими сроку его эксплуатации и году выпуска, т.к. автомобиль является бывшим в употреблении. Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что продавец до подписания настоящего договора и передачи автомобиля предупредил покупателя о том, что проверка качества автомобиля проведена продавцом по внешним признакам, в связи с чем покупатель предупрежден о возможном наличии в автомобиле следующих недостатков, которые могут повлиять на его дальнейшее состояние и потребительские свойства: а) эксплуатационный износ (в том числе вызванный действиями третьих лиц, посторонними предметами) и/или производственные/конструктивные недостатки (при их наличии) Автомобиля и его агрегатных частей, которые в течение непродолжительного периода времени могут привести к выходу из строя: двигателя внутреннего сгорания и/или его навесного оборудования (генератора, стартера, насоса ГУР, насоса системы кондиционирования и прочего); системы охлаждения (радиатор, патрубки, терморегулятор); системы турбонаддува (впускной коллектор, компрессор, интеркулер, патрубки подачи воздуха); системы выпуска отработанных газов (выпускной коллектор, катализатор-дожигатель отработанных газов, глушитель); системы подачи топлива (бензонасос и распределительные устройства); коробки переключения передач (роботизированной, автоматической или механической) и других деталей трансмиссии; деталей подвески; тормозной системы; б) потребление масла сверх заявленной производителем в технической документации нормы (в том числе о наличии задиров на стенках цилиндров и поршневой группы), подтеки масла, антифриза и других технических жидкостей; в) стуки, толчки в трансмиссии автомобиля, его подвеске, рулевой и тормозной системах; г) «рысканье», «галопирование» автомобиля на высоких скоростях; увод автомобиля от прямолинейной траектории движения; д) повреждения лакокрасочного покрытия автомобиля (сколы, потертости, царапины, несовпадение цветовых оттенков отдельных элементов (их частей)), отсутствие его заводского блеска, разница в толщине лакокрасочного покрытия отдельных деталей автомобиля; е) коррозия отдельных элементов (частей) автомобиля, а также повреждения, возникшие от коррозионных процессов на деталях подвески, трансмиссии, тормозной системы (включая суппорта), двигателя, кузова и элементов отделки кузова, включая хромированные детали, в результате естественного износа и воздействия внешних факторов окружающей среды и агрессивных сред (например: противогололедных реагентов, бесконтактных моек и прочего); ж) разница в величинах зазоров сопрягаемых деталей кузова и панелей салона, а также потертости, царапины и другие повреждения элементов салона автомобиля; з) сколы, царапины, трещины любых стекол автомобиля, наличие на них тонировочной пленки, в том числе, которая может превышать допустимые показатели, нанесенная предшествующим собственником (собственниками); и) обесцвечивание в результате старения деталей внешней и внутренней отделки; к) вибрационные звуки любых полок, шторок дверей и багажного отделения, дверей салона; л) стуки («сверчки») в салоне автомобиля, багажных и технологических нишах; м) последствия участия автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, в том числе отсутствие в автомобиле тех или иных «подушек безопасности» (шторок), и последствия устранения полученных в нем повреждений; н) несоответствие фактического пробега автомобиля показаниям его приборов; о) проведение некачественного и/или неполного ремонта автомобиля, выполненного и/или организованного предыдущими владельцами автомобиля, и последствия такого ремонта; п) иные повреждения автомобиля, возникшие в процессе его эксплуатации и/или в результате действий (бездействий) предыдущих владельцев. Согласно пункту 3.5 договора, если недостатки автомобиля были обнаружены после его передачи покупателю, он вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные действующим законодательством. Требования покупателя, связанные с качеством автомобиля, не могут быть удовлетворены продавцом в следующих случаях: если недостатки автомобиля возникли после его передачи покупателю вследствие ненадлежащего использования, нарушения покупателем целей использования автомобиля, правил пользования автомобилем или его хранения, либо вследствие действий третьих лиц, включая ранее проведенные некачественные работы по ремонту узлов, агрегатов, кузовных элементов автомобиля и/или ранее проведенной некачественной установке дополнительного оборудования (парковочные датчики, сигнализации, иммобилайзеры, мультимедийные устройства, аудио-видео устройства, поисковые системы и т.п.) на автомобиле, выполненные третьими лицами, либо вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы. Исходя из пункта 3.11 договора, покупатель подписанием настоящего договора подтверждает, что ознакомился с эксплуатационными характеристиками, конструктивными решениями, особенностями, возможностями и свойствами автомобиля и согласен, что все параметры, являющиеся «обычно предъявляемыми требованиями» ему понятны, удовлетворяют его в полной мере и не могут быть в дальнейшем предметом споров и разногласий. Продавец обращает внимание, а покупатель соглашается с тем, что поскольку автомобиль является технически сложным товаром, в зависимости от комплектации, региона эксплуатации, погодных условий, качества дорожного покрытия, качества топлива и т.п., особенностей стиля вождения, в ходе эксплуатации могут проявляться несущественные отклонения от показателей и технических характеристик, заявленных производителем автомобиля, которые не являются его недостатками (пункт 3.12 договора). Из пункта 3.13 договора следует, что покупатель, подписывая договор, понимает и соглашается с тем, что автомобиль в процессе эксплуатации мог подвергаться восстановительному ремонту как в части лакокрасочного покрытия, так и в части замены и/или ремонта кузовных элементов, иных запасных частей и/или агрегатов (двигатель, коробка переключения передач), в связи с чем исключает по этим основаниям предъявление претензий к продавцу. В акте приема-передачи от 29 июня 2024 года был указан пробег автомобиля 127 000 км. Дополнительный гарантийный срок на бывший в эксплуатации автомобиль ООО «Кан Авто Эксперт-26» не установлен. 30 июня 2024 года произведен независимый технический осмотр автомобиля истца, автомобиль поставлен на регистрационный учет в Госавтоинспекции и допущен к эксплуатации на дорогах общего пользования. 1 июля 2024 года истец обратился в ООО «Кан Авто-12» с заявлением о замене масла. В договоре-заказ-наряде от 1 июля 2024 года № .... пробег автомобиля указан 127 704 км. Согласно договору-заказу-наряду от 1 июля 2024 года № ...., подготовленному сервисным центром ООО «Кан Авто-12», проведена диагностика вышеуказанного транспортного средства, описаны дефекты и результаты диагностики: - технические жидкости – в уровне; - толщина тормозных колодок передние – 85 %, задние – 90 %; - рекомендуется замена приводного ремня; - стук рулевой рейки, рекомендуется замена; - рекомендуется замена задних развальных рычагов; - рекомендуется замена сайлентблоков задних продольных рычагов; - рекомендуется замена задних поперечных верхних рычагов; - рекомендуется замена задних тормозных дисков по износу накладов; - течь масла с клапанной крышки, рекомендуется замена. 1 июля 2024 года истец обратился к ответчику с претензией с требованием устранить недостатки автомобиля Hyundai Santa Fe в течение 15 дней с момента получения претензии. В ответе от 12 июля 2024 года № .... продавец ООО «Кан Авто Эксперт-26» отказал в удовлетворении требований. 29 июля 2024 года ответчиком получена повторная претензия истца с требованием устранить выявленные недостатки автомобиля. Согласно заказу-наряду № .... от 1 ноября 2024 года ИП Мачихиным Р.В. в автомобиле истца выполнена замена рулевой рейки с тягами. Стоимость запасных частей и работ составила 30 700 рублей. Пробег автомобиля истца на дату обращения к ИП Мачихину Р.В. составил 129 500 км. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком до покупателя была доведена информация о возможном наличии в автомобиле эксплуатационных недостатков. Истец вправе был самостоятельно проверить техническое состояние автомобиля, степень изношенности его деталей, его техническое состояние. Автомобиль с момента передачи его истцу эксплуатировался. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения районного суда по доводам апелляционной жалобы. Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть первая); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть вторая); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть третья). 29 июня 2024 года сторонами подписан акт приема-передачи автомобиля с пробегом, в котором указано, что покупатель проверил качество автомобиля и его комплектность, внешний вид, дорожные испытания передаваемого транспортного средства покупателем проведены, при этом каких-либо претензий к качеству и комплектности, внешнему виду покупатель не имеет. Покупателю известно, что автомобиль не является новым. О возможных недостатках автомобиля, в том числе скрытых, характерных для года выпуска автомобиля покупатель предупрежден и претензий не имеет. Также между истцом и продавцом подписан паспорт состояния автомобиля, из которого следует, что автомобиль проверен на территории «Кан Авто Эксперт», до покупателя доведены сведения о наличии недостатков задней подвески, состояния рулевого механизма, герметичности патрубков и уплотнителей двигателя, герметичности патрубков и уплотнителей трансмиссии, состояния системы выпуска отработавших газов, состояния трансмиссии, в том числе системы полного привода, работоспособности двигателя, в том числе его навесного оборудования, потребления масла сверх заявленной производителем нормы. Истцу рекомендовано провести ТО. Таким образом, сведения о недостатках автомобиля указывающие на необходимость замены рулевой рейки, задних развальных рычагов, сайлентблоков задних продольных рычагов, задних поперечных верхних рычагов, замены клапанной крышки, которые были подтверждены 1 июля 2024 года ООО «Кан Авто-12» в договоре-заказ-наряде от 1 июля 2024 года № ...., были доведены до сведения истца перед приобретением автомобиля. При этом необходимость замены тормозных дисков после износа накладок, относится к эксплуатационному износу в связи с длительным сроком службы автомобиля и о неработоспособности тормозной системы не свидетельствует. Наличие недостатков внутреннего зеркала заднего вида в договоре-заказ-наряде от 1 июля 2024 года № .... не отражено, какие-либо доказательства о наличии данного недостатка на момент приобретения автомобиля истцом не представлены. Проанализировав представленные в дело доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что до покупателя была доведена информация, что автомобиль не является новым, имеет длительный срок эксплуатации, покупателем произведен осмотр транспортного средства. При заключении договора купли-продажи воля покупателя на совершение сделки сформирована свободно, покупатель имел время для проявления должной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру совершаемой им сделки и условиям оборота. Суд апелляционной инстанции полагает необходимым заметить, что на момент заключения договора купли-продажи и передачи автомобиля разногласий по качеству товара между продавцом и покупателем не имелось, истец выразил согласие приобрести автомобиль в том техническом состоянии, в котором он находился на момент подписания данного договора, осмотрел автомобиль, мог осуществить на нем пробный выезд, на наличие каких-либо претензий к качеству товара, комплектности автомобиля, внешнему виду не указал. Автомобиль марки Hyundai Santa Fe, VIN ...., 2016 года выпуска, продавался истцу со значительным пробегом, цена на него была определена с учетом износа и учитывала эксплуатационные дефекты, а потому при выборе для покупки поддержанного автомобиля истец вправе был самостоятельно проверить техническое состояние автомобиля, степень изношенности его деталей определить степень риска, при покупке бывшего в употреблении автомобиля, находившегося в эксплуатации более 7 лет, на который не установлена гарантия продавца, покупателю надлежало проявить должную заботливость и осмотрительность перед приобретением транспортного средства, провести его осмотр с привлечением специалистов. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы истца об обнаружении в автомобиле недостатков и наличии недостатков, которые не были оговорены продавцом при продаже автомобиля, являются необоснованными. Доказательств, одновременно отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, которые опровергают выводы суда первой инстанции, не имеется; доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и не содержат ссылок на обстоятельства и доказательства, которые не исследованы либо неверно оценены судом первой инстанции и способны повлиять на правильное разрешение дела. С учетом изложенного оснований для отмены решения районного суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 января 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Снегирева А.И., представляющего интересы Халиуллиной Н.О., – без удовлетворения. Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции. Мотивированное апелляционное определение составлено 6 мая 2025 года. Председательствующий Судьи

Основная информация

УИД дела: 16RS0049-01-2024-013520-29

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 24.04.2025

Судья: Шафигуллин Фуат Рустемович

Категория дела: Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров в сфере: → услуги торговли

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ООО КАН АВТО ЭКСПЕРТ-26

ИНН: 1657246901

ОГРН: 1181690053137

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Халиуллина Надежда Олеговна

Движение дела

27.03.2025 15:24

Передача дела судье

24.04.2025 09:00

Судебное заседание

Место: Зал президиума

Результат: Вынесено решение

22.05.2025 14:03

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

22.05.2025 14:04