Дело № 33-7030/2025
Верховный Суд Республики Татарстан
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 16RS0031-01-2024-001857-82</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-68/2025 ~ М-1183/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Каюмова А.Г. 33-7030/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Учет № 057г</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14 апреля 2025 года город Казань</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Гиниатуллиной Ф.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Новосельцева С.В., Сахиповой Г.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола помощником судьи Суфиевой А.Р.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Витал+» – Мингазова Р.Э. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 января 2025 года, которым постановлено: иск Камалова Ф.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Витал+» о признании наличия трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, издать приказ о приеме на работу от <span class="Data2"><дата></span>, приказ об увольнении от <span class="Data2"><дата></span>, внести сведения в трудовую книжку, выдать документы, справки о заработной плате за период с 11 июля по 1 ноября 2023 года с указанием задолженности по заработной плате, справки 2-НДФЛ за период с 11 июля по 1 ноября 2023 года, расчетные листы за период с 11 июля по 1 ноября 2023 года; исчислить и произвести перечисления налога на доходы физических лиц, страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское, социальное страхование за период с 11 июля по 1 ноября 2023 года, взыскании задолженности по заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «Витал+» и Камаловым Ф.Р. с 11 июля 2023 года по 1 ноября 2023 года (включительно).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязать общество с ограниченной ответственностью «Витал+» в течение трех дней с даты предоставления Камаловым Ф.Р. трудовой книжки внести записи о приеме на работу 11 июля 2023 года и об увольнении его 1 ноября 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязать общество с ограниченной ответственностью «Витал+» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу выдать Камалову Ф.Р. документы о трудовой деятельности: справки по форме 2-НДФЛ за весь период работы (с 11 июля 2023 года по 1 ноября 2023 года включительно), справки о заработной плате за период с 11 июля 2023 года по 1 ноября 2023 года включительно по форме 182н, сведения персонифицированного учета: о начисленных и уплаченных страховых взносах и периодах трудовой и иной деятельности, засчитываемых в страховой стаж за период с 11 июля 2023 года по 1 ноября 2023 года включительно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязать общество с ограниченной ответственностью «Витал+» в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда рассчитать и перечислить страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование, налог на доходы физических лиц в отношении Камалова Ф.Р. за период с 11 июля 2023 года по 1 ноября 2023 года включительно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Витал+» в пользу Камалова Ф.Р. задолженность по заработной плате в размере 60 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, всего 70 600 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Витал+» государственную пошлину в доход государства в размере 13 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части иска Камалова Ф.Р. отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Витал+» – Мингазова Р.Э., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Камалов Ф.Р. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Витал+» (далее – ООО «Витал+») с иском в приведенной выше формулировке. В обоснование Камалов Ф.Р. указал, что в начале лета 2023 года к нему через знакомых обратился <span class="FIO6">ФИО1</span>, представившийся генеральным директором ООО «Витал+», с предложением проработать в должности производителя работ (прорабом) в рамках выполнения контракта по реконструкции старой теплотрассы, отопления, ГВС на территории <span class="Address2"><адрес></span>. Истец приступил к работе 11 июля 2023 года, проработал до 1 ноября 2023 года, рабочий график с понедельника по пятницу включительно с 7:00 (8:00) до 17:00 часов, обед по мере возможности, за время работы выступал также в качестве официального представителя ООО «Витал+» на совещаниях. Заработная плата была обговорена в размере 4 500 рублей за одну дневную смену, из них 3 000 рублей на руки, 1 000 рублей расходы на бензин, 500 рублей командировочные. В августе в связи с увеличением объема работ размер заработной платы был пересмотрен определен в размере 5 500 рублей, из них 4 000 рублей на руки, 1 000 рублей расходы на бензин, 500 рублей командировочные. К середине срока работ начались задержки по заработной плате, которые <span class="FIO6">ФИО1</span> объяснял задержками по оплате работ со стороны основного подрядчика. Камалов Ф.Р. указывая на то, что письменный трудовой договор между сторонами не был заключен, однако он был допущен к работе 11 июля 2023 года, последний рабочий день был 11 июля 2023 года, за время работы подлежала выплате заработная плата в размере 451 500 рублей, из расчета июль 72 000 рублей (16*4 500), августа 137 500 рублей (25*5 500), сентябрь 126 500 рублей (23*5 500), октябрь 110 000 рублей (20*5 500), ноябрь 5 500 рублей, всего произведена выплата в размере 164 500 рублей (144 500 рублей поступления на карту, 20 000 рублей наличными денежными средствами), по его жалобе прокуратурой <span class="others1"><данные изъяты></span> в адрес ООО «Витал+» вынесено представление об устранении нарушений трудового законодательства, с учетом уточнений просил суд признать отношения между ним и ООО «Витал+» в период с 11 июля 2023 года по 1 ноября 2023 года трудовыми, обязать ответчика заключить с истцом трудовой договор и выдать один экземпляр истцу, обязать ООО «Витал+» издать приказ о приеме истца на работу с 11 июля 2023 года, приказ об увольнении 1 ноября 2023 года, внести записи в трудовую книжку либо сведения о трудовой деятельности о периоде работы с 11 июля по 1 ноября 2023 года и выдать по одному экземпляров документов ему. Выдать справку о заработной плате за период с 11 июля по 1 ноября 2023 года с указанием задолженности по заработной плате, справки по форме 2-НДФЛ за период с 11 июля по 1 ноября 2023 года (включительно), справки о начислении и фактически уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 11 июля по 1 ноября 2023 года (включительно), расчетные листы за период с 11 июля по 1 ноября 2023 года (включительно) с соблюдением требований статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации. Обязать ООО «Витал+» исчислить и произвести перечисления налога на доходы физических лиц и страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование за период с 11 июля по 1 ноября 2023 года, взыскать задолженность по заработной плате в размере 122 600 рублей, в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суде первой инстанции Камалов Ф.Р. и, его представитель Кадырова Л.М., принимавшая участие путем видеоконференц-связи, требования в уточненной редакции поддержали, просили удовлетворить. Камалов Ф.Р. подтвердил получение наличных денежных средств от ответчика в размере 20 000 рублей, не отрицал факт поступления на его счет от ответчика, в том числе в декабре 2023 года, а также в январе, феврале 2024 года, при этом указал, что в 2024 году денежные средства перечислялись ему за выполнение других разовых поручений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ООО «Витал+» не явился, извещен, в материалах дела имеются письменные возражения с приложенными документами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом принято решение в приведённой выше формулировке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе представитель ООО «Витал+» – Мингазов Р.Э. просит решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда отменить. Указывает, что истцу выплатили 370 900 рублей, что подтверждается чеками, переводами на счет Камалова Ф.Р. и примерно 60 000 рублей наличными денежными средствами, из них Камалов Ф.Р. в иске признает 20 000 рублей, итоговая сумма составляет 430 900 рублей. Следовательно, задолженности по заработной плате не имеется. Выражает несогласие с определенным судом размером оплаты труда за смену с 1 августа 2023 года, ссылаясь на позицию Верховного Суда Российской Федерации, отраженную в определении от 20 января 2020 года № 69-КГ19-17, также с размером компенсации морального вреда, исходя из того, что задолженность по заработной плате отсутствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Камалов Ф.Р. в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки не сообщил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав объяснения представителей ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Трудовые отношения между работником и работодателем могут возникать на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается (части 3, 4 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1, 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При разрешении судами споров, связанных с применением статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающей правовые последствия фактического допущения к работе не уполномоченным на это лицом, судам следует исходить из презумпции осведомленности работодателя о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статей 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу приведенных нормативных положений, к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в определенных условиях и с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений (оплата производится за затраченный труд).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (пункт 17 Постановления № 15 от 29 мая 2018 года).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует материалам дела, фактически признано ответчиком за период с 11 июля по 1 ноября 2023 года Камалов Ф.Р. состоял в фактических трудовых отношениях с ООО «Витал+».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом судом установлено и следует из материалов дела, в установленные Трудовым кодексом Российской Федерации сроки и порядке трудовые отношения между сторонами не были оформлены, что явилось основанием для обращения Камалова Ф.Р. в прокуратуру, в последующем в суд для разрешения трудового спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По факту обращения Камалиева Ф.Р. прокурором <span class="others2"><данные изъяты></span> в адрес руководителя ООО «Витал+» вынесено представление об устранении нарушений трудового законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">....</span> генеральный директор ООО «Витал+» <span class="FIO6">ФИО1</span> привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.41-44).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из письменных пояснений, предоставленных ООО «Витал+» за подписью <span class="FIO6">ФИО1</span> в адрес прокуратуры <span class="others3"><данные изъяты></span> следует, что в июле 2023 года он договорился с Камаловым Ф.Р. в устной форме об оказании Камаловым Ф.Р. услуг по контролю за ходом работ на строительном объекте в <span class="Address2"><адрес></span> на условиях 3 000 рублей за 8 часов в день и 1 000 рублей на бензин, так как Камалов Ф.Р. ежедневно ездил домой. Денежные средства за оказанные услуги оплачивались наличными либо перечислениями. Исходя из договоренности общий расчет за 85 дней, отработанных Камаловым Ф.Р. произведен следующим образом 83*3 000 = 255 000 рублей, 85*1 000 = 85 000 рублей. Также отражено, что Камалову Ф.Р. наличным и безналичным способом было выплачено 432 500 рублей (л.д.55).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предоставлены чеки по операциям о перечислениях на счет Камалова Ф.Р. денежных средствах в размере 345 900 рублей: 5 000 рублей 22 февраля 2024 года, 5 000 рублей 26 сентября 2023 года, 5 000 рублей 21 сентября 2023 года, 400 рублей 20 сентября 2023 года, 60 000 рублей 17 сентября 2023 года, 1 000 рублей 13 сентября 2023 года, 1 000 рублей 12 сентября 2023 года, 1 000 рублей 12 сентября 2023 года, 500 рублей 3 сентября 2023 года, 5 000 рублей 3 сентября 2023 года, 5 000 рублей 17 августа 2023 года, 10 000 рублей 1 августа 2023 года, 143 400 рублей 31 июля 2023 года, 12 000 рублей 24 июля 2023 года, 12 000 рублей 20 июля 2023 года, 6 000 рублей 17 июля 2023 года, 3 000 рублей 11 июля 2023 года, 3 000 рублей 11 июля 2023 года, 2 000 рублей 10 января 2024 года, 1 000 рублей 6 октября 2023 года, 3 000 рублей 29 сентября 2023 года, 5 000 рублей 7 сентября 2023 года, 3 600 рублей 7 сентября 2023 года, 5 000 рублей 29 августа 2023 года, 1 000 рублей 26 августа 2023 года, 30 000 рублей 3 августа 2023 года, 13 000 рублей 8 сентября 2023 года, 4 000 рублей 10 октября 2023 года (л.д.55-69).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из письменного возражения ООО «Витал+», а также приложенных к возражению документов следует факт подтверждения ответчиком наличия между истцом и обществом трудовых отношений. ООО «Витал+» в суд предоставлены:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- приказ от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">....</span>о приеме Камалова Ф.Р. на работу в отдел материально технического снабжения прорабом с тарифной ставкой 3 000 рублей за день работы с надбавкой 1 000 рублей компенсация за топливо за день работы;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- приказ от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">....</span> о прекращении (расторжении) трудового договора с Камаловым Ф.Р. – прорабом с 1 ноября 2023 года по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- трудовой договор №<span class="Nomer2">....</span> датированный 11 июля 2023 года, из которого следует, что Камалов Ф.Р. принят на работу прорабом в отдел материально технического снабжения, по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, с 11 июля 2023 года, установлена заработная плата в размере 3 000 рублей в день, компенсация за топливо в размере 1 000 рублей, установлен режим работы: пятидневная с двумя выходными днями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также предоставлены квитанции по операциям о перечислениях на счет Камалова Ф.Р. денежных средствах в размере 25 000 рублей: 10 000 рублей 31 декабря 2023 года, 2 000 рублей 21 октября, 3 000 рублей 17 октября, 2 000 рублей 16 октября, 1 500 рублей 28 сентября, 4 000 рублей 6 октября, 2 500 рублей 28 сентября.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из ответа Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан следует, что в региональной базе данных системы индивидуального (персонифицированного) учета на застрахованное лицо Камалов Ф.Р., сведения по организации ООО «Витал+» за период с 11 июля 2023 года по 1 ноября 2023 года в органах СФР отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из ответа Межрайонной ИФНС <span class="Nomer2">....</span> по Республике Татарстан от <span class="Data2"><дата></span> за <span class="Nomer2">....</span> следует, что сведения о доходах по форме 2-НДФЛ в отношении Камалова Ф.Р. за 2023 год налоговым агентом ООО «Витал+» не предоставлялись в налоговый орган.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции, с учетом изученных материалов дела, позиции ответчика, фактически подтвердившего наличие в спорный период с истцом трудовых отношений, пришел к выводу о наличии между ООО «Витал+» и Камаловым Ф.Р. трудовых отношений с 11 июля 2023 года по 1 ноября 2023 года включительно в должности прораба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь положениями статей 62, 66.1, 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку ООО «Витал+» не были внесены соответствующие сведения относительно трудовой деятельности истца (данный факт не установлен при рассмотрении спора), суд первой инстанции возложил на ответчика внести в трудовую книжку истца сведения о приеме на работу с 11 июля 2023 года и увольнении с 1 ноября 2023 года, в течение трех дней с момента предоставления Камаловым Ф.Р. работодателю трудовой книжки, а также в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда выдать истцу документы о трудовой деятельности в организации: справки по форме 2-НДФЛ за весь период работы (с 11 июля по 1 ноября 2023 года включительно), справки о заработной плате за весь период работы (с 11 июля по 1 ноября 2023 года включительно) по форме 182н, сведения персонифицированного учета: сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах и периодах трудовой и иной деятельности, засчитываемых в страховой стаж за весь период работы (с 11 июля по 1 ноября 2023 года включительно).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь положениями статей 226, 226.1 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку из предоставленных ответчиком сведений не возможно определить был ли удержан налоговым агентом за указанный период налог на доходы истца, при этом исходя из того, что на ответчика, как налогового агента, возлагается указанная обязанность, суд первой инстанции с учетом установления факта трудовых отношений между ООО «Витал+» и Камаловым Ф.Р., также исходя из ответов, предоставленных Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, Межрайонной ИФНС <span class="Nomer2">....</span> по Республике Татарстан, пришел к выводу о возложении обязанности на ответчика рассчитать и перечислить страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также исчислить и произвести перечисления налога на доходы физических лиц в отношении Камалова Ф.Р. за период с 11 июля по 1 ноября 2023 года включительно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение в вышеуказанных частях лицами, участвующими в деле, не обжалуется и предметом апелляционного рассмотрения не является.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, не отрицается ответной стороной, что в июле 2023 года истом отработано 16 дней, в августе - 25 дней, в сентябре - 23 дня, октябре - 20 дней, в ноябре - 1 день.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом ответной стороной в суд предоставлены квитанции о произведенных перечислениях на счет истца денежных средствах в общей сумме 370 900 рублей, истцовой стороной также указано (подтверждено в самом иске) факт получения наличных денежных средств в размере 20 000 рублей (общая подверженная сумма 390 900 рублей).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом исходя из перечислений следует, что в июле перечислено 182 000 рублей (143 400 рублей 31 июля 2023 года, 12 000 рублей 24 июля 2023 года, 12 000 рублей 20 июля 2023 года, 6 000 рублей 17 июля 2023 года, 3 000 рублей 11 июля 2023 года, 3 000 рублей 11 июля 2023 года), в августе 51 000 рублей (5 000 рублей 17 августа 2023 года, 10 000 рублей 1 августа 2023 года, 5 000 рублей 29 августа 2023 года, 1 000 рублей 26 августа 2023 года, 30 000 рублей 3 августа 2023 года); в сентябре 107 500 рублей (5 000 рублей 26 сентября 2023 года, 5 000 рублей 21 сентября 2023 года, 400 рублей 20 сентября 2023 года, 60 000 рублей 17 сентября 2023 года, 1 000 рублей 13 сентября 2023 года, 1 000 рублей 12 сентября 2023 года, 1 000 рублей 12 сентября 2023 года, 500 рублей 3 сентября 2023 года, 5 000 рублей 3 сентября 2023 года, 3 000 рублей 29 сентября 2023 года, 5 000 рублей 7 сентября 2023 года, 3 600 рублей 7 сентября 2023 года, 13 000 рублей 8 сентября 2023 года, 1 500 рублей 28 сентября 2023 года, 2 500 рублей 28 сентября 2023 года); за октябрь 15 000 рублей (1 000 рублей 6 октября 2023 года, 4 000 рублей 10 октября 2023 года, 2 000 рублей 21 октября 2023 года, 3 000 рублей 17 октября 2023 года, 2 000 рублей 16 октября 2023 года, 4 000 рублей 6 октября 2023 года), декабрь 10 000 рублей (31 декабря 2023 года), и в 2024 году 7 000 рублей (5 000 рублей 22 февраля 2024 года, 2 000 рублей 10 января 2024 года).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письменных возражениях, пояснениях (в том числе в представленном ответчиком трудовом договоре) ООО «Витал+» указывает на согласованный размер оплаты в размере 3 000 рублей, а также 1 000 рублей в возмещение расходов на бензин ежемесячно, в иске истцом указано, что размер оплаты до августа был определен в размере 4 500 рублей, из них 3 000 рублей заработная плата на руки, 1 000 рублей расходы на бензин, 500 рублей командировочные, с августа 5 500 рублей, из них 4 000 рублей заработная плата на руки, 1 000 рублей расходы на бензин, 500 рублей командировочные.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из анализа перечислений и произведенных оплат суд первой инстанции пришел к выводу, что задержки по оплате заработной плате фактически начались в октябре 2023 года (перечислено 15 000 рублей), при этом за период с июля по сентябрь (за 64 рабочих дня) на счет истца были перечислены денежные средства в размере 360 500 рублей (в июле 182 000 рублей, в августе 51 000 рублей, в сентябре 107 500 рублей, а также 20 000 рублей переданы нарочно).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом доводы ответчика, об установлении оплаты в размере 4 000 рублей в месяц, противоречат действиям самого же ответчика по перечислению денежных средств на счет истца в большем объеме, чем полагалась (также после фактического прекращения трудовых отношений 390 900/85= 4 598,82).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Более того, с учетом того, что задолженность по оплате возникла лишь в октябре 2023 года, а размер произведенных до указанной даты выплат за фактически отработанное время составляет 360 500 рублей (360 500/64=5 632,81), суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для установления размера заработной платы Камалова Р.Ф. за период с 11 июля по 31 июля 2023 года в размере 4 500 рублей в день, начиная с 1 августа по 1 ноября 2023 года (включительно) в размере 5 500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчиком допустимых доказательств по определению размера заработной платы в размере 4 000 рублей в день суду не предоставлено, отражение указанной суммы в трудовом договоре № <span class="Nomer2">....</span>, датированным 11 июля 2023 года (предоставленное уже после инициирования истцом настоящего иска и после проведенных проверках прокуратурой <span class="others4"><данные изъяты></span>, трудовой инспекцией Республики Татарстан, отсутствие указанных документов на дату фактического возникновения трудовых отношений (фактически трудовой договор, как и приказы созданы после фактического прекращения трудовых отношений, истцом не подписаны), не является допустимым доказательством установления размера заработной платы, а оценивается судом лишь как факт признания ответчиком наличия трудовых отношений между истцом и обществом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя размер заработной платы в размере 4 500 рублей за июль, в размере 5 500 рублей начиная с 1 августа по 1 ноября 2023 года, суд первой инстанции, исходя из выплаченных ответчиком сумм, пришел к выводу, что размер задолженности по заработной плате на дату рассмотрения спора составляет 60 600 рублей (16*4 500) + (69*5 500) – 390 900 рублей).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расчет задолженности, представленный истцом, судом первой инстанции не принят за основу, так как в указанном расчете не учтены все суммы перечислений, подтверждённые ответчиком (в предоставленных квитанциях), при этом суд также исходил из того, что истец не отрицал факт поступления указанных денежных средств (в том числе в декабре 2023 года, в январе, феврале 2024 года), доводы о направленности сумм, поступивших в 2024 году на оплату других единичных услуг, допустимыми доказательствами не подтверждены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также суд первой инстанции признал голословными, не подверженными допустимыми и достоверными доказательствами, доводы ответчика о передачи истцу денежных средств в размере 60 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями статей 57, 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, а условие о размере оплаты труда является существенным условием трудового договора, любые изменения в размере оплаты труда должны быть оформлены в письменной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, абзаца 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы ответчика о том, что между сторонами имелась устная договоренность об установлении оплаты в размере 4 000 рублей в месяц, правомерно отклонены, поскольку не подтверждены надлежащими и достоверными доказательствами, и опровергаются действиями ответчика по перечислению на счет истца денежных средств в большем размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные апеллянтом доводы о необходимости исчисления среднего заработка, исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, судебная коллегия признает несостоятельными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленные в материалы дела чеки по операциям о перечислениях на счет Камалова Ф.Р. денежных средств, выписка по платежному счету Камалова Ф.Р. по операциям за период с 11 июля 2023 года по 1 ноября 2023 года, являются письменными доказательствами, подтверждающими размер заработной платы, получаемой работником, в связи с чем оснований для исчисления среднего заработка, исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, в том числе с учетом требований части 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922, которыми установлен единый порядок исчисления средней заработной платы, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что факт нарушения ответчиком трудовых прав истца в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, судебная коллегия в соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом характера и обстоятельств допущенного ответчиком нарушения, выразившегося в неоформлении трудовых отношений надлежащим образом, неполучении заработной платы истцом в полном объеме на протяжении длительного времени, соглашается с выводом суда первой инстанции о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия полагает, что решение суда в части взыскания компенсации морального вреда в полной мере соответствует приведенным выше положениям закона и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, размер взысканной в пользу истца компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения трудовых прав истца, характера и степени причиненного вреда, обстоятельств его причинения, степени вины работодателя, значимости для истца нарушенного права, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, суд принял решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, не нарушив требований приведенных выше норм закона. Оснований для отказа в удовлетворении данного требования истца либо уменьшения размера компенсации морального вреда, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части решение лицами, участвующими в деле, не обжалуется и предметом апелляционного рассмотрения не является.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 января 2025 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Витал+» – Мингазова Р.Э. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 апреля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>